פסקי דין על פנחס אסור | פסקי דין על יורם בוסקילה | פסקי דין על חב' יעד פלסט | פסקי דין על יוסף דנינו ואח' |

1573-11/18 עא     19/02/2019




עא 1573-11/18 פנחס אסור נ' יורם בוסקילה, חב' יעד פלסט בע"מ, יוסף דנינו ואח'








בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 1573-11-18 אסור נ' בוסקילה ואח'





בפני

כב' ס. הנשיא זיאד הווארי
- אב"ד
כב' השופט אשר קולה

כב' השופט דני צרפתי



המערער:

פנחס אסור
(פינחס עשור)


נגד


המשיבים:

1.יורם בוסקילה
2.חב' יעד פלסט בע"מ
3.יוסף דנינו
4.תמר אסור




פסק דין



1.
לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בעפולה (כב' השופטת מאג'דה ג'ובראן – מורקוס) שניתן ביום 20/9/2018 בת.א. 18810-05-13, על פיו נתקבלה תביעת המשיב 1 (להלן: "בוסקילה") נגד המערער והמשיבים 2 ו – 3 (להלן: "החברה" ו – "דנינו", בהתאמה) ונדחתה התביעה כנגד המשיבה 4 (להלן: "תמר").

2.
בתביעה שהגיש בוסקילה לבית משפט קמא, עתר לחייב את המערער והמשיבים 2-4 בסכום של 469,198 ₪. בתמצית בוסקילה ביסס את תביעתו על שתי הלוואות כל אחת ע"ס של 120,000 ₪ שלטענתו נתן בשנת 2007 למערער, ולמשיבים יחד ולחוד, לצרכיה של החברה ואשר שתיהן לא הוחזרו לו.


בוסקילה הוסיף וטען, כי במעמד מתן כל אחת משתי ההלוואות נערך הסכם הלוואה, ולהבטחת השבת ההלוואות אף נמסרו לו שיקים של מי מהמשיבים והמערער.

לשיטת בוסקילה, המערער והמשיבים הפרו ביחד ולחוד את הסכמי ההלוואות, סירבו להשיב לו את הכספים ועושים עושר שלא במשפט.

3.
בית משפט קמא שמע את הצדדים, התרשם מהם במישרין ובאופן בלתי אמצעי, עיין במכלול הראיות הקבילות שהונחו בפני
ו, לרבות אלו שלטענת בוסקילה והמערער לימדו לכאורה על מעורבותה ואחריותה של תמר להחזר ההלוואות. לאחר בחינה מקיפה ומעמיקה הגיע בימ"ש קמא למסקנה כי דין התביעה נגד תמר להידחות.


נקבע, כי תמר לא הייתה צד להסכמי ההלוואות, לא התחייבה להשיב לבוסקילה את סכומי ההלוואות הנטענות, לא חתמה על ההמחאות אשר צורפו לכתב התביעה, ולא ערבה בכל אופן שהוא להחזרת ההלוואות שנתקבלו מבוסקילה, אם נתקבלו.


נציין כי בימ"ש קמא קבע, ובדין קבע, כי התביעה שבפני
ו אינה כוללת עילה שטרית. מעבר לנדרש, אף הכריע בימ"ש קמא כי לתמר לא קמה חבות שטרית, משעה שאינה חתומה על השיקים, גם אם אלו נמשכו מחשבון משותף.

באשר לחבות המערער ודנינו, בית המשפט קמא קבע כי משעה שהשניים הודו בקבלת ההלוואות וכן הודו בכך שבוסקילה זכאי לקבל את כספו מהם, יש לחייבם בהחזר כספי ההלוואות מכוח הודאתם.

4.
המערער טען באריכות בכתב הערעור, בעיקרי הטיעון ובטיעוניו בעל פה לפנינו כנגד מסקנת בימ"ש קמא לדחות את התביעה של בוסקילה נגד תמר. המערער פירט את מכלול האינדיקציות המלמדות לשיטתו כי תמר ערבה להחזרת ההלוואות שנטלו עבור החברה ואף נהנתה מכספי ההלוואות בזמנים הרלבנטיים בהם היה המערער נשוי לה. המערער פירט באשר לאופן העברת כספים לחשבונה, את התנהלותה הכללית כלפי המערער ומשפחתו, וכן את התנהלותה בתוך החברה אשר לטענתו גרמה להרס החברה. המערער הפנה למסמכים ולתרשומות אשר על פיהם לטענתו, תמר התחייבה ואף החזירה חלק מההלוואות לבוסקילה, כמו כן הפנה להליכים משפטיים שהתנהלו מול צדדים שלישיים ואשר במסגרתם חויב בהחזר חובות, רק מכוח היותו בן זוגה של תמר.

5.
דנינו בטיעוניו בכתב הצטרף לטיעוני המערער. בוסקילה מסר הודעה כי אין לו ענין בערעור ובהליך וביקש לשחררו מהתייצבות לדיון בערעור.
תמר עתרה לדחות את הערעור.

6.
לאחר שעיינו במכלול החומר שהונח לפתחנו ושמענו בקשב רב את המערער, באנו לכלל דעה כי יש לדחות את הערעור בגדרה של תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984. נוכחנו כי אין מקום להתערב בממצאי העובדה והמהימנות אותם קבע בית משפט קמא. כמו כן נוכחנו כי הממצאים שנקבעו תומכים במסקנות המשפטיות שבפסק הדין ואין לגלות במסקנות אלו כל טעות בחוק.

7.
למעלה מן הנדרש נציין, כי חלק לא מבוטל מטענות המערער נוגעות ליריבות ארוכת שנים בינו לבין גרושתו תמר אשר בגינם התנהלו ומתנהלים מספר רב של הליכים משפטיים ביניהם. עניינים אלה, על דרך העיקר, אינם רלבנטיים ואינם נוגעים כלל וכלל לעילת התביעה שהגיש בוסקילה נגדם.


מבלי לפגוע באמור אנו רואים להוסיף כי בחירתו של בוסקילה, התובע בבימ"ש קמא, לא לערער על פסק הדין, מחזקת את התרשמות בימ"ש קמא באשר לתכלית האמיתית של ההליכים המשפטיים שננקטו. כמו כן עולות תמיהות באשר למעמדו של המערער להעלות טענותיו כלפי תמר בערעור שבפני
נו, שכן מטיעוניו עולה כי הוא רואה את החברה ו/או את עצמו עפ"י הודאתו, כחייבים עיקריים כלפי בוסקילה ואילו את תמר כערבה בלבד לחובות.








8.
לאור המפורט, אנו מורים על דחיית הערעור. המערער ישלם לתמר (המשיבה 4) הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום של 20,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

9.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום,
י"ד אדר א' תשע"ט, 19 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.









זיאד הווארי
,ס. נשיא- אב"ד


אשר קולה
, שופט

דני צרפתי
,שופט








עא בית משפט מחוזי 1573-11/18 פנחס אסור נ' יורם בוסקילה, חב' יעד פלסט בע"מ, יוסף דנינו ואח' (פורסם ב-ֽ 19/02/2019)