פסקי דין על נזמיה אבו גוש | פסקי דין על פטמה איברהים | פסקי דין על עזבון המנוחה סוריה איברהים | פסקי דין על עליאן עליאן

29992-05/18 תאק     21/02/2019




תאק 29992-05/18 נזמיה אבו גוש, פטמה איברהים, עזבון המנוחה סוריה איברהים נ' עליאן עליאן








בית משפט השלום בירושלים



תא"ק 29992-05-18 אבו גוש ואח' נ' עליאן




בפני

כבוד השופט
אלעזר נחלון

תובעים
1
.
נזמיה אבו גוש

2
.
פטמה איברהים

3
.
עזבון המנוחה סוריה איברהים


נגד

נתבע
עליאן עליאן



החלטה

א. כללי
1.
לפניי בקשת רשות להתגונן מפני תובענה לסילוק יד.
ב. תמצית הרקע העובדתי והפלוגתאות
2.
אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעות הן בעלות הזכויות בחלקה 24 שבגוש 29523 (בכפוף לאמור להלן), ואילו הנתבע הוא בעל הזכויות בחלקה 25 הסמוכה לה (עמוד 2 לפרוטוקול שורות 15-14). התובעות הגישו תובענה נגד הנתבע בסדר דין מקוצר, טענו כי פלש לחלקתן ועתרו להורות לו לסלק את ידו מן החלקה.
3.
במסגרת הדיון בבקשת הרשות להתגונן מיום 13.1.19 העיד הנתבע, ולאחר מכן גיבשו הצדדים את הפלוגתאות ביניהם: הנתבע טען כי לא בנה דבר על חלקה 24; ועוד הוא טען כי התובעות אינן רשאיות להגיש את התובענה, הן נוכח הערה במרשם המקרקעין בדבר מינוי כונס נכסים ביחס לחלקה, והן נוכח העובדה שחלק מהחלקה הופקע, והזכויות בו הועברו למועצה המקומית אבו גוש. התובעות טענו, מנגד, כי הנתבע בנה על חלקתן גדר, גינה קיוסק ועוד, וכי אין כל מניעה שהן תגשנה את התובענה (עמוד 2 לפרוטוקול שורות 20-16).
4.
נוכח הפלוגתאות בעניין מעמד התובעות, הוסכם בדיון הנזכר כי המועצה המקומית תוכל להגיש את עמדתה בנוגע לתובענה, וכי התובעות תוכלנה להגיש הודעת עדכון בנוגע להערה בדבר מינוי כונס נכסים, ולאחר מכן תינתן החלטה בבקשת הרשות להתגונן.[1]
5.
בהמשך הגישו התובעות הודעה מטעם הכונס הרשמי שלפיה הוא אינו מתנגד למחיקת ההערה, ובחלוף מספר ימים אף הודיעו כי ההערה נמחקה והגישו נסח עדכני שאכן אינו כולל את ההערה (הודעות מיום 29.1.19 ומיום 14.2.19). בנסיבות אלה, הודיע הנתבע כי הוא אינו עומד עוד על טענה זו, ומסתפק ביתר הפלוגתאות שעליהן הוסכם כאמור (הודעה מיום 20.2.19).
6.
אשר לטענת ההגנה בעניין ההפקעה לטובת המועצה המקומית, הרי שהמועצה הודיעה כי היא עומדת על זכויותיה בחלק מחלקה 24 מכוח ההפקעה, אולם משההפקעה טרם מומשה "אין מניעה לכאורה כי בעלי הזכויות בחלקה יעשו בה שימוש כדין". המועצה המקומית אף הודיעה כי היא אינה מבקשת להצטרף לתובענה וכל תוצאה בה תהיה מקובלת עליה, ובלבד שלא תגרע מזכויותיה מתוקף ההפקעה (הודעה מיום 30.1.19).

נוכח הודעת המועצה, נראה כי לא עומדת לנתבע גם הטענה לפיה התובעות אינן בעלות מעמד להגיש את התובענה בנוגע לחלק שהופקע. זאת משום שכאמור המועצה אינה מתנגדת לכך שבעלי הזכויות בחלקה אילולא ההפקעה יוסיפו ויעשו שימוש גם בחלק שהופקע כל עוד ההפקעה לא מומשה. ממילא, לשם כך זכאים בעלי הזכויות הללו לתבוע סילוק יד של מי שאינו בעל מעמד בחלקה, ולטענתן אינו מאפשר להם לעשות בה שימוש כאמור.
7.
נותרה אפוא טענת הנתבע לפיה הוא לא בנה דבר על חלקה 24 ואינו מחזיק בה. בטענה זו יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, ובנסיבות העניין לרבות טענות התובעות עצמן בדבר משך החזקת הנתבע בחלקה 24, לא מצאתי להתנות רשות זו בתנאים.
8.
אני מורה אפוא כי תינתן לנתבע רשות להתגונן בטענה לפיה הוא אינו מחזיק בחלקה 24 או בחלק ממנה, ובה בלבד.
9.
נוכח מהות המחלוקת בין הצדדים, יודיעו נא הצדדים עד ליום 3.3.19 את עמדתם בנוגע למינוי מודד כמומחה מטעם בית המשפט, על מנת שיחווה דעתו בשאלה האם איזה מן המבנים שהקים הנתבע מצוי על חלקה 24, ויסמן את הגבול בין החלקות בשטח. העדר הודעה במועד כמוהו כהסכמה.
ניתנה היום, ט"ז אדר א' תשע"ט, 21 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.





[1]

להשלמת התמונה יצוין כי הנתבע עתר להורות לתובעות להגיש צו ירושה של אביהן, שהיה בעל הזכויות המקורי בחלקה. בקשה זו נדחתה בהחלטה מאותו מועד, הן נוכח הפלוגתאות; הן נוכח העובדה שהנתבע עצמו הודה כי התובעות הן היורשות של אביהן בעל הזכויות; והן מטעמים נוספים, הכל כפי שפורט שם.






תאק בית משפט שלום 29992-05/18 נזמיה אבו גוש, פטמה איברהים, עזבון המנוחה סוריה איברהים נ' עליאן עליאן (פורסם ב-ֽ 21/02/2019)