פסקי דין על ילנה לנדרמן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

26473-02/16 בל     21/02/2019




בל 26473-02/16 ילנה לנדרמן נ' המוסד לביטוח לאומי








בבית-הדין האזורי לעבודה בחיפה


ב"ל 26473-02-16




בפני

כב' השופט
נוהאד חסן


התובעת
:

ילנה לנדרמן


ע"י ב"כ עוה"ד בנימין פילובסקי


-


הנתבע:

המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עוה"ד דורון ירושלמי



החלטה

1.
מינוי מומחה רפואי:
ד"ר ארז אבישר, מומחה בכירורגיה אורתופדית, רח' לאה אמסטר 26, פתח תקוה
- מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת בתוך 30 ימים ממתן החלטה זו, באמצעות הפקסימיליה, לפקס' מס'
04-8698057.

2.
בעל דין המבקש להתנגד למינוי המומחה שמונה בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת שתוגש למזכירות בית הדין, בתוך 7 ימים.

3.

אם, וככל שמי מן הצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו, או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4.
מובהר בזאת, כי הצדדים אינם רשאים לפנות אל המומחה באופן ישיר, אלא אך
ורק באמצעות בית הדין.

5.
מסמכים רפואיים:

א.
תיק רפואי מבי"ח רמב"ם (מיון, כירורגיית כף יד, מרפאות חוץ).

ב.
תיק רפואי מקופ"ח מכבי (כללי, משפחה).

ג.
חומר רפואי שצורף לכתב התביעה.

6.
להלן העובדות:

א.
התובעת ילידת שנת 1970.
ב.
התובעת עבדה כסדרנית סחורה ברשת "קשת טעמים" בשנים 2004 עד 2015.
ג.
במסגרת עבודתה כסדרנית של מוצרים על המדפים בחנות, היא נדרשה לפרוק כל יום בין 3-7 משטחים, כשעל גבי כל משטח היו בין 30-80 קרטונים בגדלים ומשקלים שונים, וזאת לפי סוג המוצר שהיה בתוך כל קרטון.
ד.
התובעת עבדה כ-9 שעות ביום, מתוכן כ-6 שעות עבדה בסידור מוצרים על מדפים, ותוך כדי קודדה מחירים על המוצרים אותם סידרה.
ה.
מדי יום התובעת הייתה אחראית להעביר מהמקרר שבמחסן את מוצרי החלב ולהניחם על גבי עגלה, לאחר מכן להסיעם כ-10-15 מטר לשם סידורם על המדפים במקררים אשר בתוך החנות. התובעת העבירה ארגזים של עוגות
שדורשות הקפאה מהמקרר למדפי קירור בחנות. לאחר מכן, הייתה חוזרת למקרר שבמחסן לקחת קופסאות סלטים (חומוס, כרוב, חצילים וכד') והייתה מסדרת את הסלטים על מדפי המקרר שבחנות, כמו גם תבניות ביצים שהוציאה מהמקרר למדפים בחנות.
ו.
בנוסף לסידור המוצרים שהוצאו מהמקרר במחסן למדפים בחנות, בין לבין, הייתה מגיעה סחורה מספקים שונים, שהתובעת נדרשה לפרקה מהמשטחים ולסדרה במקרר אשר במחסן. לשם כך הייתה חותכת עם סכין את הניילון שעוטף את המשטח, מרימה את הקרטונים מהמשטח לעגלה ומעבירה מהעגלה למדפים במקרר. לאחר מכן הייתה פורקת את יתר הקרטונים שאינם צריכים מקרר, ומעבירה אותם אל עגלה ומסיעה את העגלה לסידור המוצרים על המדפים בחנות. התובעת הייתה אחראית גם לסידור אריזות סוכריות במשקל 2 ק"ג כל אריזה על גבי מדפים, וכן הייתה מסדרת את חבילות המוצרים היבשים כגון: דגנים, אורז, דוחן וכוסמת שהייתה מעבירה מהמחסן לסידור במדפי החנות.
ז.
לפני סידור המוצרים על המדפים, היה על התובעת לקודד את המוצרים עם מדבקת מחיר באמצעות מכשיר קידוד.
ח.
במסגרת תפקידה כסדרנית בסופר, ביצעה התובעת פעולות שהצריכו התכופפויות מרובות במהלך רוב שעות יום העבודה, בעת שפירקה משטחים עם קרטונים במשקלים שונים, נדרשה להרימם מהמשטח לעגלה, לאחר מכן דחפה את העגלה העמוסה למקרר במחסן לשם סידור המוצרים על מדפים, או שדחפה את העגלה לתוך החנות לשם סידור המוצרים על המדפים שהיו בגבהים שונים. התובעת נדרשה
להתכופף גם לשם סידור המוצרים השונים על גבי מדפים שהם נמוכים כמעט בגובה רצפה.
ט.
הפעולות והתנועות אותן ביצעה התובעת עת התכופפה להרים ארגזים מהמשטח אל העגלה כדי לסדרם, והתכופפותה פעם אחר פעם, בעת שלקחה מוצרים מהעגלה וסידרה אותם על מדפים בגבהים שונים, כאשר כל הפעולות הללו נעשו במהלך כ-6 שעות בכל יום עבודה במשך כ-10 וחצי שנים, הינן פעולות דומות ה"זהות במהותן" כהגדרת הפסיקה, אשר חזרו על עצמן באותו אופן ובאותה צורה בתדירות גבוהה וכולן פעלו על מקום מוגדר - במקרה של התובעת על עמוד השדרה המותני והברכיים. שהרי, על מנת לסדר מוצרים במדפים נמוכים בסופר שהינם עמוקים, היה עליה להתכופף עם הגב תוך כדי כיפוף הברכיים.

7.
השאלות

לתשומת לב המומחה, עת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, שהיא עילת התביעה במקרה הנוכחי, סדר בחינת הדברים הוא כמפורט להלן:
ראשית
– האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח לבין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50%, כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.
יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו ל-50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח, בסבירות של 50% ומעלה
.
שנית
– ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

על רקע הבהרה זו, הינך מתבקש להשיב על השאלות הבאות:
א.
מהו הליקוי ממנו סובלת התובעת בגב, ברך שמאל ומרפק ימין?
ב.
האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ג.
ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, מתבקש המומחה להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויה של התובעת עקב עבודתה נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוי (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)?
ד.
ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקויה של התובעת?


(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

8.
המומחה מתבקש ליתן את חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו
וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין, על המשתמע מכך.

9.
המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותה של התובעת.

10.
לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה.

11.
המומחה מתבקש להעביר את חוות הדעת לפקס' מס' 04-8698057 ולהשאיר את התקליטור ברשותו עד למתן החלטה אחרת.

12.
שכר טרחת המומחה ישולם מקופת בית-הדין, כמקובל.

13.
מזכירות בית הדין תדאג להמציא העתק החלטתי זו, הן למומחה והן לצדדים.

14.
לעיון ביום 25.3.19.


ניתנה היום, ט"ז אדר א' תשע"ט, 21 פברואר 2019, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.








בל בית דין אזורי לעבודה 26473-02/16 ילנה לנדרמן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 21/02/2019)