פסקי דין על ניטה רות ריגר | פסקי דין על נעמן איתן חברה להנדסה ובנין בע"מ

45020-07/17 תאמ     27/02/2019




תאמ 45020-07/17 ניטה רות ריגר נ' נעמן איתן חברה להנדסה ובנין בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

תא"מ 45020-07-17 ריגר נ' נעמן איתן חברה להנדסה ובנין בע"מ






לפני כבוד השופט נמרוד אשכול

ה
תובעים:
ניטה רות ריגר


נגד

ה
נתבעים:
נעמן איתן חברה להנדסה ובנין בע"מ






החלטה

1.
התובעת ,בעלת דירה ברחוב אבן שושן 10 בתל אביב, הגישה תביעה על סך 74,480 ₪ כנגד הנתבעת שהיא חברה קבלנית הבונה בניין בצמידות לבנין בו נמצאת דירת התובעת(אבן שושן 8). הנזקים הנטענים הם סדקים ברצפה , בקירות הדירה וכן נזקי רטיבות. הנתבעת הכחישה טענות התובעת .טענה כי מדובר בבית עם יסודות בנן עצמאיות ללא כל קשר לבנין בו מצויה דירת התובעת .מדובר על בנין עם יסודות נפרדים , טענה כי לא השתמשה בבנייה בכלים כבדים והכחישה כל קשר לנזקים הנטענים.

2.
בית המשפט מינה מומחה לבחון טענות הצדדים .המומחה נתן חוות דעתו וכן השיב על שאלות הבהרה שנשלחו אליו .בהמשך לכך הגיעו הצדדים להסכם פשרה , שקיבל תוקף

פסק דין
,על פיו, ובשים לב לחוות דעת המומחה , תשלם הנתבעת לתובעת עבור תיקון הנזקים , סך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. הצדדים חלוקים בשאלת ההוצאות , ראה סעיף 4 להסכם. הצדדים הגישו סיכום טענותיהם בנושא ההוצאות .

3.
התובעת מציינת כי פנתה לתובעת מספר פעמים ולא נענתה .רק לאחר שהוגשה התביעה וחוות הדעת הסכימה הנתבעת לשלם הסכומים שנקבעו על ידי המומחה.לעמדתה מדובר בנזקים שהנתבעת ידעה עליהם והכירה בקיומם אך למרות זאת סירבה לשלם .התובעת מפרטת כי בהליך זה נגרמו לה הוצאות בסך כולל של 25,538 ₪(סעיף 17 לסיכומים).

הנתבעת טוענת כי אין יסוד עובדתי לטענה לפיה לא נענתה לפניות התובעת. כתב התביעה כולל דרישות "מוגזמות ומנותקות מן המציאות" , התביעה הוגשה בחוסר תום לב .הנתבעת לא התעלמה באף שלב מהתובעת
אך מאחר והתובעת העלתה תביעות ודרישות חריגות , הנתבעת לא נענתה להן .כאשר המומחה
המציא חוות דעתו , הסכימה לה .עוד הוסיפה שנגרמו לה הוצאות בסכום מצטבר של
18,143 ₪ (סעיף 13 לסיכומים).


4.
עיינתי
בטענות הצדדים .מחד חוות דעת המומחה נוקבת בסכום נמוך בהרבה מסכום התביעה , שהוא כ -75,000 ₪ מאידך פתיחת ההליך גרמה , או סייעה , להסדיר המחלוקת בין הצדדים. אין ראיה ישירה האם הנתבעת לא נענתה לדרישת התובעת כי הן היו מוגזמות או שלא נענתה לכל דרישה , גם בסכום נמוך יותר .עוד יש לציין כי חוות הדעת
שניתנה על ידי המומחה , קונסטרוקטור בהשכלתו ,במסגרת ההליך סייעה , במובן רחב יותר ,לשני הצדדים בכל הנוגע למסקנות המומחה ביחס לביסוס המבנה באבן שושן 8 והעדר קשר בין ביסוס זה לבית ברחוב אבן שושן 10.

5.
בשים לב לאמור לעיל קובע כדלקמן:

א.
הנתבעת תשלם לתובעת , תוך 30 יום מהיום, הוצאות בסך של 2,000 ₪.
ב.
הנתבעת תשלם לתובעת , תוך 30 יום מהיום, שכ"ט עו"ד בסך 4,500 ₪(כולל מע"מ).



ניתנה היום, כ"ב אדר א' תשע"ט, 27 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 45020-07/17 ניטה רות ריגר נ' נעמן איתן חברה להנדסה ובנין בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/02/2019)