פסקי דין על יסמין דוד | פסקי דין על עופר מוסרי

1285-03/18 תט     27/02/2019




תט 1285-03/18 יסמין דוד נ' עופר מוסרי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"ט 1285-03-18 מוסרי נ' דוד








מספר בקשה:

10
לפני כבוד הרשמת בכירה ורדה שוורץ

ה
מבקשת:
יסמין דוד


נגד

ה
משיב:
עופר מוסרי






החלטה

1. המבקשת הגיש בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה ביום 7.12.18 לאחר שלא הגישה התנגדות מתוקנת במועד לפי החלטה שניתנה ביום 6.9.18.
לטענת ב"כ המבקשת שמונה לה על ידי הלשכה לסיוע משפטי, ניתן פסק הדין בטעות מאחר וההתנגדות הוגשה וקיימת בתיק.
טענה תמוהה. האם סבור ב"כ המבקשת כי על בית המשפט להניח שאם המבקשת אינה פועלת על פי צו בית המשפט להגשת התנגדות מתוקנת, יש לראות בהתנגדות המקורית שהוגשה כבקשת רשות להתגונן כנגד התביעה המתוקנת?
הבקשה המתוקנת לביצוע השטר הוגשה כשהיא כוללת עילה חדשה והיא מתן הרשאה מצד המבקשת לבן זוגה לחתום על שיקים. המבקשת צריכה הייתה להתגונן ולטעון כנגד עילה זו כך שבהעדר טענה כאמור, זכאי המשיב ל

פסק דין
בהעדר הגנה. ההתנגדות המקורית חסרה הגנה כנגד עילה זו.

2. יצוין כי המבקשת נקטה במדיניות של "שב ועל תעשה" למרות שקיבלה שתי בקשות להן נדרשה להגיב ולא טרחה לעשות כן.
המבקשת לא טרחה להגיש תגובה לבקשה לתיקון הבקשה לביצוע השטר ולכן ניתנה החלטה בהעדר התגובה ולא טרחה להגיש התנגדות מתוקנת למרות ציווי לעשות כן בהחלטה מיום 6.9.18, ולו בקשה לראות בהתנגדות שהוגשה כהתנגדות אף לבקשה המתוקנת לביצוע השטר.
בנסיבות העניין, רשאי בית המשפט לראות במבקשת כמי שזנחה את טענותיה ואינה מתכוונת לנהל את המשפט.
יצוין כי טענת ב"כ המבקשת בעניין הארכות מועד הניתנות לבעלי דין המיוצגים על ידי הלשכה לסיוע משפטי אף היא אינה במקומה.
המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד של 30 יום להגשת התגובה לבקשה לתיקון הבקשה לביצוע השטר ביום 12.8.18 בנימוק שפנתה לסיוע המשפטי.
בקשה זו לא נדונה אמנם, כנראה לאחר שנשמטה מעיני בית המשפט לאחר שניתנה החלטה באחת משתי בקשות שונות שהגישה המבקשת באותו יום, אך בחלוף 30 יום לא הוגש דבר על ידי המבקשת ובכלל זה תגובה כלשהיא להחלטה מיום 6.9.18 ואף לא במשך יותר משלושה חודשים לאחר מכן.
דהיינו, המבקשת זנחה את הטיפול בהליך.
סבורני כי היה על הלשכה לסיוע משפטי, אם אכן הוגשה בקשה מטעם המבקשת לייצוג על ידה, להנחות את המבקשת לפנות בשנית לתיק בית המשפט ולבקש ארכה נוספת ולא להסתפק בהודעה אחת ולהניח כי התובע ובית המשפט ימתינו זמן בלתי מוגבל עד שהמבקשת תואיל בטובה לעדכן את בית המשפט בייצוג שאושר לה.

3. בנסיבות העניין, הצדק עם ב"כ המשיבה בטענתו כי ביטול פסק הדין כרוך בתשלום הוצאות על טרחה לשווא מצדו כאשר הגיש את בקשותיו ופעולותיו בתיק ההוצאה לפועל לאחר מתן פסק הדין שניתן כדין.
לפיכך, הנני מורה על בטול פסק הדין מיום 7.12.18 אך המבקשת תשלם למשיב הוצאות הדיון בבקשה בסך 750 ₪.
בסכום זה התחשבתי במצבה הכלכלי של המבקשת המוכח בהיותה מיוצגת על ידי הסיוע המשפטי.
התנגדות מתוקנת תוגש תוך 15 יום ממועד המצאת החלטה זו לידי ב"כ המבקשת.
המזכירות תזמן את הצדדים לדיון ליום 28.4.19 בשעה 9:00.



ניתנה היום, כ"ב אדר א' תשע"ט, 27 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.











תט בית משפט שלום 1285-03/18 יסמין דוד נ' עופר מוסרי (פורסם ב-ֽ 27/02/2019)