פסקי דין על מנצור רדואן | פסקי דין על חנא רוחאנא | פסקי דין על חברת סלעי הנחל | פסקי דין על סעד סאלח ואח' |

63873-12/14 א     25/02/2019




א 63873-12/14 מנצור רדואן נ' חנא רוחאנא, חברת סלעי הנחל בע"מ, סעד סאלח ואח'








בית המשפט המחוזי בנצרת


ת"א 63873-12-14 רדואן ואח'
נ' רוחאנא ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




בפני
כב' השופט ערפאת טאהא



התובע
מנצור רדואן

נגד

הנתבעים
1. חנא רוחאנא
2.חברת סלעי הנחל בע"מ
3. סעד סאלח
4. חואסם פרול
5. שירביט חברה לביטוח בע"מ
6. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
7. הראל חברה לביטוח בע"מ
8. עארף כיוף
9. מואפק כיוף
10. לביב תלחמי
11. רמזי קעואר
12. מקבל נאטור
13. הועדה המרחבית לתכנון ולבניה
14. איליא רוחאנא

החלטה

התובע הגיש נגד הנתבעים תביעה כספית בגין נזקים שונים שנגרמו לביתו, לטענתו עקב התרשלות הנתבעים.

המחלוקת בין התובע לבין הנתבעים, למעט הנתבעים 1 ו- 14, הסתיימה בהסכם גישור שקיבל תוקף של

פסק דין
.

מאחר שהנתבעים 1 ו- 14 (להלן: "הנתבעים") לא היו צד להסכם הגישור, הוריתי בישיבת יום 11.11.2018 על הגשת תצהירי עדות ראשית; התובע עד 30.12.2018 ואילו הנתבעים עד ליום 30.1.2019. במקביל קבעתי את התיק להוכחות ולסיכומים בעל ליום 26.2.2019.

תצהיר התובע הוגש ביום 10.11.2019 לאחר שקיבל אורכה להגשתו ואילו הנתבעים הגישו את תצהירי העדות הראשית מטעמם ביום 11.2.2019.

ביום 18.2.2019 הוגשה חוות דעת שמאי מטעם הנתבעים וביום 19.2.2019 הוגשה השלמה לחוות הדעת.

בעקבות כך הגיש התובע ביום 20.2.2019 בקשה להוצאת חוות הדעת מתיק בית המשפט בטענה כי חוות הדעת הוגשה באיחור של מספר שנים, ואף מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד להגשתה.

הנתבעים טענו מנגד, כי בהתאם לתקנה 129 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, היה עליהם להגיש את חוות הדעת שלהם ביחד עם התצהירים, אך מכיוון שהמומחה לא הספיק להשלים את חוות דעתו עד מועד הגשת התצהירים מטעמם, הם ביקשו וקיבלו את הסכמתו של ב"כ התובע להגשת חוות הדעת במועד שבו הוגשה ועניין זה הוזכר בהודעה על הגשת תצהירים שהוגשה על ידם ביום 11.2.2019. נטען עוד, כי בהחלטה מיום 14.5.2015, שבה הורה בית המשפט לנתבעים להגיש חוות דעת, לא נקבע שנתבע שלא יגיש חוות דעת בהתאם לאותה החלטה יהא מנוע להגיש חוות דעת במועד מאוחר יותר.

בתשובה לתגובה טען ב"כ התובע, כי לא ניתנה על ידו הסכמה להגשת חוות דעת לאחר שכבר מונה מומחה מטעם בית המשפט שנתן את חוות דעתו. אמנם התובע אפשר למומחה מטעם הנתבעים לבקר בביתו לצורך הכנת חוות הדעת, אך הדבר נעשה על מנת שלא תועלה טענה שהתובע לא אפשר את ביצוע הבדיקה. ברם, אין להסיק מכך הסכמה להגשת חוות הדעת בשלב כה מאוחר.

דין הבקשה להתקבל.

בהחלטה מיום 14.5.2015 הוריתי על מינוי מומחים מטעם בית המשפט וקבעתי, כי נתבע או צד שלישי המבקש להגיש חוות דעת מטעמו עליו להגישה תוך 45 ימים מאותו מועד. עוד נקבע באותה החלטה, כי על המומחים שמונו להתחיל את עבודתם בהתאם להחלטה בחלוף 45 ימים מאותו יום "עד שיוגשו חוות דעת מטעם הצדדים". ברור מתוכן ההחלטה, כי היה על הנתבעים והצדדים השלישיים להגיש את חוות הדעת בתוך המועד שקבע בית המשפט, על מנת לאפשר למומחה שמונה מטעם בית המשפט להתייחס לאותה חוות דעת ולחוות את דעתו בנוגע אליה. הגשת חוות דעת בשלב זה של הדיון, בחלוף יותר משנתיים מאז הגיש המומחה מטעם בית המשפט את חוות דעתו, אינה מתיישבת עם ההחלטה מיום 14.5.2015 ועם האופן בו ביקש בית המשפט לנהל את הדיון בתיק. מההחלטה הנ"ל היה ברור לצדדים כי חוות דעת מטעמם, ככל שרצונם להגיש, יש להגיש לפני שהמומחה מטעם בית המשפט יתחיל את עבודתו, על מנת שתעמוד בפני
בית המשפט חוות דעת אובייקטיבית שתתייחס למכלול השאלות שבמקצועיות שעלו מחוות דעת הצדדים. כאמור, הגשת חוות דעת כשנתיים לאחר שהמומחה מטעם בית המשפט סיכם את חוות דעתו אינה מתיישבת עם הדרך שביקש בית המשפט להתוות לצורך ניהול התביעה וקידומה.

ההסתמכות של הנתבעים על תקנה 129 לתקנות סדר הדין האזרחי, אינה יכולה לסייע להם. תקנה 129 קובעת, כי רצה בעל דין להביא עדות שבמומחיות עליו להגיש חוות דעת מטעמו לא יאוחר מהמועד שנקבע להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו, "זולת אם קבע בית המשפט או הרשם אחרת". אין ספק כי במקרה דנן נקבעה הוראה אחרת להגשת חוות דעת מטעם הנתבעים והצדדים השלישיים והמועד שנקבע הוא 45 ימים ממועד ישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 14.5.2015. כאמור, הנתבעים לא הגישו חוות דעת בתוך פרק זמן זה ולא במשך כארבע שנים לאחר מכן, והם נזכרו לעשות כן רק ביום 18.2.2019 פחות מעשרה ימים לפני ישיבת ההוכחות, מבלי שניתן הסבר כלשהו, לא כל שכן הסבר מניח את הדעת, מדוע לא עשו כן קודם לכן ולפני שהמומחה מטעם בית המשפט סיכם את חוות דעתו.
חוות הדעת אף הוגשה מבלי שצורפה לה בקשה להארכת מועד להגשתה. התנהלות זו לא ניתן לקבל וכאמור אינה מתיישבת עם הדרך שהתווה בית המשפט לבירור הסוגיות שבמחלוקת.

אשר על כן, הנני מקבל את הבקשה ומורה על הוצאת חוות הדעת וההשלמה לחוות הדעת שהגישו הנתבעים מתיק בית המשפט. חוות דעת אלה לא יהוו חלק מהראיות בתיק.

הנני
מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע הוצאות הליך זה בסך 3,000 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.


ניתנה היום, כ' אדר א' תשע"ט, 25 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 63873-12/14 מנצור רדואן נ' חנא רוחאנא, חברת סלעי הנחל בע"מ, סעד סאלח ואח' (פורסם ב-ֽ 25/02/2019)