פסקי דין על יצחק דוד סיטבון | פסקי דין על ת.א טלקום בעמ

64750-06/17 סע     04/03/2019




סע 64750-06/17 יצחק דוד סיטבון נ' ת.א טלקום בעמ








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע



ס"ע 64750-06-17 סיטבון נ' בעמ







בפני

כבוד השופט
יעקב אזולאי

המבקש:
יצחק דוד סיטבון

על ידי ב"כ עו"ד אילן הרוש


נגד

המשיבה:
ת.א טלקום בעמ

על ידי ב"כ עו"ד אריאלי בובלי


החלטה

1.
מונחת בפני
י בקשה לזימון עדים אשר דרושים למבקש להוכיח טענותיו.

2.
בעניין זימון עובדים (סעיף א' לבקשה) אשר תלושי השכר שלהם צורפו כראיות מטעם המשיבה, אני מפנה להחלטתי מיום 26/12/2018 לפיה ידאג המבקש להפקיד בקופת בית משפט סך של 300 ₪ עבור כל עד המבקשים את זימונו. המזכירות תוציא זימון לעדים הבאים :
א. מרקוס גבי - רחוב שלמה בן יוסף 19, אשדוד.

ב. קהרמני היישיר יוסי – רחוב הנחשון 45/1, ראשון לציון.

3.
בעניין זימונה של מנהלת החשבונות (סעיף ב' לבקשה) טוען המבקש, כי זימונה נחוץ על מנת ללמוד על אופן קבלת מידע על שעות העבודה של העובדים בחברה ובכלל זה על הדוחות שניתן להפיק מאפליקציה "
matrix mobility
". המשיבה מתנגדת לזימון מנהלת החשבונות בטענה כי מנכ"ל החברה נתן תצהיר עדות ראשית אשר משקף את כל המידע והפרטים הנחוצים למבקש.

4.
לעניין זימונם של נציג הוט ונציג אחראי על יישום האפליקציה (סעיפים ג' ו-ד' לבקשה) טוען המבקש, כי זימונם נחוץ כדי להוכיח שהמשיבה ומנהליה "מהתלים בבית הדין ובתובע... מתוך כוונה להימנע מגילוי האמת". לטענת המבקש, לעדים יש את המידע אשר ניתן להפיק מהאפליקציה. המשיבה טוענת כי אין בידה דו"חות מאפליקציה והדבר הודגש בפני
המבקש שוב ושוב. בעניין זה מפנה המשיבה להחלטתי מיום 13/02/2019.

5.
לעניין זימונו של העובד ארסן אילייגויב (סעיף ה' לבקשה) טוען המבקש, כי העד עבד יחד איתו כמתקין. לטענתו, יש בעדות העובד כדי להעיד על קיומם של יחסי עובד ומעסיק וכן ביכולתו להעיד לעניין יכולות האפליקציה באשר להפקת דו"חות שיבוצים. המשיבה מתנגדת לזימון העד. לטענתה, העובד מעולם לא עבד אצל הנתבעת, לא התקיימו יחסי עובד-מעסיק וכי אין לה כל שליטה עליו.

דיון

6.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ביחס לזימונם של העדים שעדותם נחוצה למבקש, סבורני כי בנוגע למנהלת חשבונות יש להסתפק בעמדת המשיבה, לפיה המנכ"ל הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו וכי יש בידו את כל המידע והפרטים הנחוצים למבקש. המבקש יוכל לחקור את המנכ"ל בעניין אופן קבלת מידע על שעות העבודה של העובדים בחברה ובכלל זה על הדוחות שניתן להפיק מאפליקציה "
matrix mobility
". לפיכך הבקשה לזימונה של מנהלת החשבונות, נדחית.

7.
באשר לזימונם של נציג הוט ונציג אחראי יישום האפליקציה, מדובר בגורמים חיצוניים אשר
אינם צד להליך ואין למשיבה כל שליטה עליהם. ככל שסבור המבקש כי עדותם נחוצה לו יהיה רשאי לפנות אליהם ולהגיש תצהיר מטעמם בכפוף להפקדת שכר טרחתם בקופת בית משפט.

8.
באשר לזימונו של מר ארסן אילייגויב, נוכח הצהרת המשיבה כי הנ"ל מעולם לא עבד אצלה ולא התקיימו ביניהם יחסי עובד-מעסיק ומאחר ואין למשיבה כל שליטה על העד, הבקשה לזימון העד נדחית.
למעלה מן הצורך,
המבקש לא נתן כל הסבר מניח את הדעת מדוע הוגשה הבקשה בשיהוי ניכר ולאחר שמועד הגשת התצהירים
הסתיים זה מכבר.

9.
ככל שבכוונת המבקש לזמן מי מהעדים שאינם בשליטת המשיבה, ידאג המבקש להפקיד בקופת בית המשפט סך של 300 ₪ עבור כל עד המבקשים את זימונו.

10.
המבקש יישא בהוצאות התגובה בסך 750 ש"ח.


ניתנה היום, כ"ז אדר א' תשע"ט, 04 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.










סע בית דין אזורי לעבודה 64750-06/17 יצחק דוד סיטבון נ' ת.א טלקום בעמ (פורסם ב-ֽ 04/03/2019)