פסקי דין על י.ר.א.ם הנדסה אזרחית ותשתיות | פסקי דין על א.א.ח פלסט | פסקי דין על עמרם אבשלום ז"ל | פסקי דין על נוי זיו הנדסה אזרחית | פסקי דין על לוסי כהן ואח' |

13508-07/16 א     07/03/2019




א 13508-07/16 י.ר.א.ם הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ, א.א.ח פלסט בע"מ נ' עמרם אבשלום ז"ל, נוי זיו הנדסה אזרחית בע"מ, לוסי כהן ואח'








בית המשפט המחוזי בבאר שבע



ת"א 13508-07-16 י.ר.א.ם הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ
ואח'
נ' אבשלום ואח'

ת"א 52350-11-16 נוי-זיו בע"מ ואח'
נ' א. א. ח. פלסט בע"מ ואח'









בפני

כבוד השופטת
גאולה לוין


המבקשות

1
.
י.ר.א.ם הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ

2
.
א.א.ח פלסט בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד דרור כהן מוגרבי


נגד

המשיבים
1. עמרם אבשלום ז"ל
באמצעות הגב' עמרם רחל
2. נוי זיו הנדסה אזרחית בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד רון סמוראי
3. לוסי כהן

ע"י ב"כ עוה"ד לירון סבן
4. אורי כספית

באמצעו אפוט' דניאל כספית
ע"י ב"כ עוה"ד יואב סברוב


החלטה


1.
לפניי בקשה לזימון עדים מטעם המבקשות-התובעות.
הבקשה מתייחסת לארבעה עדים – הגב' לירז דהן אשר שימשה כמזכירה בחברת י.ש.ע השקעות – קבלנית לביצוע עבודות עבור התובעת 1; מר יצחק עובדיה הנתבע 5 (כנגדו ניתן

פסק דין
בהעדר הגנה); מר אהוד זקן ששימש כקבלן משנה ומנהל עבודה מטעם המשיב 4 ויצחק עובדיה; וגב' חן וקסלר - בתו של מר אבשלום עמרם ז"ל.

2.
משיבים 1-2 אינם מתנגדים לזימונים של העדים, למעט הגב' חן וקסלר, ובלבד שהתצהירים והראיות של המשיבים יוגשו לאחר סיום פרשת התביעה, שכן קיימת אפשרות כי יידרשו להוסיף על תצהיריהן ועל ראיותיהן לאחר שמיעת העדים הנוספים.

3.
המשיבה 3 משאירה את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט, בציינה כי המבקשות לא העמידו סיבה מוצדקת למחדלן להעיד ארבעה עדים נוספים ללא תצהירי עדות ראשית. גם לשיטתה, ראוי ונכון להורות על הגשת תצהירי עדות ראשית של המשיבים רק לאחר חקירת עדי התובעות. לטענת המשיבה 3, באמצעות זימון עדים ללא תצהיר, המבקשות יוצרות לעצמן יתרון דיוני לא הוגן, וכי תצהיריה של המשיבה 3 לא יכללו התייחסות לעובדות או ראיות שיעלו במסגרת עדויותיהם של העדים שלא הגישו תצהירי עדות ראשית.
כן הציעה המשיבה 3 כי המבקשות יעמידו לרשות המשיבים את רשימת השאלות שבכוונתן לשאול את העדים בחקירה ראשית ואת רשימת המסמכים שסביבן תחקור את עדיהן בחקירה ראשית.

4.
לגבי הגב' חן וקסלר, המשיבים 1-2 מתנגדים לזימונה וטוענים כי היא אינה קשורה לנושאים שבמחלוקת. לטענתם, התשלומים שביצעו המשיבה 2 ובעליה - מר עמרם אבשלום ז"ל
- לטובת רכישת הדירה של הגב' וקסלר מופיעים בדפי החשבון שלהם, וכי חלק ממימון הדירה נעשה גם על ידי הורי בן זוגה של הגב' וקסלר. נטען כי עם ביטול הסכם מכר הדירה, השיבו בני הזוג וקסלר כספים להוריהם. לתמיכת טענותיהם צירפו המשיבים 1-2 העתק של הסכם ביטול המכר ודפי חשבון בנק. לטענתם, העברות הכספים מצוינות שם ואין כל שחר לתיאוריה כי מדובר בהברחת כספים.
המשיבים 1-2 מוסיפים וטוענים כי הגב' וקסלר סובלת מפוסט טראומה וממצב נפשי לא טוב, ולכן יש למנוע ממנה את החוויה הכרוכה בעדות בבית המשפט בעניינים שהיא אינה קשורה להם, ואת הצורך להתעמת עם טענות שיש בהם כדי לפגוע בזכרו של אביה.

5.
המבקשות, מנגד, סבורות כי עדותה של הגב' חן וקסלר חיונית בכדי להעיד על שיטת הברחות הכספים של מר אבשלום עמרם ז"ל, בקשר לכספים שהועברו לרכישת דירתה של הגב' חן וקסלר ואינם מוצגים בפירוט חשבון הבנק של מר עמרם ז"ל.
המבקשות טוענות כי המשיבים 1-2 אינם מציגים אסמכתאות לפיהן סייעו הורי בן זוגה של הגב' וקסלר לרכישת הדירה (כפי שטוענות המשיבות 1-2), ולכן דומה יותר כי חלקם השני של הכספים נמסר גם הוא לגב' וקסלר ממר אבשלום עמרם ז"ל, כספים שהגיעו לידיו ממעשי מרמה ועוקץ שבוצעו בחברה.

6.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש להתיר את זימונם לעדות של ארבעת העדים המבוקשים – גב' חן וקסלר, גב' לירז דהן, מר יצחק עובדיה ומר אהוד זקן.

מתוך החומר שלפניי, לא מצאתי אפשרות לשלול את הרלוונטיות של מי מהעדים, ובפרט של הגב' חן וקסלר. ההתנגדות לזימונה של הגב' חן וקסלר מתבססת על טענות עובדתיות ועל מסמכים, שהועלו ללא תצהיר. לא מצאתי הצדקה לקבל טענות אלה כעובדה מוכחת ולשלול מהתובעים אפשרות לנסות ולהוכיח גרסה אחרת לגבי ההתנהלות הכלכלית של המשיבים 1-2, בין היתר באמצעות העדתה של הגב' חן וקסלר.

באשר למצבה הבריאותי הנטען של הגב' וקסלר, לעניין זה לא הוגשה תעודה לפיה מצבה הרפואי של הגב' וקסלר מונע ממנה אפשרות להעיד בבית המשפט ולמעשה לא הוגש שום תיעוד ביחס למצבה.

כדי להבטיח תשלום לעדים בגין ביטול זמנם, אני מחייבת את המבקשות להפקיד בקופת בית המשפט סך של 2,000 ₪. ההפקדה תתבצע עד ליום 12.3.2019.

7.
לא מצאתי הצדקה לסטות מהדרך הדיונית שנקבעה בהחלטתי מיום 16.11.2017, לפיה תצהירי עדות ראשית של כל הצדדים יוגשו לפני תחילת חקירות המצהירים, ולפיה ניתן יהיה לבקש השמעת עדותו של מי שלא הגיש תצהיר עדות ראשית (ככל שיש סיבה מוצדקת לאי הגשת תצהיר עדות ראשית). החלטה זו תואמת את המתווה הדיוני המקובל, ולא מצאתי מקום במקרה דנן לנהוג אחרת.

טענות המשיבים בדבר פגיעה בזכויותיהם הדיוניות כתוצאה מכך שיהיה עליהם להגיש תצהירי עדות ראשית וראיות לפני חקירת עדי התביעה נטענה בעלמא ולא הובהר כיצד תיפגע יכולת המשיבים להתגונן מפני התביעה. לגבי האפשרות שהנתבעים יידרשו להשלים את ראיותיהם, במידת הצורך יוכלו הנתבעים לבקש להגיש השלמה לראיותיהם, ככל שיתעורר צורך כזה בתום פרשת התביעה. אך אין הצדקה לדחות את מועד הגשת כלל הראיות, בניגוד לנהוג והמקובל.


סוף דבר – הבקשה לזימון עדים מתקבלת.
המזכירות תנפיק לידי ב"כ התובעים זימונים לדיון הקבוע ליום 18.3.2019 לעדים הבאים:
הגב' לירז דהן
מר יצחק עובדיה
מר אהוד זקן
גב' חן וקסלר

ב"כ התובעים יבצע מסירה אישית של הזימונים לידי העדים.

עד ליום 12.3.2019 יפקידו המבקשים 2,000 ₪ בקופת בית המשפט.

תצהירי עדות ראשית מטעם המשיבים שטרם הגישו תצהיריהם יוגשו עד ליום 14.3.2019.



ניתנה היום, ל' אדר א' תשע"ט, 07 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 13508-07/16 י.ר.א.ם הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ, א.א.ח פלסט בע"מ נ' עמרם אבשלום ז"ל, נוי זיו הנדסה אזרחית בע"מ, לוסי כהן ואח' (פורסם ב-ֽ 07/03/2019)