פסקי דין על עודי רחמני | פסקי דין על שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ

11927-09/17 א     12/03/2019




א 11927-09/17 עודי רחמני נ' שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ








בית משפט השלום בנתניה




ת"א 11927-09-17 רחמני נ' שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ




תיק חיצוני:
מספר תיק חיצוני





בקשה מס'
6





בפני

כבוד השופטת
מרי יפעתי


תובע

עודי רחמני


נגד


נתבעת

שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ



החלטה

שקלתי טענות הצדדים כפי שעלו בדיון בפני
ובטיעוניהם בכתב הן לעצם מינוי מומחה מטעם בית המשפט והן באשר להיקף בדיקותיו וקביעותיו של המומחה באשר לליקויי הרטיבות הנטענים.

עיקר המחלוקת לעניין מינוי מומחה מטעם בית המשפט נסובה סביב ליקויי הרטיבות הנטענים. לכתב התביעה צורפה חוות דעת מומחה מהנדס. בחוות הדעת נקבע כי קיים כתם רטיבות בפינת קירות החוץ בחדר ההורים וביקר חדר ההורים הגובל עם חדר הרחצה. המומחה אמד את תיקון ליקויי הרטיבות בסך של 3,000 ₪.
בסעיף 22 לכתב התביעה נטען כי לאחר שהוכנה חוות דעת המומחה נתגלתה רטיבות קשה בקיר חדר הילדים הגובל בחדר הרחצה של הילדים. לכתב התביעה צורפה הצעת מחיר של אלון חן "עיצובי גבס ושיפוצים" האומדת את עלות התיקון בסך 33,579 ₪.
לכתב ההגנה צירפה הנתבעת חוות דעת מומחה מטעמה. מומחה הנתבעת בדק, בין היתר, את ליקויי הרטיבות שנכללו בחוות דעת מומחה התובע וכן את ליקויי הרטיבות שנטענו בסעיף 22 לכתב התביעה ולא נכללו בחוות דעת מומחה התובע. מומחה הנתבעת לא מצא ליקויי רטיבות.

לאחר הגשת כתבי הטענות טען התובע בדיון כי התגלתה בדירה רטיבות משמעותית במקום נוסף, חדר רחצה הורים. מדובר בליקוי שלא כלול בחוות דעת מומחה התובע ולא בכתב התביעה.

בדיון שהתקיים בפני
המותב הקודם שדן בתיק, כב' השופט עוז ניר נאוי, הציע בית המשפט מינוי מומחה מטעם בית המשפט לבדיקת הליקויים בדירה. גם בדיון שהתקיים בפני
ביום 14.2.19 הצעתי מינוי מומחה מטעם בית המשפט.
הנתבעת אינה מתנגדת למינוי מומחה מטעם בית המשפט אך טוענת כי טרם מינויו על התובע להגיש חוות דעת מעודכנת של מומחה מטעמו וכי על הליקויים במסגרתה לא לחרוג מטענות כתב התביעה.
התובע מתנגד למינוי מומחה מטעם בית המשפט. יש להעיר כי התובע התנגד למינוי מומחה מטעם בית המשפט עוד בכתב התביעה (סעיף 41 לכתב התביעה). ב"כ התובע חזרה על התנגדותה הן בדיון שהתקיים ביום 23.5.19 בפני
כב' השופט עוז ניר נאוי והן בדיון בפני
.
עם זאת, ב"כ התובע מבקשת כי ככל ובית המשפט ימנה מומחה מטעמו יש להורות למומחה לבדוק את כלל הליקויים בדירה ובכלל זה ליקויים שלא נכללו בחוות דעת המומחה מטעם התובע או לא נכללו כלל בכתב התביעה.

אמנם, על פי רוב בתי המשפט מאפשרים לתובעים, הקונים, להסתמך על ליקויים שפורטו עליהם הצביע מומחה בית המשפט ולא פורשו בחוות הדעת של מומחה התובעים (ראה לעניין זה ספרו של א. זמיר חוק המכר (דירות) תשל"ג -1973, בעמ'
539-540 והאסמכתאות שם).
אלא, שבמרבית המקרים (ובכלל זה בפסקי הדין שאוזכרו על ידי ב"כ התובע) מדובר על מינוי מומחה מטעם בית המשפט בהסכמת הצדדים ובהתאם לתוכן ההסכמה בין הצדדים בעת מינוי המומחה. כך למשל, כאשר הנתבעים לא סייגו הסכמתם למינוי המומחה בהיצמדותו לנטען בכתב התביעה או לחוות הדעת המצורפת לו
(ראה לעניין זה תא (י-ם) 3098/04 אדד חנן נ. קדומים 3000 חברה לבנין בע"מ). בע"א 472/95 זלוצין נ. דיור לעולה בע"מ נקבע כי ההסכמה, המפורשת או המשתמעת, היתה שהמומחה יוגבל לבדיקת הליקויים ואי ההתאמות שפורטו בכתב התביעה יכבד בית המשפט הגבלה זו.

בענייננו, אין מדובר במינוי מומחה מטעם בית המשפט בהסכמת הצדדים.
הנתבעת הסכימה למינוי המומחה אך התנתה את הסכמתה בהיצמדות המומחה לאמור בכתב התביעה או כי התובע יגיש חוות דעת עדכנית של המומחה מטעמו.

התובע מתנגד למינוי המומחה אך בד בבד עותר להורות למומחה שימונה, שלא בהסכמתו, לחוות דעתו על מכלול הליקויים בדירה ובכלל זה ליקויי רטיבות שלא פורטו בחוות דעת המומחה מטעמו ואף כאלו שלא פורטו כלל בכתב התביעה.

הכלל הוא כי בית המשפט אינו עושה את מלאכתה של התביעה ועל בעל דין להביא את ראיותיו באופן עצמאי. בנסיבות העניין בפני
כאשר התובע אינו מביא את ראיותיו בעצמו ואף מתנגד למינוי מומחה מטעם בית המשפט, ומנגד הנתבעת מביעה מראש ובמפורש התנגדותה כי מומחה בית המשפט יחווה דעתו על ליקויים שלא נכללו בכתב התביעה ובחוות דעת מומחה התובע, איני מוצאת כל הצדקה לסטות מדרך המלך ולמנות מומחה מטעם בית המשפט אשר יבדוק את כלל ליקויי הרטיבות בדירה ומקובלת עלי עמדת הנתבעת כי טרם מינוי המומחה על התובע להגיש חוות דעת עדכנית.

עוד יש להעיר כי מאחר ואין מדובר במינוי מוסכם הרי שכל צד שומר על חוות הדעת מטעמו. במקרה כזה, נפגעת זכותה של הנתבעת להתייחס בחוות דעת מומחה מטעמה למכלול הטענות בדבר ליקויים. חוותד עת מומחה הנתבעת ניתנה אך בהתייחס לנטען בכתב התביעה ובחוות דעת המומחה מטעם התובע.

לאור האמור לעיל, יודיע התובע בתוך 14 יום האם בדעתו להגיש חוות דעת עדכנית של המומחה מטעמו בכל הנוגע לליקויי הרטיבות בלבד. מובהר כי מומחה התובע רשאי להתייחס בחוות דעתו לכל ליקויי הרטיבות הקיימים בדירה כיום. הנתבעת תשמור על טענותיה בכל הנוגע לליקויים שלא פורטו בכתב התביעה להמשך ההליך.
ככל והתובע אינו מעוניין בהגשת חוות דעת עדכנית ולאור התנגדותו למינוי מומחה מטעם בית המשפט, לא ימונה מומחה מטעם בית המשפט וכל צד יסתמך על חוות הדעת מטעמו. במקרה כזה תינתנה הוראות להשלמת הליכים מקדמיים והגשת תצהירי עדות ראשית.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ותביא התיק לעיוני בעוד 14 יום
.

ניתנה היום, ה' אדר ב' תשע"ט, 12 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.











א בית משפט שלום 11927-09/17 עודי רחמני נ' שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ (פורסם ב-ֽ 12/03/2019)