פסקי דין על עדנאן חוסייני | פסקי דין על בנק הפועלים נצרת

51802-10/17 תאק     24/03/2019




תאק 51802-10/17 עדנאן חוסייני נ' בנק הפועלים נצרת








בית משפט השלום בחיפה


י"ז אדר ב' תשע"ט, 24 מרץ 2019

תא"ק 51802-10-17 בנק הפועלים נצרת

12726 נ' חוסייני

תיק חיצוני
:




מספר בקשה:
5

בפני

כב' הרשמת הבכירה יפעת שקדי שץ


מבקש/נתבע

עדנאן חוסייני


נגד


משיב
/תובע

בנק הפועלים נצרת

12726



החלטה
בענין: בקשה דחופה לביטול

פסק דין
בהעדר הגנה וכן בקשה למתן ארכה להגשת הבקשה.
1.
ביום 14.11.2017 הגיש המשיב תביעה בסדר דין מקוצר על סך 146,500.5 ש"ח נגד המבקש בשל חוב שחב המבקש למשיב כתוצאה מיתרת הלוואה שלא נפרעה ויתרת חוב בחשבון העו"ש של המבקש.
2.
משלא הוגשה בקשת רשות להתגונן, ביום 14.3.2018 ניתן

פסק דין
בהעדר הגנה נגד המבקש ("פסק הדין") בהתבסס על אישור מסירה של כתב התביעה והזמנה לדין לידי רעייתו של המבקש ביום 10.11.2017.
3.
ביום 5.2.2019 הגיש המבקש את הבקשה שלפניי במסגרתה נטען, כי כתב התביעה לא הומצא למבקש, וכי נודע למבקש אודות קיומו של
החוב רק ביום 24.1.2019 עת פנה ללשכת ההוצאה לפועל על מנת לברר אודות תיק אחר.

לטענת המבקש, נפל פגם בהליך מתן פסק הדין, שכן חתימת רעייתו על אישור המסירה מזוייפת; וכן מאחר ולא הובאו בפני
בית המשפט הפרטים אודות מימוש רכבו של המבקש אשר בעקבותיו שולם למשיב סך של 135,000 ש"ח וסכום נוסף של 15,000 ש"ח שולם לב"כ המשיב.
4.
בתשובה טען המשיב, כי דין הבקשה להידחות בשל האיחור הניכר בהגשתה, שכן פסק הדין נמסר למבקש ביום 23.10.2018 במסירה אישית.

בנוסף נטען, כי הלכה למעשה המבקש אינו חולק על קיומו וגובהו של החוב למשיב.

כן נטען, כי לאחר שהוגשה התביעה המבקש הגיע לפגישה במשרדי ב"כ המשיב ובמעמד הפגישה, לאחר מו"מ, נתן הסכמתו הכתובה למכר רכבו, תוך שהוא מציין בגוף ההסכמה, כי הוא אינו מעוניין להמתין לחלוף ימי האזהרה; וכי קודם להגשת התביעה בוצעה פניה
למבקש באמצעות דואר רשום אשר התקבל על ידי המבקש.

לטענת המשיב, בפועל, אין בפי המבקש כל טענת הגנה וכל שנטען על ידיו, הוא שהמשיב לא עדכן את בית המשפט בדבר מימוש הרכב.
5.
בתגובה לתשובה טען המבקש, כי תצהיר המוסר המתייחס למסירת כתב התביעה לא נערך כדין שכן הוא מתייחס ל"התראה בטרם הגשת תובענה על סכום קצוב".

עוד נטען, כי הסכומים שהוצגו לבית המשפט ולפיהם ניתן פסק הדין אינם נכונים ולא תואמים את הסכומים ששולמו למשיב על ידי המבקש; כי ההסכמה הכתובה למכר הרכב נוסחה על ידי ב"כ המשיב; וכי לפני מכירת הרכב המבקש ידע על קיומו של תיק הוצאה לפועל שמספרו 501069-10-17 וכי תיק זה יסגר לאחר מימוש הרכב ולא ידע, כי לאחר סגירת תיק זה תיוותר יתרת חוב למשיב.

בנוסף שב המבקש על הטענה, כי החתימה של רעייתו על גבי אישור המסירה מזויפת.
דיון והכרעה
:
6.
ראשית, על בית המשפט להידרש למועד בו הוגשה הבקשה והאם יש מקום להאריך את המועד להגשת הבקשה לביטול

פסק דין
.

לטענת המבקש, נודע לו על פסק הדין רק ביום 24.1.2019 כאשר נדרש להוצאה לפועל כדי לברר על הליך אחר. למעשה המבקש לא הציג מענה לטענת המשיב, כי פסק הדין הומצא לו ביום 23.10.2018 במסירה אישית לידי רעייתו.

בנסיבות אלה, יש קושי לקבל את טענתו של המבקש, כי לא ידע על קיומו של פסק הדין עד לסוף חודש ינואר 2019.
עם זאת, ההחלטה האם להיעתר לבקש להארכת מועד שלובה, למעשה, בשאלה השניה העומדת בפני
בית המשפט - האם יש להיעתר לבקשה לביטול

פסק דין
- זאת משום שבמסגרת בקשה להארכת מועד יש "לפזול" אל עבר ההליך העיקר ולבחון את סיכוייו הלכאוריים (ראו: רע"א 4131/17 יהלומי מור ברדרס בע"מ ואח' נ' יורי מור (15.8.2017).

הבקשה להארכת מועד אינה מנותקת מן ההליך לגביו היא מתבקשת, ולכן על בית המשפט לבחון את סיכוייו של ההליך שלשם נקיטה בו מבוקשת ארכה, ולשקול האם יש הצדקה להאריך את המועד, בשים לב לסיכויי ההליך (ראו: רע"א 7092/11 איוב מ.ט.ח בצוע פרויקטים בע"מ נ' קרן הסיטי (16.8.2010).

יצוין בהקשר זה, כי בע"א 1229/01 בוקסנבאום נ' מלכה (28.5.2002) קבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע, כי סמכותו של רשם להאריך מועדים שאובה מסעיף 90 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 ולא מתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, ועל כן הפעלת סמכותו של רשם להארכת מועד אינה מותנית בקיומו של טעם מיוחד.
7.
אם כן, אדרש לבקשה לגופה, שכן, כאמור, יש בסיכוייה כדי להשליך על ההחלטה האם ליתן ארכה.
8.
בדונו בבקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה, יבטל בית המשפט את פסק הדין באחד משני מקרים -

1.
אם לא הומצאו כתב הטענות וההזמנה לדין כלל לידי המבקש - במקרה כזה, חלה חובת ביטול, נוכח העובדה שפסק הדין ניתן בניגוד לכללי הצדק הטבעי, ומן המבקש נגרעה זכותו הבסיסית להביא טענותיו בפני
בית המשפט;
2.
אם ניתן פסק הדין כדין, כלומר בוצעה מסירה של כתב התביעה לידי הנתבע וזה נמנע מלהתגונן כנגדה - או אז נתון שיקול הדעת בידי בית המשפט האם לבטל את פסק הדין אם לאו, וזאת ייעשה על ידי בחינת שתי שאלות:
- מהי סיבת הימנעותו של בעל הדין מהגשת הגנתו במועד;
- מהי טענת ההגנה שבפיו, והאם יש בה כדי להצדיק פתיחת שערי בית המשפט בפני
ו, שכן בית המשפט לא יפתח שעריו מקום שבפי המבקש אין הגנה כלל, ותוצאות ההליך ידועות מראש.
יובהר כי בהקשר זה נימוקי הגנתו של המבקש הם עיקר הדברים, אך לא ניתן לומר שאין בלתם דבר.
9.
איני סבורה, כי הבקשה שלפניי נכנסת בגדרו של המקרה הראשון - המחייב את ביטול פסק הדין משיקולי צדק. אמנם, המבקש טען, כי חתימת רעייתו זויפה על גבי אישור המסירה, אולם לכתובת זו, בחתימתה של רעייתו של המבקש, נשלחו גם מכתב ההתראה בטרם הגשת התביעה וכן המכתב הכולל הודעה על מתן פסק הדין; בנוסף, בסמוך לאחר הגשת התביעה התנהל בין הצדדים דין ודברים שהוביל למימוש רכבו של המבקש, כלומר המבקש מודע היה לקיומו של הליך משפטי נגדו. על כן איני סבורה, כי ניתן לקבל את טענותיו של המבקש, כי נפל פגם בהליך ההמצאה באופן שמצדיק את ביטול פסק הדין מחובת הצדק.
10.
אם כן, יש לבחון האם יש מקום לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט.
בהקשר זה, כאמור, יש לבחון בצד הסיבות לאי הגשת בקשת הרשות להתגונן (כאמור, לטענת המבקש לא הגיש בקשת רשות להתגונן, כי לא ידע על ההליך) גם את טענות ההגנה שבפני
המבקש:

לטענת המבקש, המשיב לא הציג בפני
בית המשפט את התמונה המלאה בדבר הסכומים שהתקבלו מהליך מימוש הרכב; המבקש סבר, שעם מימוש הרכב נסגר חובו למשיב; ושפרעון החוב הוא במסגרת הליך הוצאה לפועל ולא במסגרת הליך משפטי בבית משפט זה.
11.
איני סבורה שמדובר בטענות הגנה חזקות דיין באופן המצדיק ביטול פסק הדין ללא תנאי.
לבקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה צורפו כל המסמכים הנוגעים להליך מימוש הרכב במסגרת הליך ההוצאה לפועל, וטענתו של המבקש, כי לא מדובר בסכומים הנכונים נטענה באופן כללי וללא הסבר מדוע הסכומים (אשר נתמכים במסמכים) אשר קוזזו מסכום התביעה אינם נכונים.
12.
עם זאת, על אף חולשת הטענות, בית המשפט ייטה לאפשר לנתבע לברר את טענותיו, אף אם הן אינן מבוססות בצורה מלאה, שכן באיזון בין זכותו של הנתבע כי טענותיו יתבררו וזכותו של התובע שלא לסבול ממחדליו של הנתבע, יש כדי להוביל למסקנה המאפשרת בירור הטענות, תוך פיצויו של התובע, היה ויסתבר בסופו של יום שביטול פסק הדין היה לשווא, ולא היה מקום להשחית זמן על בירור ההליך.
13.
אם כן, בשים לב להיעדר הנמקה של ממש לאיחור בהגשת הבקשה (לאור הטענה, כי ההודעה על פסק הדין נמסרה למבקש במסירה אישית ביום 23.10.2018); לכך שטענות ההגנה של המבקש הן למעשה טענות הנוגעות להעדר פירוט בנוגע להליך מימוש הרכב והקטנת סכום החוב ולא כנגד החוב לגופו; ולכך שהמשיב צירף לבקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה את המסמכים המתעדים את הליך מימוש הרכב, אני מורה כי פסק הדין יבוטל בכפוף להפקדת סך של 3,500 ש"ח כפקדון בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 26.5.2019.

הפקדת סכום זה כפקדון בקופת בית המשפט יוצרת איזון בין זכויות הצדדים בהיותה מאפשרת למבקש, ככל והוא עומד על טענותיו, לברר את הטענות במסגרת הליך משפטי מלא, תוך שמירה על זכויות המשיב להיפרע בגין הוצאותיו - אם וככל ויהיה בכך צורך בסוף ההליך.
14.
היה ולא יופקד הסכום האמור במועד, יוותר פסק הדין על כנו והמבקש יחוייב בהוצאות בקשה זו בסך 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ז אדר ב' תשע"ט, 24 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.









תאק בית משפט שלום 51802-10/17 עדנאן חוסייני נ' בנק הפועלים נצרת (פורסם ב-ֽ 24/03/2019)