פסקי דין על נורית בן שושן | פסקי דין על רונית רפאל | פסקי דין על דיאנה רפאל לי דניאלס אחזקות |

36985-08/18 תק     25/03/2019




תק 36985-08/18 נורית בן שושן נ' רונית רפאל, דיאנה רפאל לי דניאלס אחזקות בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 36985-08-18 בן שושן נ' רפאל ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם בכיר
נדים מורני


תובעת

נורית בן שושן


נגד


נתבעות

1.רונית רפאל

2.דיאנה רפאל

3. לי דניאלס אחזקות בע"מ






פסק דין


1.
התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעים ע"ס 33,500 ₪.

2.
התובעת בעבר היתה מקבלת טיפולים אצל ד"ר קליין בתל אביב.

3.
בחודש8/16 הנתבעים פתחו סניף של רונית רפאל
בקריון.

4.
התובעת פנתה לסניף הנתבעות בקריון והזמינה טיפולים רבים ושונים כגון: עיבוי שפתיים, טיפולים קוסמטיים, טיפול פוטו, הזרקת חומצה היאלורונית
(טיפול מזטרופיה), הזרקה בוטוליניום לטיפול בקמטים, צביעת גבות ועיבוין ועוד.

5.
התובעת שילמה לנתבעים עבור הטיפולים הנ"ל סך של 26,500 ₪.

6.
התובעת טענה בתביעתה כי קיבלה זריקה בסנטר וכתוצאה מכך נגרם לה עיוות בדיבור ונאלצה לקבל טיפול לשחרור העיוות בדיבור.

7.
נטען כי כתוצאה מהטיפולים הופיעו על פני התובעת וצווארה כתמים מאחר ולא הומלץ לה ע"י הנתבעים למרוח משחת הבהרה לצורך העלמת הפוטו.

8.
התובעת תיארה את גב' דיאנה רפאל כחמד של אדם, אולם היא טענה שדיאנה יצאה לחופשת לידה במהלך קבלת הטיפולים.

9.
התובעת טענה בתביעה שהיא טופלה ע"י מישהי פיליפינית שאינה אחות מוסמכת.

10.
במהלך הדיון, התובעת נשאלה כמה פעמים היא הזמינה טיפולים והשיבה 3 פעמים, וכל פעם היתה משלמת, אם כי אינה בטוחה במספר הפעמים, מאחר והמסמכים נמצאים אצל הנתבעות.

11.
הנתבעות טענו כי התובעת חתמה על טופס הסכמה לביצוע הטיפול וכי בטפסים הנ"ל צוינו תופעות הלוואי האפשריות כתוצאה מהטיפולים השונים וכי לא נתגלו אצל התובעת תופעות לוואי מעבר לכך.

12.
נטען ע"י הנתבעות כי התובעת קיבלה טיפולים מעבר לאלה שהזמינה, למעט טיפול יחיד שלא הגיע לה בגינו החזר לאור הטיפולים שקיבלה מעבר לטיפולים שהוזמנו.

נטען כי האישה הפיליפינית שטיפלה בה
מטעם התובעת אינה אחות מוסמכת בניגוד לטענת התובעת.

13.
הנתבעות טענו כי הטיפול מסוג פוטו מלווה בהנחיה קבועה כחלק ממתן הטיפול למשחת הבהרה וטענת התובעת אינה אמת ונולדה לצורכי התביעה.

14.
לעניין הנזק לפניה ולצווארה של התובעת, הנתבעות טענו כי טענות התובעת לא נתמכו בראיות כלשהן, לא בתמונות ולא באמצעות חוות דעת רפואית.

15.
הנתבעות טענו כי דחיית טיפולים לא היתה עקב עיוות בדיבור והזרקה בשפתיים, אלא עקב כך שהרופא אסר על התובעת לקבל טיפול במועד שבו דיווחה, כי לא נטלה מדללי דם באותו יום שיועד הטיפול.

16.
נטען כי התובעת עשתה לעצמה מנהג להרבות בתלונות כשיטה לקבלת טיפולים במתנה, כאשר במסגרת מדיניותה של החברה הנתבעת לגלות סבלנות ולתת שירות מקסימלי ללקוחותיה גם במחיר מתן טיפולים במתנה מעת לעת. כך גם במקרה של התובעת, עד אשר נחתם "אישור לסילוק סופי ומוחלט של טענות" (להלן: "אישור הסילוק").

17.
באישור הסילוק סוכם שהנתבעות יפצו את התובעת במזרק חומצה היאלורונית + פוטו + הדגשה וצוין שמעבר לכך התובעת תהיה מנועה מלהעלות כל טענה כנגד הנתבעות.

18.
התובעת בעדותה טענה כי כביכול הנתבעות הדביקו את חתימתה על אישור הסילוק ולאחר הגשת אישור הסילוק המקורי בפני
ה, היא
אשרה כי החתימה המופיעה עליו היא חתימתה והוסיפה כי יתכן והיא הוחתמה על האישור לאחר טיפול מסוים.

19.
נציג הנתבעות העיד שהתובעת רכשה סדרת טיפולים אחרי הקודמת, דבר המעיד שהיתה מרוצה מהטיפולים, אולם ובאופן שיטתי היתה מתלוננת על מנת לקבל עוד ועוד מתנות.

דיון והכרעה:

20.
התובעת הציגה את עצמה כמנהלת בית ספר בעברה ודוקטורנית וחזקה שהיא חתמה על אישור הסילוק לאחר שקראה אותו והבינה את הכתוב בו.

21.
עפ"י אישור הסילוק, התובעת ויתרה על כל טענה ו/או תביעה שיש לה כנגד הנתבעות.

22.
יודגש כי התובעת לא תמכה את טענותיה בכל מסמך, או תעודה, או חוות דעת רפואית.

התובעת טענה שהיה לה עיוות בדיבור למשך כחצי שנה ומוזר עד מאד שטענה זו לא הוכחה במסמכים רפואיים כלשהן!!

23.
בטופס ההסכמה להזרקת חומצה היאלורונית צוין:


"הוסבר לי כי רפואה וקוסמטיקה בפרט, אינם מידע מדויק וכי לא ניתן למנוע לחלוטין סיבוכים ותוצאות לא רצויות. הרופא מתחייב לטפל במסירות בכל סיבוך או תוצאה לא רצויה, אולם, הובהר לי כי לא יינתן זיכוי כספי משום סוג, בשל סיבוך או תוצאה לא רצויה לאחר הטיפול. כמו כן, לא יכוסו כל נזק כספי או אחר שייגרם בקשר לטיפול, כמו אובדן ימי עבודה, רכישת תרופות, נסיעות מיוחדות, אשפוז, ו/או כל נזק ישיר או עקיף שייגרם בהקשר ישיר או עקיף לתוצאות הטיפול אותו אעבור".


דברים דומים נרשמו בכל טופסי ההסכמה שנחתמו ע"י הצדדים.

24.
התובעת חתמה על טפסים שונים לקבלת טיפולים כגון:

א.
טופס הסכמה לקבלת סדרת טיפולים במחלקת הקוסמטיקה מיום 9/3/16.
ב.
טופס הסכמה לטיפולי פוטו מיום 10/3/16.
ג.
טופס הסכמה להדגשת תווי פנים מיום 28/3/16.
ד.
טופס הסכמה לטיפול בתרפיות מזו-אומגה מיום 26/7/16.
ה.
טופס הסכמה להזרקת בוטוליניום לטיפול בקמטים מיום 26/4/17.
ו.
טופס הסכמה להזרקת חומצה היאלורונית מיום 28/6/17.
ז.
טופס הסכמה לקבלת סדרת טיפולים קוסמטיקה מיום 28/6/17.
ח.
טופס הסכמה להזרקת חומצה היאלורונית מיום 9/4/18.

נשאלת השאלה אם התובעת לא היתה מרוצה מהטיפולים שקיבלה אצל הנתבעות, מדוע היא המשיכה להזמין טיפולים עוד ועוד!!!

25.
לאור כל האמור לעיל, אני קובע שתביעת התובעת לא הוכחה, לפיכך, אני מורה על דחיית התביעה.

26.
לפנים משורת הדין, אינני מחייב את התובעת בהוצאות משפט.

27.
הצדדים רשאים להשיג על

פסק דין
זה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מיום קבלת העתק ממנו .

המזכירות תמציא העתק מ

פסק דין
זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המוצגים שהוגשו בתיק.

ניתן היום,
י"ח אדר ב' תשע"ט, 25 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 36985-08/18 נורית בן שושן נ' רונית רפאל, דיאנה רפאל לי דניאלס אחזקות בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/03/2019)