פסקי דין על אילנה שרוני | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

52691-01/17 בל     19/03/2019




בל 52691-01/17 אילנה שרוני נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

ב"ל 52691-01-17


לפני:
כב' השופטת שרה מאירי
-אב"ד
נציגת
ציבור (עובדים)
גב' אורלי מלי
נציג ציבור (מעסיקים)
מר יוסף רובינשטיין
התובע
ת
:

אילנה שרוני
ע"י ב"כ עו"ד רפאל קיציס

-

הנתבע
:

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד שירלי צ'רניקר

החלטה

1.
בפני
נו בקשת התובעת להצגת שאלות הבהרה כדלקמן:

א.
מה היה ליקוי הגב של התובעת לפני התאונה.
ב.
בביקור רפואי מיום 3/5/11 מתועד "בצילום ע"ש מותני – "אוסטאפיטים קטנים לימבוס ל4" היכן מצאת בתיק הרפואי: "ההדמייה הרנטגנית שנעשתה כולל בדיקת
c.t
מראה שינויים ניווניים כרוניים קשים בע"ש מותני"?
ג.
מה ליקוי הגב של התובעת לאחר התאונה בהתייחס לממצאי מכון מור מיום 20/1/16: "דיסק אוסטיופיט קומפלקס אחורי ובקעים מלווים בהיצרות קשה של התעלה הספינלית".
ד.
האם ליקוי כזה יכול להיווצר מנפילה על כפות הידיים? אם לא – מדוע לא?
ה.
האם אין פער בין מצבה של התובעת קודם לתאונה למצבה לאחר התאונה? אם כן – האם פער זה לא יכול להיווצר מהתאונה?
ו.
האם, בהתייחס לליקוי הגב של התובעת קודם לתאונה, נפילה על כפות הידיים יכולה להחמיר את מצב הליקוי בגב? אם לא – מדוע לא?
(ההדגשות במקור).

2.
הנתבע בתגובתו (מ-1/1/19) טען כדלקמן:

א-
אין מקום לשאלה משהמומחה בחווה"ד (סעיף 2) פירט רישומים בדבר תלונות התובעת.
ב-
אינו מתנגד.
ג-
מתנגד לאור קביעת המומחה (עמ' 3 פסקא אמצעית) לפיה מדובר ב"ליקוי התפתחותי ניווני כרוני".
ד-
מתנגד משמדובר בשאלה היפותטית לאור קביעות המומחה.
ה-
מתנגד, לאור האמור בשאלה ד'.
ו-
מתנגד, לאור קביעות המומחה.

3.
התובעת בתשובתה (מ-26.2.19) חזרה על בקשתה, טענה כי מדובר בשאלות רלוונטיות לבירור מצבה לפני ואחרי התאונה והפער שנגרם עקב התאונה, שאינה במחלוקת.

4.
ולהכרעתנו

א.
הכרעתנו ניתנת במותב מלא משניתנת היא עפ"י הכתב.

ב.
המומחה מונה בהסכמה והועברו אליו עובדות מוסכמות.

המומחה סקר התיק הרפואי, רישומים רפואיים בדבר אבחנות ותלונות רלוונטיות עובר לפ"ע.

המומחה מציין כי מהארוע (8/11/15) נרשמה לראשונה תלונה על כאבים בשורשי כפות ידיה ב-17/12/15 ואף זאת ללא אבחנה ובלא שצויין ליקוי.

עוד ציין כי התובעת סבלה מכאבי גב עוד טרם הארוע ובבדיקת הדמייה נמצאו עובר לארוע "שינויים ניווניים כרוניים קשים" בעש"מ.

עוד הפנה לשוני ברישומים בדבר משך הכאב, מקורו ואזכור הארוע (נפילה על הגב/נפילה על ידיים וברכיים).

המומחה מסכם מסקנותיו בהעדר קש"ס לעש"מ, משמדובר בליקוי התפתחותי ניווני כרוני ולכפות ידיים – בהעדר ליקוי מוגדר חבלתי ומשתועדו כאבים, שנים קודם לכן.
ג.
התובעת אינה מנמקת בקשתה.

גם בתשובתה, כל שטענה הוא שהשאלות רלוונטיות לברור מצבה לפני ואחרי התאונה ומשאין לחקור המומחה.

ברי כי אין זו הנמקה כלל.


ולגופא – לשאלה א' – המומחה מציין כי עפ"י התיק הרפואי סבלה התובעת טרם הארוע משינויים ניווניים כרוניים קשים בעש"מ. המומחה מפרט הממצאים בתיק הרפואי. ממילא, אין מקום לשאלה.


לשאלה ב' – משהנתבע לא התנגד להפנייתה – תועבר למומחה.

לשאלה ג' – המומחה קבע והבהיר מהו הליקוי שנמצא בתובעת – וממילא, הבהיר הליקוי עפ"י הרישומים שבפני
ו, ומשכך, אין מקום לשאלה.

לשאלה ד' – משפרט המומחה הליקוי בכפות הידיים ובגב עובר לפגיעה, בהכרח אין מקום לשאלה היפותטית זו.

לשאלה ה' – גם זו שאלה תיאורטית, שהרי המומחה קבע על רקע הממצאים שנקבעו, התיעוד הרפואי לפני ואחרי הארוע ועפ"י מומחיותו כי אין קש"ס. אין די בשאלה, עפ"י נוסחה, ע"מ לקבוע דבר בהליך.

לשאלה ו' – משקבע המומחה העדר קש"ס בין הארוע לליקוי ומשהוצגה לו שאלה גם ביחס להחמרה (שאלה ב' בהחלטת המינוי) ומשציין כי הליקוי בעש"מ נמצא בתובעת טרם הארוע ובכפות הידיים לא נמצא "ליקוי" – במכלול אלה, אין מקום לשאלה.

ד.
כללית נבהיר כי עולה מחוו"ד המומחה הן כי ציין מחד, תלונות בדבר כאב, שבועות לאחר הארוע ומאידך, העדר אזכור של חבלה באותה עת, וכל זאת, בהמשך לרישומים קודמים, טרם הארוע, המלמדים על תלונות באבר/ים האמור/ים, כשלא פורטה מידת עצימות שונה (כשיש להזכיר עוד רישומים בדבר כאבי מפרקים שונים).

ה.
סיכום


הבקשה נדחית למעט שאלה ב' לה הסכים הנתבע.


אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב אדר ב' תשע"ט,
(
19 מרץ 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.










נציגת ציבור עובדים
גב' אורלי מלי

שרה מאירי
, שופטת -
אב"ד

נציג ציבור מעסיקים
מר יוסף רובינשטיין

נחתם ע"י נ.צ. ביום 18.3.19.
קלדנית: רינת אברג'ל /ש.מ.






בל בית דין אזורי לעבודה 52691-01/17 אילנה שרוני נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 19/03/2019)