Google

א.ע.ע.עדן (2010) חברה לבניין ופיתוח בע"מ - דן נחמיאס, הכשרה היישוב חברה לביטוח

פסקי דין על א.ע.ע.עדן (2010) חברה לבניין ופיתוח בע"מ | פסקי דין על דן נחמיאס | פסקי דין על הכשרה היישוב חברה לביטוח |

20869-11/18 תאמ     31/03/2019




תאמ 20869-11/18 א.ע.ע.עדן (2010) חברה לבניין ופיתוח בע"מ נ' דן נחמיאס, הכשרה היישוב חברה לביטוח








בית משפט השלום בנצרת


כ"ד אדר ב' תשע"ט, 31 מרץ 2019

תא"מ 20869-11-18 א.ע.ע. עדן (2010) חברה לבניין ופיתוח בע"מ
נ' נחמיאס ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' הרשמת הבכירה, שרונה צור גינור


התובעת

א.ע.ע. עדן (2010) חברה לבניין ופיתוח בע"מ


נגד

הנתבעים
1.דן נחמיאס
2.הכשרה היישוב חברה לביטוח






פסק דין


1.
התובעת הגישה את תביעתה לתשלום בגין נזקי רכוש לרכבה באירוע מיום 6/9/18.
2.
לטענת התובעת, כאשר נהג עובד מטעמה ברכבה במצב עצירה, משאית הנתבע נסעה קדימה מבלי שהנהג יראה את המתרחש בכביש, בלי זהירות ובלי לראות את רכב התובעת, אשר צפצף לו וניסה להזהירו ופגע ברכב התובעת.
3.
התובעת הגישה את תביעתה בסך 30,327 ₪, מתוכם סך של 24,113 ₪ נזק לפי חוות דעת
שמאי, ירידת ערך לפי חוות דעת שמאי בסך 743 ₪, שכ"ט שמאי בסך 1,971 ₪, נזקים בלתי ממוניים והוצאות בסך 3,500 ₪.
4.
הנתבעים בכתב ההגנה מטעמם טענו כי דין התביעה להידחות, כי אין אחריות לנהג מטעמם, כי לפי דו"ח החקירה אשר צורף לכתב ההגנה, הטענה כי רכב התובעת היה בעצירה מוחלטת הינה טענה מופרכת כפי העולה גם מהתמונות המצורפות לדוח החקירה. בנוסף, טענו הנתבעים כי רכב התובעת נבדק רק כשבוע לאחר התאונה ולכן נותק הקשר הסיבתי בין הנזקים הנטענים לבין התאונה.
5.
הנתבעים טוענים כי נהג רכב התובעת הוא אשר סטה לנתיב נסיעת משאית הנתבעים, חסם את נתיב נסיעתה ופגע בחלקה הקדמי ימני. בנוסף נטען כי לא צורפו חשבוניות להוכחת הנזקים.
6.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את העדויות והתרשמתי מהן ישירות, עיינתי בתמונות מטעם הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות באשר התובעת לא הוכיחה אחריות נהג הנתבעים במידה הנדרשת.

7.
בהתאם להוראות תקנה 214טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ינומק פסק הדין בתמצית.
8.
מעדות נהג התובעת עולה כי הוא סבר כי נהג המשאית עצר כדי להיכנס לאתר בנייה ברחוב ואף טען כי
"סיכמנו בעיניים"
ולכן סטה שמאלה על מנת לפנות שמאלה, כאשר לטענתו, כל זה נעשה תוך סיכום עם נהג המשאית
(בעדותו בפרוטוקול בעמוד 1 שורות 15 – 21). כמו כן, הוצגו תמונות במכשיר הנייד, אשר הוגשו לתיק בית המשפט.

9.
נהג התובעת אישר בעדותו כי הוא למעשה פנה שמאלה והיה ברור לו כי עליו להזהיר את נהג המשאית, על מנת שיראה אותו. הוא סבר, לפי עדותו, כי סיכם בעיניים עם נהג המשאית כי המשאית תחכה וכן צפר לו כדי להזהירו. בנוסף, טען נהג התובעת כי נהג המשאית עצר ואולם התברר כי לא כך הוא.

10.
מעדות נהג המשאית עולה כי לא היו כל הסכמות כפי שנטען על ידי נהג התובעת
כי המשאית תעצור ותחכה לפנייה שמאלה של נהג התובעת. לא היה כל סיכום בעיניים ובכלל, המסקנה של נהג התובעת כי המשאית היתה צריכה להיכנס לאתר הבנייה לא היתה נכונה.

11.
נהג המשאית העיד כי הוא התקדם לאט ברחוב צר לפני פנייה ימינה, כאשר החל לפנות ימינה בצומת הגיח מולו רכב התובעת, "חתך" אותו לנתיב הנגדי ופגע בו.
12.
מתמונות הנתבעים, נ/1, רואים את מנח רכב התובעת וכן ניכרת סטייתו שמאלה לכיוון המשאית. כך עולה גם מתמונות התובעת אשר הוגשו לתיק בית המשפט.

13.
עדות הנתבע 1, נהג המשאית, היתה אמינה, רציפה וקוהרנטית ולמעשה, מלבד טענתו של נהג התובעת כי היו לו הסכמות בקשר עין עם נהג המשאית, הרי אין כל בסיס לטענתו כי יש הסבר סביר לסטיית רכב התובעת לכיוון המשאית. נהג המשאית טען בעדותו כי רכב התובעת נסע במהירות ו"חתך" את המשאית כדי לתפוס את החנייה או מסיבה אחרת (בפרוטוקול בעמוד 5, שורה 20). הוא טען כי כל זה קרה בשלב שבו החל לבצע את הפנייה ימינה ולמרות שבלם, פגע בו רכב התובעת.
14.
עדותו של נהג הנתבעים היתה רציפה, אמינה וקוהרנטית ויש
לה תמיכה בתמונות
שצורפו לכתב ההגנה וכן במוקדי הנזק. כאמור, היא אף עולה בקנה אחד עם תמונות התובעת המדגימות מיקום רכב התובעת ביחס למשאית.
15.
מוקד הנזק ברכב התובעת הינו בחלק הקדמי, בפגוש ימין, מוקד המאשר את גרסת נהג המשאית אשר נפגעה בצידה הימני במדרגה ובסביבותיה.
16.
לפיכך, האחריות חלה על נהג התובעת וממילא לא הוכחה אחריות נהג הנתבעים במידה הדרושה להוכחת התביעה.
17.
אף אם היה מקום לייחס לנהג המשאית אשם תורם מסוים וספק בדבר, הרי הוא לא היה הגורם לתאונה ואין באשם תורם זה, ככל שהיה קיים, כדי להקים עילת תביעה לתובעת.
18.
התוצאה היא כי התביעה נדחית. לא מצאתי לעשות צו להוצאות. כל צד ישא בהוצאותיו.


ניתן היום,
כ"ד אדר ב' תשע"ט, 31 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 20869-11/18 א.ע.ע.עדן (2010) חברה לבניין ופיתוח בע"מ נ' דן נחמיאס, הכשרה היישוב חברה לביטוח (פורסם ב-ֽ 31/03/2019)














מידע

© 2024 Informer.co.il    אינפורמר       צור קשר       תקנון       חיפוש אנשים