פסקי דין על סמי שאקר שקיראת | פסקי דין על הוועדה המקומית לתכנון ובניה | פסקי דין על הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ואח' |
15214-12/18 עתמ 07/04/2019
עתמ 15214-12/18 סמי שאקר שקיראת נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה, הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ואח'
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
עת"מ 15214-12-18 שאקר שקיראת נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה
, ירושלים ואח'
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
בפני
כבוד השופטת
דנה כהן-לקח
עותרים
סמי שאקר שקיראת
נגד
משיבים
1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה
, ירושלים
2. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה,ירושלים
החלטה
עיינתי בכתבי הטענות שהוגשו עד כה. ב"כ הצדדים מתבקשים להבהיר עד יום 20.5.2019 (בשים לב לפגרת הפסח וליום העצמאות) כדלקמן:
1.
ב"כ העותר יבהיר:
(א) כיצד הנטען בפס' 26 לכתב העתירה לגבי הגשת תכנית בשטח של 80 דונם מטעם העותר, מתיישב עם הנטען בפס' 40 סיפא לתגובה המקדמית של המשיבה 1 (הוועדה המקומית) לפיה העותר הגיש תכנית אחת בלבד למשיבה 1 בשטח של 7 דונם.
(ב) כיצד הנטען בפס' 18 לכתב העתירה לגבי דרישה לתכנית במתחם של לפחות 24 דונם, מתיישב עם הנטען בפס' 52 סיפא, בפס' 53 סיפא ובפס' 55 לתגובה המקדמית של המשיבה 2 (הוועדה המחוזית) לפיהן אין בנמצא החלטה של הוועדה המחוזית בדבר תכנון של 24 דונם וכן יש בסמכותה של הוועדה המחוזית לאשר שטחים קטנים מ- 50 דונם מטעמים שיירשמו.
(ג) מדוע העתירה שבכותרת לא תימחק על הסף נוכח טענות הסף שהעלו שתי המשיבות בתגובותיהן המקדמיות, לרבות הטענה כי מדובר בעתירה מוקדמת שכן לא הונחה תכנית קונקרטית לדיון לפני הוועדה המחוזית (שהיא המוסד התכנוני המוסמך) וממילא טרם התקבלה החלטה תכנונית קונקרטית על-ידה.
2.
למען בהירות הדברים, ב"כ המשיבה 1 וב"כ המשיבה 2 יסבירו מה היחס בין הנטען בפס' 6 לתגובה המקדמית של המשיבה 1 (הוועדה המקומית), לבין הנטען בפס' 55 לתגובה המקדמית של המשיבה 2 (הוועדה המחוזית), וכן יבהירו מה היחס בין שני אלה לבין הנטען בפס' 52 סיפא ופס' 53 סיפא לתגובתה המקדמית של המשיבה 2 (הוועדה המחוזית).
עיון פנימי: 21.5.2019.
ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ט, 07 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.
עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 15214-12/18 סמי שאקר שקיראת נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה, הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ואח' (פורסם ב-ֽ 07/04/2019)