פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח | פסקי דין על ראובן יוחנן | פסקי דין על מנורה מבטחים ביטוח | פסקי דין על ע.ד שבילים ואחזקות |

6886-10/14 תאמ     11/04/2019




תאמ 6886-10/14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ, ראובן יוחנן נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ, ע.ד שבילים ואחזקות בע"מ








בית משפט השלום בהרצליה



תא"מ 6886-10-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשמת הבכירה
ענת דבי


תובעים

1.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2.ראובן יוחנן


נגד


נתבעים

1.מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

2.ע.ד שבילים ואחזקות בע"מ



פסק דין


1. לפניי תביעה שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 26.3.14 בין רכבי הצדדים.

במועד התאונה הייתה תובעת 1 מבטחת רכב מ.ר 7932167 (להלן: "רכב התובעים").
תובע 2 היה הבעלים של רכב התובעים במועד התאונה.

נתבעת 1 הייתה במועד התאונה המבטחת של רכב מ.ר 3145378 (להלן:" המשאית") .
נתבעת 2 הייתה במועד התאונה הבעלים של נגרר מ.ר 9157671 (להלן: "הנגרר") ומעסיקתו של נהג המשאית.

בתאונה נשוא התביעה נגרמו לרכב התובעים נזקים. תובעת 1 פיצתה את מבוטחה בהתאם לפוליסת הביטוח בגין הנזקים שנגרמו לרכב והינה תובעת בתביעת שיבוב ואילו תובע 2 תובע את נזקיו העקיפים.

2. התובע 2 העיד באשר לאופן קרות התאונה ולפי גרסתו התאונה אירעה כדלקמן:

התובע נסע בדרך פ"ת ופנה ימינה לכיוון עזריאלי. בכביש קיימים 4 נתיבים, כאשר שני הנתיבים האמצעיים נוסעים ישר, הנתיב הימני ימינה והנתיב השמאלי פונה שמאלה. התובע נסע בנתיב הימני מתוך שני הנתיבים שכיוונם ישר. משמאלו של התובע נסעה המשאית, אליה היה רתום הנגרר.
כ 30-40 מ' לאחר הצומת חש התובע בחבטה עזה בחלק השמאלי אחורי של הרכב, חבטה שהדפה את רכבו לעבר המדרכה. התובע הסביר, כי המשאית והנגרר ביצעו פניה רחבה מדי והנגרר פגע ברכבו. התובע העיד, כי נהג הנתבעים לא עצר והתובע נאלץ לרדוף אחריו על מנת לעצור אותו. כאשר עצר נהג הנתבעים, אמר הלה לתובע כי לא ראה את רכב התובעים והתנצל בפני
התובע.

עדותו של התובע הייתה אמינה ולא נסתרה בחקירה נגדית. עדותו גם עולה בקנה אחד עם האמור בהודעתו לתובעת 1 ובהודעתו במשטרה.

גם מיקום הנזק לרכב התובעים, שהינו בפינה השמאלית אחורית של הרכב, עולה בקנה אחד עם
גרסתו של התובע.

מטעם הנתבעים לא הובאו עדים.

לאור האמור, אני מקבלת את גרסתו של התובע באשר לאופן בקרות התאונה וקובעת כי נהג הנתבעים אחראי לקרות התאונה, עת הנגרר סטה לנתיב נסיעתו של רכב התובעים ופגע בו.

3. נתבעת 1 טענה בכתב הגנתה, כי נהג הנתבעים נהג ללא רישיון בר תוקף ומשכך, טענה להסרת כיסוי ביטוחי. עוד טענה נתבעת 1, כי לא זכתה לשיתוף פעולה מנהג רכב הנתבעת ובשל כך הוכשל בירור חבותה. גם מסיבה זו, טענה נתבעת 1 להסרת הכיסוי הביטוחי.

ביום 4.6.17
ניתן, לבקשת נתבעת 1, צו המורה למשרד הרישוי למסור לב"כ נתבעת 1 פרטים בדבר תוקף רישיון הנהיגה של נהג המבוטחת במועד התאונה. נתבעת 1 לא הגישה לבית המשפט את תשובת משרד הרישוי ומשכך, לא הוכיחה כי הנהג מטעמה נהג כאשר הוא בשלילת רישיון, כנטען על ידה.

למעלה מן הנדרש אוסיף, כי גם אילו הוכח כי הנהג נהג כשהוא בשלילת רישיון, עדיין מוטל על נתבעת 1 הנטל להוכיח כי הנהג ידע על שלילת הרישיון ורכיב זה לא הוכח אף הוא.

נתבעת 1 טענה גם להסרת כיסוי ביטוחי מחמת העדר שיתוף פעולה מטעם הנהג. יושם לב, כי החובה להודיע על מקרה הביטול ולמסור את כל המידע והמסמכים הנדרשים לבירור חבותה של המבטחת מוטל לפי סע' 22-23 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 על המבוטח.

המבוטחת - נתבעת 2 פרסה בכתב הגנתה גרסה עובדתית מפורטת באשר לאופן קרות התאונה ואף הגישה תצהיר מטעם מנהלה וכן תצהיר מפורט מטעם הנהג. בנסיבות אלו, לא ניתן לומר כי המבוטחת אינה משתפת פעולה
וכי הכשילה את בירור חבותה של נתבעת 1.

אוסיף ואומר, כי גם אילו היה מוכח היעדר שיתוף פעולה של המבוטחת, הרי שעל נתבעת 1 הנטל להראות אילו מאמצים עשתה על מנת לברר את חבותה. הנתבעת לא הביאה עדים או ראיות מטעמה
להוכחת רכיב זה
ומשכך, לא הרימה הנטל.
על כן, אין בידי לקבל את טענות הנתבעת בדבר הסרת הכיסוי הביטוחי.

4. לאור כל האמור, אני קובעת כי הנתבעים אחראים לפצות את התובעים בגין הנזקים שנגרמו בתאונה נשוא התביעה. הנתבעים הינם גורר ונגרר ועל כן, הינם אחראים בחלקים שווים לפצות את התובעים בגין נזקיהם.

5. סוף דבר-
אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, את הסכומים כדלקמן:

לתובעת 1 - סך 40,662 ₪.
לתובע 2
- הפסד פרמיה בסך 2,000 ₪ וכן הפסד הנחת העדר תביעות בגין שנת הביטוח הראשונה שלאחר התאונה בסך
1,378 ₪. התובע יהיה רשאי לקבל הפסד הנחת העדר תביעות לשנתיים נוספות, בכפוף להמצאת אסמכתאות. יתר רכיבי תביעתו של תובע 2 לא הוכחו.

כמו כן, ישלמו לתובעת 1 אגרה בסך 1,214 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 6,500 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ו' ניסן תשע"ט, 11 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 6886-10/14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ, ראובן יוחנן נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ, ע.ד שבילים ואחזקות בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/04/2019)