פסקי דין על אביר יעקב סוויסה | פסקי דין על מאפיית הר כנען בע"מ

36157-02/18 סעש     16/04/2019




סעש 36157-02/18 אביר יעקב סוויסה נ' מאפיית הר כנען בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בנצרת

סע"ש 36157-02-18



לפני:
כב' השופטת רויטל טרנר


התובע
:

אביר יעקב סוויסה
ע"י ב"כ: עו"ד שמעון גיגי


-

הנתבע
:

מאפיית הר כנען בע"מ

ע"י ב"כ: עו"ד יניב נשיא

החלטה

1.
לפני בקשת התובע לחיוב הנתבעת בגילוי מסמכים ספציפיים, ובקבלת תצהיר גילוי מסמכים מטעמה, ערוך כדין.
רקע עובדתי
2.
התובע הועסק אצל הנתבעת – מאפית הר כנען בע"מ, בתפקיד ייצור ואפיה של מוצרי מאפה, מיום 17.8.2012 ועד להתפטרותו בחודש יולי 2016.
3.
בתביעתו טוען התובע כי התפטר בשל הרעת תנאים לאור אי תשלום זכויות סוציאליות על ידי הנתבעת חרף דרישותיו, וכי יש לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויי פיטורים, וכן בתשלום זכויותיו שקופחו: הפרשות לפנסיה, הבראה, ביגוד, דמי חגים, הפרשי שכר לאור אי תוספת עבודת לילה כעולה מצו ההרחבה בענף האפייה, פיצוי בגין הפרת חוק הגנת השכר, וכן פיצוי בגין הפרת חוק הודעה לעובד.
4.
מנגד טוענת הנתבעת בכתב ההגנה כי אין מדובר בהרעת תנאים והתביעה הוגשה בחוסר תום לב, כאשר הסיבה להתפטרותו של התובע היא בשל מעבר לעבודה במאפיה מתחרה כשותף. עוד טוענת הנתבעת כי תנאי העסקתו של התובע לא קופחו במהלך תקופת העסקתו, וכן כי התובע הועסק באופן קבלני, קיבל תשלום גלובאלי ועבד על פי תפוקת עבודה ללא החתמת כרטיס נוכחות.
תמצית טענות הצדדים ביחס לבקשה לגילוי מסמכים
5.
התובע מבקש לחייב את הנתבעת לגלות את המסמכים הספציפיים הבאים:
א.
רישיון עסק.

ב.
דו"ח שנתי לשנים 2016-2017.

ג.
מסמך המעיד על פיטוריו של רואה החשבון.

ד.
תכתובות בין מיקי והדסה אביסרור לתובע.
ה.
דו"ח נוכחות ושעות עבודה של מר אברהם סוויסה, אחיו של התובע, למשך כל תקופת עבודתו בנתבעת.
ו.
תלושי שכר למשך כל תקופת עבודתו של מר אברהם סוויסה בנתבעת.
ז.
הסכם העסקה וטופס תנאי העסקה של התובע ושל אחיו.
6.
לטענת התובע, קיימת רלוונטיות למסמכים המבוקשים. בייחס לפריט 5ב'-דו"ח שנתי לשנים 2016-2017, טוען התובע כי לאור עדותו של מנהל הנתבעת בדיון המוקדם, קיימת רלוונטיות לפריט זה ממנו ניתן ללמוד על תפוקת העבודה ולבחון האם תפוקת העבודה גדלה לאחר שהתובע עזב את עבודתו בנתבעת.
7.
ביחס לפריט 5ג'- מסמך המעיד על פיטוריו של רואה החשבון של הנתבעת, טוען התובע כי יש בו לאמת את טענתה של הנתבעת בדבר פיטוריו של רואה החשבון שלה בשל מחדל מצדו בהפרשות פנסיונית לעובדי הנתבעת.
8.
ביחס לפריטים 5ה' ו- 5ו', דו"חות נוכחות ותלושי שכר של אחיו של התובע, טוען התובע כי לאור טענת הנתבעת כי התובע ואחיו הגיע יחד ועזבו יחד את המאפיה מידי יום ביומו, יש בדו"ח הנוכחות של אחיו של התובע ללמד על שעות עבודתו של התובע, ולכן קיימת רלוונטיות לתלושי שכרו של אחיו של התובע, בצירוף דוחות הנוכחות שלו.
9.
עוד טוען התובע כי הנתבעת לא הקפידה לשמור על פרטיות אחיו עת צרפה לכתב הגנתה חלק מדו"חות הנוכחות שלו. זאת ועוד, הנתבעת אף לא הקפידה לשמור על פרטיותם של ארבעה עובדים נוספים עת צרפה לכתב הגנתה תלושי שכרם ולכן אין מקום למנוע כעת חשיפת המסמכים המבוקשים בשל טענה של פגיעה אפשרית בפרטיות.
10.
מנגד, טוענת הנתבעת כי פריטים 5ד' ו-5ז' אינם בנמצא, וכי פריטים 5א'-5ג' אינם רלוונטיים להוכחת סעדי התביעה.
11.
ביחס לפריט 5ו' טוענת הנתבעת כי מדובר במסמכים המתייחסים לצד ג' – אחיו של התובע שיש בהם כדי לפגוע בפרטיותו מעבר לנדרש. עוד טוענת הנתבעת כי לתובע שליטה על אחיו והוא יכול לבקש את המסמכים ישירות ממנו. הנתבעת בתגובה לבקשה, לא התייחסה לפריט 5ה'.
12.
במסגרת תגובתה של הנתבעת לבקשה לגילוי מסמכים שהגיש התובע, מבקשת היא מבית הדין לחייב את התובע לגלות העתק מכתב התביעה שהגיש התובע בתיק 51718-02-11 – שיש בו כדי ללמד כי התובע הוא תובע סדרתי אשר ידע היטב מהן זכויותיו ואף נלחם עליהן בעבר, ויש בכך ללמד על חוסר תום ליבו של התובע ביחס לתשלום שכר גלובאלי תוך ידיעה כי מדובר בעבודת לילה.
מסגרת נורמטיבית
13.
תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991, קובעת כדלקמן: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".
14.
הלכה פסוקה היא כי הליך הגילוי והעיון נועד לאפשר דיון יעיל. על כן, נקודת המוצא של הליך גילוי מסמכים ועיון בהם היא של גילוי מרבי ורחב ככל האפשר של המידע הרלוונטי למחלוקת, שכן ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. על כן, כל מסמך שיש בו לסייע לקו החקירה וכל מסמך הכולל מידע המאפשר לצד לקדם את עניינו, רלוונטי להליך (בג"ץ 844/06 אוניברסיטת חיפה - פרופ' עוז, מיום 14.05.2008; ע"ע 482/05 משיח – בנק לאומי לישראל בע"מ, מיום 22.12.2005;
ע"ע 1185/04 אוניברסיטת בר אילן – ד"ר קיסר, מיום 24.03.2005; ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ –פלצ'י, מיום 21.09.2010).
15.
באשר למבחן הרלוונטיות, לפי הפסיקה, הבחינה תעשה בשני היבטים: ההיבט הצר – במסגרתו יש לבחון האם קיימת "זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי", וההיבט הרחב – במסגרתו יש לבחון מהי מידת תרומתו של הגילוי לקיומו של "דיון יעיל" בהתחשב בכלל נסיבות ההליך, לרבות מהות הסעד המבוקש ומידת הפגיעה במבקש ככל שהמידע לא יימסר לו (ע"ע 494/06 מדינת ישראל-נציבות המים - אבנצ'יק, מיום 28.3.07).
16.
יחד עם זאת, נפסק כי נוכח הסמכות הרחבה שהוענקה לבתי הדין בנוגע לגילוי ועיון במסמכים, יש להשתמש בסמכות זו בזהירות, תוך עריכת איזון בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק, ובעיקר בהתחשב בנזק שייגרם לכל אחד מהצדדים, ולצדדים שלישיים מגילוי או אי גילוי המסמך (דב"ע נב/3-118
עזבון המנוח יצחק וייס – הוצאת מודיעין בע"מ מיום 29.12.1992).
17.
חובת הגילוי מוגבלת בדרך כלל
אך למסמכים קיימים, ויש להימנע מלהרחיב את היקף תחולתה של החובה למסמכים שטרם נוצרו, למעט במקרים בהם הנתונים הנדרשים נמצאים ברשותו של בעל הדין ובאפשרותו לייצר את המסמך המבוקש בלא להידרש לפעולות הכרוכות במאמץ מיוחד (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ – איזנברג, מיום 1.11.2005).
דיון והכרעה
18.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.
19.
כאמור לעיל, ביחס לפריטים 5ד' ו- 5ז' טענה הנתבעת כי הם אינם בנמצא כאשר לפי ההלכה לא ניתן לדרוש מסמך שאינו קיים ולכן לא ניתן לגלותו. יחד עם זאת, מטענות התובע עולה כי טרם הגיע לידיו תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין מטעם הנתבעת, לכן אני מורה לנתבעת להעביר לידי התובע תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין בו תתייחס הנתבעת בין היתר לנטען על ידה בתגובה לבקשה ביחס לפריטים אשר לטענתה אינם בידה.
20.
באשר לתלושי שכרו ורישומי הנוכחות של אחיו של התובע (פריטים 5ה' ו-5ו'), קיימת רלוונטיות למסמכים אלו ויש בהם כדי לתרום לבירור המחלוקות בתיק. התובע טוען כאמור להפרשי שכר אשר מושפעים ממתכונת העסקתו. מכתבי הטענות עולה כי קיימת מחלוקת באשר למתכונת העסקתו של התובע, שכן התובע טוען כי עבד בין השעות 3:00 לפנות בוקר ל-10:00 בבוקר ובליל שישי עבד בין 22:00 ל-10:00 (סעיף 7 לתביעה) ואילו הנתבעת טוענת כי שעות עבודתו של התובע לא היו קבועות ונעו סביב 6 שעות בממוצע ליום בלבד בהתאם לעבודת הקבלנות שסוכמה בין השניים (על פי מכסת עבודה יומית – ולא על פי שעות) בתמורה לשכר גלובאלי (סעיף 21 לכתב ההגנה).
21.
עוד טוענת הנתבעת כי ניתן ללמוד על מתכונת העסקתו של התובע מדו"חות הנוכחות של אחיו, שהרי לטענתה היו השניים מתחילים ומסיימים לעבוד באותן שעות. כך למשל טענה הנתבעת בסעיף 37.7 לכתב ההגנה: "התובע היה מסיע את אחיו לעבודה ומחזיר אותו עם סיומה לביתו, כאשר השניים היו מתחילים באותה הדקה בדיוק. מדו"ח הנוכחות של אחי התובע ניתן ללמוד כי התובע עובד שעות אחרות מאלו שמפורטים בכתב התביעה וכי אין מתכונת עבודה קבועה כפי שטען". אף בדיון המוקדם חזרה הנתבעת על טענה זו: "התובע עבד ביחד עם אחיו, אחיו הדפיס כרטיס וכאשר אחיו עבד, גם התובע עבד. כך שאפשר ללמוד על מתכונת העבודה של התובע ממתכונת העבודה של אחיו" (עמוד 2 שורות 15-17 לפרוטוקול).
22.
כמו כן, לאור טענת הנתבעת כי הסכום הגלובאלי שסוכם עם התובע מהווה תמורה גבוהה יותר בעבור שעת עבודה ביחס לעובד שעובד במתכונת עבודה בהתאם לשעות עבודתו, קיימת רלוונטיות אף לתלושי שכרו של אחיו של התובע, על מנת לבחון את הבדלי התמורה החודשית בעבור אותן שעות עבודה.
23.
על מנת להבטיח כי אין במסירת המסמכים משום פגיעה בפרטיותו של אחיו של התובע, ימסור התובע לידי הנתבעת תוך 7 ימים מהיום תצהיר מטעם אחיו בו הוא מאשר כי תלושי שכרו ורישומי הנוכחות יהיו חלק ממערך הראיות בתיק. ככל שלא יעלה בידי התובע להגיש תצהיר כאמור, תינתן החלטה נוספת לעניין חשיפת המסמכים.
24.
ביחס לפריט 5א' – רישיון עסק –לא שוכנעתי כי קיימת רלוונטיות למסמך זה, שכן אין לו כל זיקה לבירור טענות התביעה. בין אם קיים רישיון לעסק ובין אם לא אין בכך כדי להשפיע על זכויותיו הסוציאליות של התובע או תנאי העסקתו.
25.
ביחס לפריט 5ב' – דו"חות שנתיים לשנים 2016 -2017, אני סבורה כי אין כל רלוונטיות לבירור המחלוקות בתיק, שהרי חרף טענת הנתבעת בדיון המוקדם כי מחזור ההכנסות גדל לאחר שהתובע עזב, אין בכך כדי להשפיע או לשנות את הזכויות המגיעות לתובע בעבור עבודתו. מעבר לכך, מחזורי הכנסות מושפעים מגורמים שונים כגון תפוקה, תשלומי חומרי גלם, תשלומי עובדים, מחירי מוצרים, כמות עובדים וכו', ולכן לא ניתן לבודד את השפעת עבודתו של התובע על מחזור ההכנסות ואין במידע זה כדי לסייע לחקר האמת. זאת ועוד, חשיפת מחזורי הכנסות עשוי לכלול נתונים נוספים שחשיפתם אינה נדרשת ואינה נחוצה ומהווה פגיעה עסקית בנתבעת במידה העולה על הנדרש.
26.
ביחס לפריט 5ג' – מסמך המעיד על פיטוריו של רואה החשבון – לא שוכנעתי כי קיימת רלוונטיות למסמך זה. במסגרת התביעה טוען התובע, בין היתר, להפרשים בגין אי הפרשות פנסיוניות, כאשר הנתבעת מודה כי בשל טעות שמקורה במשרד רואה החשבון הקודם שלה לא בוצעו הפרשות לקרן הפנסיה למשך תקופת מה. ככל שהסיבה לאי ביצוע ההפרשות נוגעת ליחסיה של הנתבעת עם רואה החשבון, אין בכך כדי לתרום לבירור זכאותו של התובע להפרשים, ומעבר לכך מדובר בפגיעה בפרטיות צד שלישי, כאשר התובע יכול לחקור את עדי הנתבעת בנוגע לנקודה זו.
סוף דבר
27.
כאמור לעיל, ימסור התובע לידי הנתבעת תוך 7 ימים מהיום תצהיר מטעם אחיו המאשר כי תלושי שכרו ורישומי הנוכחות יהיו חלק ממערך הראיות בתיק. הנתבעת תמסור לידי התובע, תוך 30 ימים מקבלת תצהיר אחיו של התובע, את תלושי השכר ודו"חות הנוכחות של אחיו של התובע.
28.
כמו כן תעביר הנתבעת לידי התובע תצהיר גילוי מסמכים מטעמה ערוך כדין, במסגרתו תתייחס בין היתר לנטען על ידה ביחס לפרטים 5ד' ו- 5ז', וזאת תוך 7 ימים מהיום.
29.
באשר לבקשת הנתבעת להורות לתובע לגלות כתב תביעה שהגיש בתיק אחר,
אני מפנה את הנתבעת להחלטת בית הדין מיום 27.3.2019.

30.
הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון במועד סיום ההליכים בתיק.

ניתנה היום, י"א ניסן תשע"ט,
(
16 אפריל 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.











סעש בית דין אזורי לעבודה 36157-02/18 אביר יעקב סוויסה נ' מאפיית הר כנען בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/04/2019)