פסקי דין על מנורה מבטחים ביטוח בע"מ | פסקי דין על אריק בניסטי

59108-01/18 תאמ     19/04/2019




תאמ 59108-01/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' אריק בניסטי








בית משפט השלום בראשון לציון


תא"מ 59108-01-18 בניסטי נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
7

בפני

כבוד השופט
אילן בן-דור

מבקשים
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נגד

משיבים
אריק בניסטי

החלטה

בקשה לעיון חוזר, בהחלטתי מיום 12.3.19 (להלן: "ההחלטה"),שניתנה במעמד הצדדים, והורתה על העברת הדיון לבית הדין האזורי לעבודה ,ובקשה להארכת המועד להגשת ערעור על ההחלטה.


לא הוגשה תשובה לבקשה.


ההחלטה ,התייחסה לתביעה על יסוד פוליסת ביטוח קבוצתית, לעובדי אל על והעבירה את הדיון לבית הדין האזורי לעבודה על יסוד
רע"א 7513/15 מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ נ' פלונית (פורסם בנבו, 21.03.2016
) (להלן: "עניין מנורה"). שם כב' השופט רובינשטיין התייחס לחלופה הספציפית של "ביטוח", הנפרדת מחלופות אחרות, בהגדרת "קופת גמל" שמעוגנת בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958. ביהמ"ש העליון קבע, שצריך נוכח פרשנות לשונית ותכליתית לסעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969 לכלול בגדר סמכותו של ביה"ד לעבודה, את כלל התביעות של העובדים ושל המעסיקים נגד קופת גמל (כהגדרתה בחוק הגנת השכר הכוללת ,כאמור, את חלופת הביטוח). זאת, משום הנגיעה לביטחונו הסוציאלי של האדם, לעתידו, לרווחתו, וליכולתו לקיים את עצמו בכבוד
כפי שהטעים בית המשפט "גם ברגעי משבר ולא רק בעת פרישה . סברתי, שהדגש שניתן היה לכאורה להיבט הסוציאלי ולא הפנסיוני ה"עובר כחוט השני" בעניין מנורה
ולמשל בפסקאות יא, כ, כז,
כט, לג ולד. בעניין מנורה בוצע צעד נוסף המרחיב את סמכות בית הדין לצורך הרציונל הסוציאלי
מעבר לעמדות קודמות תוך התייחסות ל"כלל החדש" שנוסח בפיסקה 27 לפסק דינה של כב' השופטת ברק ארז

בבג"ץ 3716/13

אגד, אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה
(פורסם בנבו, 03.07.2014 )
).
ההחלטה הפנתה גם לפסקי הדין הבאים:

א.
ההחלטה- הפנתה בראש וראשונה לפסה"ד של כב' הנשיאה חיות ברע"א 4499/17 זאב בקר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו, 22.08.2017) (להלן: "עניין בקר") שבפסקה 5
קבעה כי "
נקודת המוצא לדיוננו היא ההלכה שנקבעה בעניין
מנורה
הקובעת כי "
יש ליתן פירוש רחב לסמכות בית הדין לעבודה בנושאי ביטחון סוציאלי, נוכח התמחותו בתחום זה, ולמעט חריגים בנסיבות מיוחדות מאוד, להעביר אליו את הטיפול בנושאי ביטחון סוציאלי, כמו התדיינות בין מבוטחי קופות גמל – למשל – לקופות
" (שם, בפסקה י"א). עוד יש לתת את הדעת לכך שהלכת
מנורה
נועדה לייצר "
כלל פשוט ונהיר, המצמצם את מרחב שיקול הדעת הנדרש בעת ההחלטה באיזו ערכאה יידון הסכסוך
" (שם, בפסקה כ"ג)."
(הדגשות במקור א.ב.).

ב.
ההחלטה- הפנתה גם לפסה"ד של כב' השופט גרוסקופף שהדגיש את "השאיפה


המשתקפת בעניין מנורה לקבוע מבחן פשוט וברור לסוגיית הסמכות העניינית לדון


בתביעות נגד קופות גמל וזאת בת"צ (אזורי ת"א) 67770-12-15 יפעת קינן נ' כלל פנסיה

וגמל בע"מ (פורסם בנבו, 24.11.2016). לאור המבט הרחב והרציונל הסוציאלי נכללו

בסמכות הייחודית כלומר הבלעדית של ביה"ד, תביעות שאינן של עובד או של מעסיק אלא של
עצמאי החבר
בקופת גמל.

ג.
ההחלטה-
הפנתה גם לפסה"ד
שדן בפוליסה לביטוח תאונות
אישיות קולקטיבית של
ארגון עובדי בנק דיסקונט, וקבע שיש להעביר את הדיון בה לסמכות בית הדין האזורי
לעבודה

ראו
כב' השופטת שפינאזי
תא"מ 20819-11-15 פלוני נ' כלל חברה לביטוח
בע"מ (פורסם בנבו, 28.05.2017).
(
להלן: "עניין
20819-11-15
")
הבקשה לעיון החוזר, היא לקונית, ואינה מבארת מה מקור סמכותי להארכת המועד להגשת הערעור ואינה מפרטת מדוע ניתן לנקוט בהליך מיוחד זה להבדיל מהשגה בערעור בשים לב לנסיבות . לגוף הדברים
הבקשה
הפנתה ל

פסק דין
, שלא היה בפני
בעת ההחלטה, נושא הבקשה לעיון חוזר ,והיא החלטת ביהמ"ש
המחוזי (כב' הש' ויצמן) ברע"א 49111-3-19 הראל נגד נ.ג.( 2.4.2019)(להלן: "עניין נ.ג."). בלא למצות, אציין ששם נדונה תביעה על בסיס פוליסה
לביטוח תאונות אישיות לחשמלאי שניזוק בעבודה, ונקבע
שהלכת מנורה אינה משתרעת עליה. שם, בין היתר, אומצה למונח קופת גמל
פרשנות שנתנה ב-1997 בדב"ע נו10-16 איילון נגד אנוך (פורסם בנבו, 20.5.1997) ולפיה נזכרה הגדרה בחיקוקים

אחרים (מחוק הגנת השכר),
המעגנים הסדר פנסיוני על בסיס אינדיבידואלי לעובדים. לפי

עניין נ.ג
,הביטוח הפנסיוני לעובדים מעוגן במקורות דין שונים
ונזכרו במפורש מתוכם, חיקוקים מסוימים שבהם
חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה – 2005
(להלן: "חוק הפיקוח"),
פקודת מס הכנסה
ותקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל), התשכ"ד-1964
(להלן: "תקנות מס הכנסה קופות גמל"). ההחלטה
בעניין נ.ג. התייחסה גם לסוגיית אישור לקופת גמל לפי סעיף 13 לחוק הפיקוח. המדובר באישור מגורם מנהלי. גם תקנות מס הכנסה שנזכרות בעניין נ.ג. קובעות תנאים ,בחלקם טכניים, בנוגע לאישור לקופת גמל, לפקיעת האישור, לחידושו ,ולביטולו של האישור. דומה שלפי המבחנים האלה
הסמכות הייחודית לבית הדין לעבודה מוכרעת גם בשים לב להחלטת הגורם המנהלי האם לאשר או להותיר בעינו אישור קופת גמל בשים לב לתנאים במקורות הדין השונים
.
לגבי השאלה האם הפוליסה נושא הבקשה לעיון חוזר מקיימת את הגדרת קופת גמל במקורות הדין השונים, לא ראיתי התייחסות בבקשה שלפני.
הכרעה
לא ראיתי כי אוכל להיענות לבקשה לעיון מחדש, ולתן הארכה לערער. לפנים מהדין, ובהעדר תשובה,
אין צו להוצאות.
להלן: יפורטו הנימוקים .

תמצית הנימוקים :
ראשית,
הסמכות
להארכת מועד נתונה לכאורה
לערכאת הערעור שלפניה מתנהל הערעור

.השוו כב' השופטת גרסטל בבר"ע (מחוזי תל אביב-יפו) 1998/04
אל חנניה נ' חמאוי שלמה (פורסם בנבו, 25.11.2004) לפיה "הלכה היא שהסמכות לדון בבקשה מעין זו מסורה לבית המשפט המוסמך לדון בערעור עצמו" וכן כב' השופט אוקון ב
ב
בש"א 10162/01 אביבי זאב נ' יהודיה יצחק (פורסם בנבו, 20.01.2002), וכן חמי בן נון טל חבקין הערעור האזרחי בעמוד 183 (מהדורה 3, 2012).

שנית,
לא די בבקשה, כמות שהוגשה,
כדי להצביע על קיום התנאים להליך מיוחד של עיון חוזר בשים לב לנסיבות הקונקרטיות. הדרך להשגה
אינה בעיון חוזר אלא בהליך ערעורי. השוו כב' השופט רובינשטיין רע"א 1687/17 קואופ ישראל סופרמרקטים בע"מ נ' ליברטי פרופרטיס בע"מ (פורסם בנבו, 07.03.2017) בפסקה י'.

שלישית ,
למעלה מהצורך, ולגוף הסוגיה
,
נעדר מהבקשה הנימוק המתייחס
לתיק הספציפי, נושא הבקשה לעיון חוזר, שביסודו פוליסה קיבוצית, לעובדי אל על. זו פוליסה שמסתבר שדומה לפוליסה הקיבוצית שנקבע שנתונה לסמכות
בית הדין עניין
20819-11-15
.

לא פורט, מה נגזר לטענת המבקשת מעניין מנורה ומעניין בקר בנוגע
לפוליסה דנן.

לא נמסר כל פרט ספציפי, הנוגע לפוליסה דנן, כנדרש בראי המבחנים והחיקוקים, שבעניין נ.ג. (ראו שם למשל בפסקאות 6 ו-11).סברתי שלאור ענין נ.ג. נחוץ היה להבהיר.


מכל האמור לעיל, דין הבקשה להידחות. לפנים מהדין, בהעדר תשובה, אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע
.
ניתנה היום, י"ד ניסן תשע"ט, 19 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 59108-01/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' אריק בניסטי (פורסם ב-ֽ 19/04/2019)