פסקי דין על אריה גבריאל | פסקי דין על גלית רוחמה | פסקי דין על יריב גבריאל ואח' | פסקי דין על בנק מזרחי טפחות בע"מ

5089-05/19 רעא     05/05/2019




רעא 5089-05/19 אריה גבריאל, גלית רוחמה, יריב גבריאל ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 5089-05-19 גבריאל ואח'
נ' בנק מזרחי טפחות בעמ






לפני
כבוד השופטת
אביגיל כהן


המבקשים

1
.
אריה גבריאל

2
.
גלית רוחמה

3
.
יריב גבריאל

4
.
דורון זנקו

5
.
אדווה זמקו

6
.
דניאל זנקו

7
.
ויקטור זנקו

8
.
פנינה זנקו

9
.
תמר מרק

10
.
טלי בלנדר

11
.
גינות לאה בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד חדד יצחק ז'ילבר


נגד


המשיב

בנק מזרחי טפחות בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ברגרזון שאול




החלטה


1.
לפני בקשת רשות ערעור שהוגשה ביום 2/5/19 על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' סג"נ השופט רמי חיימוביץ) מיום 28/3/19 בה"פ 41915-01-19, ולפיה קיבל את בקשת המבקשים לעיכוב הליכי הוצל"פ בתיק 01-25536-03-5 להלן: "תיק ההוצל"פ") לפינוי ומימוש דירות מס' 9, 17 ו-20 (להלן: "הדירות") בבניין שברחוב לאה 20 תל אביב וזאת עד להכרעה בתובענה, ובתנאי שיופקד סך 390,000 ₪ עד ליום 10/4/19.

להשלמת התמונה העובדתית אציין, כי משלא הופקד סכום זה ניתנה החלטה ביום 16/4/19 ולפיה ניתן להמשיך בהליכים בתיק ההוצל"פ.
בקשת רשות הערעור לא מתייחסת להחלטה מיום 16/4/19.



2.
התובענה היא לסעד הצהרתי ולפיו יוצהר כי המשיב (להלן גם: "הבנק") לא זכאי לממש את הדירות שניתנו כבטוחה לחובות מי מהתובעים.

3.
החלטת בית משפט קמא:
בהחלטה מפורטת ומנומקת מיום 28/3/19 נדרש בית משפט קמא להליכים הקודמים שהתנהלו בנוגע לדירות ולהחלטות בית משפט העליון בנושא ולא אחזור על כך.


בנוגע לסיכויי התביעה:
נמצא כי מדובר בטענות מורכבות, שקשה להעריך משקלן בשלב המקדמי ולא ניתן לומר, כי הן מופרכות על פניהן.
במסגרת ההליכים הקודמים שנוהלו, ולא הביאו להכרעה שיפוטית בסוגיה לגופו של עניין, עוכבו הליכי ההוצל"פ, כך שלא ניתן לקבוע כי סיכויי התובענה מופרכים באופן המחייב דחיית בקשה לסעד זמני.

בנוגע למאזן הנוחות:
בית משפט קמא ציטט מדברי כב' השופטת נאור בעניינן של הדירות (ע"א 2722/06 גינות לאה בע"מ נ' בנק המזרחי בע"מ (החלטה מיום 29/5/06 סעיף 11) שם הוחלט לעכב פינוי ומימוש דירות המגורים כפוף להפקדת ערבון.
נקבע כי הדברים שנקבעו על ידי כב' השופטת נאור בשנת 2006 נכונים גם לגבי היום.
השאלה היחידה היא, האם חלוף הזמן מטה את הכף לטובת הבנק - המשיב.
בית משפט קמא קבע, כי למרות חלוף הזמן, לעת הזו, מאזן הנוחות עדיין נוטה לטובת המבקשים, אך כפוף להפקדת ערבון.

שיקולי יושר, מידתיות ותום לב:
נקבע כי יש טעם בטענות הבנק ובכעסו על התנהלות המבקשים לאורך השנים, ודומה, כי המבקשים עושים הכל לצורך עיכוב ההליכים בעניינם ויצירת השהיית הליכים באופן בלתי סבירה. למרות זאת, בשים לב לכך, שמדובר בפינוי מדירות מגורים נקבע, כי יעוכבו ההליכים כפוף לערבון בסך 390,000 ₪. סכום משוערך של סך 300,000 ₪ שנקבע בזמנו על ידי בית המשפט העליון.




4.
בבקשת רשות הערעור המשתרעת על פני 17 עמודים, לא כולל נספחים, בניגוד לחובת התמציתיות לפי תקנה 403 (א) לתקסד"א, נטען, כי ההחלטה מתעלמת מארבע (מתוך חמש) עילות תביעה מהותיות, המחייבות (כל אחת בנפרד) מתן צו מניעה למימוש 3 דירות המגורים ללא כל תנאי.
הבנק לא ביקש לחקור את המצהיר מטעם המבקשים על תצהירו, ולפיכך העובדות שנכתבו בתצהיר לא נסתרו ובית משפט קמא לא התייחס בהחלטתו לארבע עילות התביעה מתוך החמישה.
ב"כ המבקשים מפרט באריכות כל עילה ועילה (קיום הסכם בין הצדדים שיש לפעול על פיו, עילת דיירות מוגנת ושיתוף בנכסים , עילת מרמה כלפי ראש ההוצל"פ. נקיטת מרמה וכזב כלפי בית משפט).
נטען, כי אין הצדקה לחייב בהפקדת סכום כלשהו, והותרת החיוב בהפקדה, פירושה היתר לפינוי שלא כדין.

5.
דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיב וזאת מהנימוקים כדלקמן:
א)
ככלל, ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות ביניים של הערכאה הדיונית בנוגע לסעדים זמניים אלא במקרים חריגים בלבד.
ראה לעניין זה: רע"א 2916/18 בנק הפועלים בע"מ נ' יצחק חנאי (25/6/18). רע"א 4086/18 עבד אלמחסן קוטינה נ' נביל סיאם (25/6/18). רע"א 1508/19 דוד לוי נ' רשות מקרקעי ישראל
(3/4/19). רע"א 26/19 פלוני נ' אמג'ד ג'אבר

(27/2/19).

בשלב הסעד הזמני בית משפט אינו מכריע בגורל התובענה אלא מעריך את סיכויי התביעה הלכאוריים תוך שקילת מאזן הנוחות שבין הצדדים.
שיקולים שקיימת ביניהם "מקבילית כוחות"

והם המכריעים את גורל הבקשה לסעד זמני.
ראה לעניין זה: רע"א 5982/14 יהודה נ' חוגי (27/11/14). רע"א 3237/13 גילי ויואל עזריה בע"מ נ' החברה הכלכלית אשקלון בע"מ
(12/5/13).
לרוב ניתן משקל בכורה למאזן הנוחות.




בנוגע לפינוי מדירת מגורים נוטה לרוב מאזן הנוחות לטובת מבקש עיכוב הביצוע מאחר ופינוי יכול לגרום לנזק בלתי הפיך, אך כפי שנקבע על ידי כב' השופט מזוז לאחרונה ברע"א 1508/19 דוד לוי נ' רשות מקרקעי ישראל (3/4/19) סעיף 15:
"... אכן, כאשר מדובר בפינוי מדירת מגורים, "מאזן הנוחות" נוטה לרוב לטובת היעתרות לבקשת עיכוב הביצוע, מאחר שהפינוי עלול לגרום לנזק בלתי הפיך אם ערעורם של המבקשים יתקבל. (
רעא 2983/15
בוסקילה נ' מנהל מקרקעי ישראל – מחוז תל אביב, פסקה 14 (20.5.2015)).

עם זאת, אין לומר ש

פסק דין
המורה על פינוי בעל דין מדירת מגוריו הוא

פסק דין
שחלה עליו חזקת "עיכוב ביצוע אוטומטי", ולא אחת נקבע כי אין מקום לעיכוב ביצועו של

פסק דין
לפינוי מדירת מגורים...".

לעניין זה ראה החלטתי מיום 10/2/19 ברע"א 58834-12-18 צוקר נ' כהן .בית המשפט העליון דחה ביום 10/3/19 בר"ע על החלטתי במסגרת רע"א 1701/19 צוקר נ' כהן.

ב)
ומן הכלל אל הפרט -
במקרה דנן, קבע בית משפט קמא כי היסוד הנדרש למתן סעד זמני מבחינת סיכויי תביעה מתקיים.
אם כך, מה לי אם מדובר בעילת תביעה אחת או בחמש עילות תביעה. הרי נקבע, כי יסוד זה מתקיים.
לפיכך, אין צורך בפירוט של עילות התביעה בבקשת רשות הערעור ואף בהחלטת בית משפט קמא.
בית משפט קמא בחן את סיכויי התביעה ומאזן הנוחות.
למרות ששיקולי יושר יכלו להוביל לדחיית הבקשה לסעד זמני, החליט להיעתר לבקשה לעיכוב פינוי ומימוש 3 דירות מגורים כנגד ערבון בסך 390,000
₪
.
אין עסקינן בהחלטה בלתי סבירה.
התניית עיכוב ביצוע של פינוי מדירה כנגד הפקדת סך 130,000
₪
לכל דירה (מדובר ב-3 דירות ובסכום של
390,000 ₪) היא בגדר תנאי סביר ביותר.
בית משפט קמא בהחלטתו הוסיף כי סכום זה שקול לשכר דירה באזור הרלוונטי לפרק זמן של כשנה וחצי.





למותר לציין, כי בית משפט העליון לפני שנים רבות התנה עיכוב פינוי ומימוש של אותן דירות כנגד הפקדת 300,000 ₪ ומאז
חלפו כ- 13 שנה!
אין זה המקרה שבו תתערב ערכאת ערעור בשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית בנוגע לסעד זמני ודין הבקשה להידחות.

6.
לסיכום:
א)
לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

ב)
משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות

ג)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ט, 05 מאי 2019, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 5089-05/19 אריה גבריאל, גלית רוחמה, יריב גבריאל ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/05/2019)