פסקי דין על מוחמד גריפאתעואד גריפאת | פסקי דין על עבאס עבסינדים סלימאן סלאמה

4957-05/18 א     10/05/2019




א 4957-05/18 מוחמד גריפאתעואד גריפאת נ' עבאס עבסינדים סלימאן סלאמה








בית משפט השלום בנצרת


ת"א 4957-05-18 גריפאת
ואח' נ' עבסי




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
19

בפני

כבוד השופטת
מיכל ברלינר לוי


מבקשים/תובעים

מוחמד גריפאת
עואד גריפאת


נגד

משיבים

1. עבאס עבסי

2. נדים סלימאן סלאמה







החלטה



בפני
בקשת התובעים, אשר הוכתרה כבקשה לשחרור בא כוח הנתבע 1 מייצוגו, בשל כוונת התובעים לזמנו למתן עדות בתיק זה.

1.
על פי הנטען, לאחרונה למד ב"כ התובעים על

פסק דין
אשר ניתן בבית המשפט בקריות בגדרו אוזכרו שמו של בא כוח הנתבע 1 וכן המקרקעין, נושא המחלוקת בתיק זה.

2.
בתמצית, נטען כי בראי פסק הדין האמור, עדותו של ב"כ הנתבע 1 הכרחית לבירור המחלוקת בתיק זה, מכל הטעמים שפורטו בבקשה ובתשובות על נספחיהן, ואשר לעת הזו, בראי מהות הטענות ורגישותן, איני רואה לפרטן בהרחבה.

3.
ביום 10/3/19 הוגשה תגובה לבקשה בגדרה נטען כי דין הבקשה להידחות, הן בהיותה מוקדמת משאין כל וודאות כי אכן בבוא היום יהא צורך בזימון ב"כ הנתבע 1 למתן עדות חלף הגשת מסמכים וראיות בכתב, והן מן הטעם שאף ככל שיידרש לעדות לא יהא בכך בהכרח כדי להביא לשחרורו מייצוג הנתבע 1.

4.
ביום 18/3/19 הוגשה תשובה, אשר כללה אגד רב של נספחים, בגדרה טענות רבות הממחישות לכאורה כי לא יהיה מנוס מזימונו של ב"כ הנתבע 1 למתן עדות בתיק זה על מנת לשפוך אור על האירועים העומדים ביסודה.

5.
בהמשך אף הוגשה בקשה נוספת לזימונו ב"כ הנתבע 1 למתן עדות בפועל. בקשה זו הועברה לתגובה, אך תגובה כאמור טרם התקבלה לתיק.

דיון והכרעה

6.
לאחר שעיינתי בטענות התובעים בבקשתם, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לזימון ב"כ הנתבע 1 למתן עדות – להתקבל, בעוד שדין הבקשה להורות על שחרורו של ב"כ הנתבע 1 מייצוג, לעת הזו – להידחות, כמפורט להלן.

7.
כלל 36 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986 שכותרתו: "עורך דין כעד" קובע כדלקמן:

"36.

(א)
לא ייצג עורך דין אדם בהליכים משפטיים, לרבות ערעור, אם הוא עומד להעיד מטעם אותו אדם באחד משלבי ההליכים האמורים; נקרא עורך הדין להעיד מטעמו של אדם אחרי שהחל לייצגו - יחדל מן הייצוג.

(ב)
הוראות סעיף קטן (א) לא יחולו על מסירת עדות כשעורך דין נקרא להעיד בידי בעל דין יריב, או בענין שהוא טכני או ברשות בית המשפט או ברשות הועד המחוזי
."

8.
כלל 36 (ב) לכללים האמורים מחריג את הקבוע בכלל 36 (א) והוא מונע מצב בו בעל דין שכנגד "משבית" את כשירותו של עורך הדין לייצג בעל דין יריב בדרך של זימונו לעדות. נקבע בגדרו כי במקרה מעין זה אין מניעה שעורך הדין המעיד ימשיך בייצוג בעל הדין היריב (השווה: ת"א (ת"א) 35445-01-17 עירד תמיר נ' מוטי בן משה (21/1/19).

9.
כידוע, "מטרת כלל 36 לכללים היא למנוע את ההתנגשות האפשרית בין חובת עורך דין כלפי בית המשפט לבין מתן עדות מטעם הלקוח בנאמנות ובמסירות. שלוש החובות, כך נקבע בהלכה הפסוקה, הן נטל כבד." (ראו ע"א (חי') 42811-02-19
מילואות חב לפיתוח משקי מפרץ חיפה בע"מ נ' קרקע טובה מאוד לישראל בע"מ (3/4/19), המפנה ל- ע"א 5185/93 היועץ המשפטי לממשלה נ' מרום פ"ד מט(1) 318,338).

10.
בנדון, אני ערה לטענות התובעים בכתבי טענותיהם, כמו גם לעובדה שלאורן של אלה, עדותו של ב"כ הנתבע 1 נחוצה לבירור המחלוקות, מושא תיק זה.

11.
על אף האמור, משעדות ב"כ הנתבע 1 מתבקשת על ידי התובע, הוא בעל הדין היריב, איני רואה בעת הזו להורות על שחרורו של ב"כ הנתבע 1 מייצוג הנתבע 1 (ראו: ת"א (ת"א) 4524-03-15 כרמלה כהן נ' ענת רפלוביץ (4/12/18).

סוף דבר

12.
אשר על כן, הבקשה לזימון ב"כ הנתבע 1 לעדות מתקבלת. במועד מתן עדותו של ב"כ הנתבע 1, ייצג את הנתבע 1 עו"ד אחר שיכול שיהא ממשרדו (השווה בש"א (ת"א) 2665/08
שלמה גבריאל נ' עמותת שערי תורה נתניה (25/2/08).

13.
הבקשה להורות על שחרור ב"כ הנתבע 1 מייצוג - נדחית.


14.
אין צו להוצאות.








ניתנה היום, ה' אייר תשע"ט, 10 מאי 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 4957-05/18 מוחמד גריפאתעואד גריפאת נ' עבאס עבסינדים סלימאן סלאמה (פורסם ב-ֽ 10/05/2019)