פסקי דין על טוביה דוד איבראמס | פסקי דין על דוד חזן

43729-01/19 הפב     10/05/2019




הפב 43729-01/19 טוביה דוד איבראמס נ' דוד חזן








בית משפט השלום בירושלים


הפ"ב 43729-01-19 חזן ואח' נ' איבראמס

הפ"ב 15703-01-19 אביראמס נ' חזן ואח'






מספר בקשה:
1

לפני
כבוד השופטת
מרים קסלסי


המבקש

טוביה דוד איבראמס
ע"י ב"כ עוה"ד אברהם גרוניך


נגד

המשיבים
1. דוד חזן





2
.
אביגיל חזן


ע"י ב"כ עוה"ד יאיר שחם

החלטה

מבוא
1.
לפניי בקשה להורות על חיוב המשיבים בהפקדת ערובה בגובה סכום פסק הבורר, וזאת כתנאי לקיום דיון בבקשתם לביטול פסק בורר, בהתאם להוראת סעיף 29 לחוק הבוררות תשכ"ח-1968.
המשיבים עתרו לביטול פסק הבורר מבית דין צדק, שחייב אותם לשלם סך של 62,002 ₪
ואילו המשיב עתר לאישורו.

הדין הנוהג
2.
סעיף 29 לחוק הבוררות קובע "משהוגשה בקשה לאישור פסק בוררות או לביטולו, רשאי ביהמ"ש להורות על עיקול נכסי בעל הדין שנגדו ניתן הפסק, עיכוב יציאתו מן הארץ
או מתן ערובה למילוי פסק הבוררות; הבקשה יכול שתהיה בעל פה, רשאי ביהמ"ש לפטור את המבקש ממתן ערובה".

3.
במסגרת הדיון בבקשה להפקדת ערובה על ביהמ"ש לשקול את סיכויי הצלחתה של בקשת הביטול, וכן לבחון לטובת מי מהצדדים נוטה מאזן הנוחות (ר'
רע"א 5603/10
זורמל בע"מ נ. ניכורית בני ברק
( 13.10.10);
רע"א 4760/10
מגדל הזוהר לבנין בע"מ נ. גוב גיא בע"מ
(30.11.10);

רע"א 6715/11
מידד חובב נ.

mr putera sampoerna

(14.11.11)
בפרשת זורמל לעיל, נפסק בין היתר כי " בהקשר זה בוחן ביהמ"ש את סיכויי הצלחתו של המבקש לבטל את פסק הבוררות ואת מאזן הנוחות בין הצדדים. יתר על כן, כבר נקבע כי מאזן השיקולים נוטה מלכתחילה לצדו של מי שאוחז בידו פסק בוררות לטובתו, כך שעל הצד המבקש את בטול הפסק מוטל להראות כי סיכויי הצלחתו בבקשה לבטול הפסק גבוהים על אף הגישה המצמצמת במתן סעד מסוג זה, או כי מאזן הנוחות נוטה לצדו באופן משמעותי (ר'
רע"א 4758/05
אוביץ נ. נאות א.פ. נכסי מקרקעין בע"מ)...".


טענות הצדדים
4.
המבקש טוען כי הסיכוי שפסק הבוררות יבוטל אפסי, מדובר בתשלום שהמבקשים לא שילמו בגין הדירה שנמכרה להם ואשר הם קיבלו כבר את החזקה בה, ובפיצוי בגין איחור בתשלומים. המשיבים טוענים בבקשה לביטול כי נמנעה מהם הבאת ראיות וכי פסק הבורר אינו שלם, באשר לא דן בענין יחידת הדיור שנמסר אף הוא להכרעת הבורר– עילות לכאורה לביטול הפסק, כאמור בסעיפים 24(4) ו-24(5) לחוק הבוררות, עוד טענו באופן מעורפל למשוא פנים של הבורר.


5.
המבקשים טוענים כי הסיכוי שפסק הבורר יבוטל גבוה, ולענין הערובה, אין צורך להורות על הפקדת ערובה, משום שהמבקש טרם השלים רישום הדירה על שמם, ודי בדירה כבטוחה.
המבקשים טוענים כי יתקשו להפקיד את סכום הבוררות בקופת בית המשפט והחלטה כזו תפגע בזכות הגישה לערכאות.

הכרעה

6.
מבלי להיכנס לעובי הקורה, בהינתן הסכמת הצדדים לכך שפסק הבוררות יינתן ללא הנמקה, (כך צוין במפורש בשטר הבוררות: "אנו מוותרים מראש על מתן נימוק כל שהוא לפסק הדין"), ספק גדול עד כמה ניתן להעמיד את פסק הבוררות לביקורת שיפוטית.
גם הטענה כי יש לבטל את פסק הבורר
משום שלא דן בסוגיית יחידת הדיור אף היא אינה נטולת ספקות, שהרי הבורר הפנה את המשיבים לזמן דיון נפרד בענין זה, ככל שהם מבקשים ביטול ההסכם. יש לציין באותו הקשר כי המשיבים קנו את הדירה
as is
ובנוסף אף חתמו על מסמך לפיו ידוע להם שיחידת הדיור נבנתה ללא היתר. הטענה כי סברו שמדובר בבנייה מלבנים
ולא בקרוואן אף היא נדונה לכישלון, כל עוד לא הוכיחו שהוטעו באופן מפורש, כאשר מנגד לא טרחו לבצע בדיקות על ידי איש מקצוע טרם קניית הנכס.

7.
נוכח הסכמת המבקשים, להעמיד זכויותיהם בדירה כערובה למילוי אחר פסק הדין, אם בקשתם תידחה, אני מורה על הטלת עיקול זמני על זכויותיהם בדירה, בגובה סכום פסק הבוררות.
העיקול הזמני יירשם בחברה המשכנת קרית ספר (דיור מודיעין) בע"מ ובמנהל האזרחי ביו"ש (תיק 71256349 מ).


8.
מימוש ערובה כספית שהופקדה בקופת בית המשפט קלה הרבה יותר ממימוש העיקול, אולם מטרת סעיף 29 לחוק הבוררות היא למנוע מצב בו המבקש יימצא מול שוקת שבורה בסיום ההליך הנוכחי, ולא להביאו ליתרון על פני המצב שבו הוא נמצא כעת אלמלא הוגשה הבקשה לביטול פסק הבורר.

9.
בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

דיון כפי שנקבע בהחלטה קודמת – 15.9.19 שעה 13:15


ניתנה היום, ה' אייר תשע"ט, 10 מאי 2019, בהעדר הצדדים.










הפב בית משפט שלום 43729-01/19 טוביה דוד איבראמס נ' דוד חזן (פורסם ב-ֽ 10/05/2019)