פסקי דין על עו"ד עדי קהא נאמן | פסקי דין על שירלי ארליך | פסקי דין על שי דגן ואח' | פסקי דין על תחנת רמת אביב (מספר 1) בע"מ

7455-04/17 א     14/05/2019




א 7455-04/17 עו"ד עדי קהא נאמן, שירלי ארליך, שי דגן ואח' נ' תחנת רמת אביב (מספר 1) בע"מ








המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 7455-04-17 קהא נאמן ואח' נ' דגן ואח'






לפני
כבוד השופטת
רות רונן


המבקשים:

1
.
עו"ד עדי קהא נאמן
2
.
שירלי ארליך
3
.
שי דגן
4
.
רונן דגן
ע"י ב"כ עו"ד קהא


נגד


המשיבה:

תחנת רמת אביב (מספר 1) בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד רנן




החלטה

1.
ביום 24.1.2019 ניתנה החלטה במסגרת בקשה לגילוי מסמכים (להלן: "ההחלטה") בה נקבעו המסמכים שעל המשיבים לגלות למבקשים.

בשולי ההחלטה נקבע כך:
"אני מורה לנתבעים להעביר לידי התובעים את תוכנת אינטגרל כמבוקש וזאת תוך 20 יום מהיום.
בנוסף תוך פרק זמן זהה יועברו לידיו הנאמנות של ב"כ התובעים החשבוניות המבוקשות. ב"כ התובעים יתחייב לצלם את החשבוניות על חשבון התובעים תוך 20 יום מיום מסירתן, ולהחזיר את כולן לידי הנתבעת 4 לאחר מכן
".


במסגרת הבקשה הנוכחית תיבחן לכן השאלה האם ההחלטה האמורה קוימה.

2.
בבקשה הנוכחית שהוגשה על ידי המבקשים, נטען כי הסתבר כי ממחשב מחלקת הצמיגים שנמסר להם, הוסר כונן וכי המחשב עבר "טיפול" על ידי איש מקצוע ונמחק ממנו מידע. כן נטען שבניגוד להחלטה לא נמסרו חשבוניות המכירה של מחלקת הצמיגים. בשולי הבקשה הוסיף ב"כ המבקשים ועתר כי יימסרו למבקשים דוחות כספיים של החברה לשנים 2017-2018 וכן מסמכים נוספים שפורטו בסעיף 5 לבקשה.

אינני סבורה כי מן הראוי להתייחס בשלב זה של הדיון לבקשות נוספות לגילוים של מסמכים נוספים להם עותרים המבקשים מעבר לאלה נושא ההחלטה. כפי שהובהר, החלטה בדבר גילוי מסמכים כבר ניתנה לאחר שלצדדים ניתנה אפשרות להעלות את טענותיהם בהקשר זה. הליך גילוי המסמכים נמשך לאורך פרק זמן ממושך מאוד ויש צורך לסיימו כדי להתקדם לקראת השלבים הבאים בהליך.

3.
באשר למסמכים נושא ההחלטה מיום 24.1.2019 -
לגבי החשבוניות
- ב"כ המבקשים טען כי עד היום לא העבירו המשיבים בניגוד להחלטה את חשבוניות המכירה של מחלקת הצמיגים, השמנים, האביזרים, השטיפה, השכירויות וכל מקור הכנסה אחר. לטענתו, חובה על כל עסק להנפיק על פי חוק חשבונית מכירה לצורך בקרה.

מנגד טען ב"כ החברה כי אין חשבוניות ידניות ואין העתקי חשבוניות.

לאור ההלכה הפסוקה הנוגעת להליכים מקדמיים, אני סבורה כי נכון לשלב זה של הדיון יש לקבל את עמדת החברה ולא להוסיף ולדרוש בנושא. יחד עם זאת, הדרך פתוחה בפני
המבקשים לברר סוגיה זו בשלב ההוכחות. מובן כי אם יסתבר כי הוסתרו מבית המשפט מסמכים, תהיה לכך השלכה חמורה מאוד והדבר יבוא לידי ביטוי במסגרת פסק הדין.

4.
באשר לתוכנת "אינטגרל" - מהבקשה והתגובות כמו גם מהדיון שהתקיים בישיבת יום 14.5.2019 עולה כי המבקשים טוענים שהועבר לידיהם המחשב לאחר שהוא "טופל" ומהמחשב הוסר כונן
d
בזדון. לגישת המבקשים, כך עולה מדוחות של מעבדות שהם מסרו את המחשב לבחינתן. מנגד ציין עו"ד רנן
(בהמשך לדברים שאמר מר אייל דגן באולם) כי "אייל דגן אף טוען שלא הוציא כונן מהמחשב". מכאן שקיימת מחלוקת בין הצדדים ביחס לטיפול במחשב והוצאת הכונן ממנו.

מדבריו של ב"כ המבקשים בישיבת יום 14.5.2019 עולה כי עובדת בחברת אינטגרל הבהירה לו כי בידי החברה יש גיבוי של כל הקבצים של החברה. גם עו"ד רנן
ציין כי הוא הציע מלכתחילה כי ההליך ביחס לתוכנת אינטגרל יתנהל מול חברת אינטגרל שהפקת החומרים מהמחשב היתה טעונה סיוע ממנה. בתגובה לדברי ב"כ המבקשים ביחס לאפשרות לפנות לחברת אינטגרל, ציין עו"ד רנן
כי אין לו התנגדות שבית המשפט יוציא צו לחברת אינטגרל.

5.
העולה מהאמור הוא כי בין הצדדים ישנה מחלוקת אודות מחיקה אפשרית של מידע מהמחשב שנמסר לידי המבקשים. המבקשים טוענים כי מהמחשב הוצא כונן
d
ואילו מר אייל דגן כופר בכך. נושא זה הוא בעל חשיבות - שכן מחיקת מידע שהוא רלוונטי לדיון היא כמובן בעלת משמעות חמורה.

מדברי הצדדים בפרוטוקול עולה כי ניתן יהיה לבחון נושא זה על ידי השוואה בין הגיבוי שקיים בחברת אינטגרל לבין המחשב שנמסר למבקשים.

לכן, אני מורה לב"כ המבקשים לפנות לחברת אינטגרל על מנת לבחון את החומר המצוי בגיבוי שבחברה ולהשוות אותו לחומר שבידי המבקשים. זאת כדי לברר האם הוצא מהמחשב כונן
d
כפי שטוענים המבקשים. ככל שיסתבר כי כונן זה אכן הוצא מהמחשב, יהיו המבקשים זכאים לקבל את כל החומר שהיה על גבי כונן זה.

עלות התהליך תחול בשלב זה על המבקשים. מובן כי ככל שיסתבר כי הוסתר מהם מידע שלא כדין, יהיה מקום לבחון את שאלת ההוצאות ולדון בה מחדש.

6.
הצדדים התייחסו בבקשה ובתגובות למספר עניינים נוספים.
כך ביקשו המבקשים את הדוחות הכספיים של החברה לשנים 2017 ו-2018. החברה טענה כי הדוח הכספי לשנת 2017 מוכן ויועבר לידי המבקשים ואילו הדוח הכספי לשנת 2018 עדיין אינו מוכן אולם הוא יועבר למבקשים כאשר יהיה מוכן.

אני מורה לכן לחברה להעביר לידי ב"כ המבקשים את דוח 2017, ולהוסיף ולהעביר את דוח 2018 לאחר שהכנתו תושלם.

7.
באשר לתוכנת דלקלות - ב"כ המבקשים עתר כי גם תוכנה זו תועבר לידיו. ב"כ החברה ציין בתגובתו כי אם בית המשפט ייעתר לבקשה, כי הוא יתנה זאת בכך שמי שיהיה נוכח בהורדת הקבצים מהתוכנה לא יהיה המבקש עצמו אלא מומחה מטעמו ובא כוחו. אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה בכפוף לתנאי האמור.

8.
לכן, לאור כל האמור לעיל אני מורה כדלקמן -
o
ב"כ המבקשים יפנה לחברת אינטגרל שתפעל בהתאם להנחיות בס' 5 לעיל.
o
החברה תעביר למבקשים תוך 7 ימים מהיום את דוח 2017 והיא תעביר את דוח 2018 7 ימים לאחר שהכנתו תושלם.
o
המבקשים יהיו זכאים לקבל את תוכנת דלקלות כאשר מי שיהיה נוכח בהליך הורדת הקבצים מהתוכנה יהיה ב"כ המבקשים ומומחה מטעמם. הצדדים יתאמו מועד להליך הורדת הקבצים.

9.
בשולי הדברים אציין כי במהלך ישיבת יום 14.5.2019 הסתבר כי מכוח החלטה של בית המשפט לענייני משפחה - חדלו בשלב זה עוה"ד קהא ושניידר מלשמש כנאמנים לעיזבון. מן הראוי היה כי עניין זה יובא לידיעת בית המשפט עוד לפני הדיון. ההשלכה של הסטטוס של עו"ד קהא
על הדיון בתובענה הנוכחית תתברר בהתאם לצורך בישיבה הבאה.

10.
התיק נקבע לתז"פ ביום 16.6.2019.
הצדדים יעדכנו את בית המשפט עד מועד זה האם הליך גילוי המסמכים הסתיים - ואם כן, ייקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית ומועד לישיבת קדם משפט נוספת.

ניתנה היום, ט' אייר תשע"ט, 14 מאי 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 7455-04/17 עו"ד עדי קהא נאמן, שירלי ארליך, שי דגן ואח' נ' תחנת רמת אביב (מספר 1) בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/05/2019)