פסקי דין על עומר אחמד | פסקי דין על ודאד עומר | פסקי דין על חאלד עומר ואח' | פסקי דין על מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל | פסקי דין על חסן אברהים עומר |
41393-03/16 א 23/05/2019
א 41393-03/16 עומר אחמד, ודאד עומר, חאלד עומר ואח' נ' מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל, חסן אברהים עומר
st1\:*{behavior:(#ieooui) }
בית המשפט המחוזי בחיפה
ת"א 41393-03-16
עומר אחמד
עומר ואח'
נ' מדינת ישראל
23.5.2019
לפני השופט יצחק כהן
, סגן נשיא
בקשה מס' 26
בעניין:
1. עומר אחמד
2. ודאד עומר
3. חאלד עומר
4. מוחמד עומר
8. זהרה מוחמד עבד עומ
9. אמנה מוחמד עבד עומר
10. עליא מוחמד עבד עומר
11. סעיד אחמד עבד עומר
12. סעוד אחמד עבד עומר
13. גאזי
אחמד עבד עומר
14. אחמד עבד עומר
ע"י ב"כ עו"ד מוחמד טרביה
המבקשים/התובעים
נגד
מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל
ע"י ב"כ עו"ד מיכל פרץ בלאיס
[פמח"א]
המשיבה/הנתבעת
והודעה לצד שלישי:
רשות מקרקעי ישראל
ע"י ב"כ עו"ד מיכל פרץ בלאיס
[פמח"א]
המודיעה בהודעה לצד ג'
נגד
חסן אברהים עומר
ע"י ב"כ עו"ד אימן אבו ריא
צד שלישי
החלטה
1.
בקשה שהוגשה מטם התובעים, להתיר להם לתקן את כתב התביעה.
2.
תביעתם של התובעים היא תביעה לפיצויים עבור מקרקעין שהופקעו מידי מורישיהם בשנת 1962. כתב התביעה המקורי הוגש בתאריך 20.3.2016, דהיינו, יום אחד לפני המועד האחרון להגשת התביעה, בחלון הזמן שנפתח להגשת תביעות לפיצויים בגין הפקעות מקרקעין, שנעשו לפני שנים רבות, לפי פסק הדין שניתן בדנ"א 1595/06 עזבון המנוח ארידור נ' עיריית פתח תקווה (21.3.2013).
3.
בכתב התביעה המקורי עתרו התובעים לפיצויים עבור שתי חלקות, הן חלקות 19 ו- 54 בגוש 19045. בתאריך 22.2.2018 הותר לתובעים לתקן את כתב התביעה, וזאת בעקבות פטירת אחת התובעת. בתאריך 17.1.2018 התקיימה ישיבה בה הוחל בשמיעת הראיות, ועתה התיק קבוע להמשך שמיעת הראיות ליום 27.5.2019.
4.
בתאריך 28.4.2019 הגישו התובעים בקשתם לתיקון כתב התביעה. בבקשתם עותרים התובעים להתיר להם לתקן את כתב התביעה פעם נוספת, והפעם מבקשים הם להתיר להם לכלול בתביעתם (אם תתוקן) עתירה לפיצויים בגין שתי חלקות מקרקעין נוספות שהופקעו בשנת 1962, הן חלקה 94 בגוש 18982 (בשלמות), וחלקה 235 בגוש 18984 (1/4).
לטענת בא כוח התובעים, עוד במסגרת כתב התביעה המקורי הבהירו התובעים, שככל שתמצאנה זכויות בחלקות אחרות "הם שומרים לעצמם את הזכות לצרף אותן זכויות שיימצאו". בא כוח התובעים מוסיף וטוען, כי "הואיל ועד שלב הגשת התביעה הראשונית ובעקבות זאת, התביעה דנן, הזכויות בשתי החלקות נשוא הבקשה לא היו ידועות למבקשים, ומכאן – מוגשת בקשה זו".
עוד טען בא כוח התובעים, שאין לתובעים דרך אחרת לתבוע פיצויים בגין שתי החלקות שהם מבקשים לצרף לכתב התביעה, ולטענתו "ברוח הפסיקה מיום 19.3.2019 נשוא רע"א 7330/17 דאוד נ' רשות מקרקעי ישראל, דין הבקשה להתקבל".
5.
באת כוח הנתבעת מתנגדת לבקשה. באת כוח הנתבעת טוענת בתגובתה, כי יש לדחות את בקשת התובעים מכל אחד משני הטעמים הבאים:
(א)
מעשה בית דין: התובעים הגישו תביעתם לפיצויי הפקעה בגין שתי החלקות הנזכרות בתיק א' (חי') 70540-11-17, ובהחלטה שניתנה בתאריך 16.4.2018 התביעה נדחתה על הסף מחמת התיישנות.
(ב)
התיישנות: תביעת התובעים, לפיצויים בגין שתי החלקות שמבוקש לצרפן לכתב התביעה - התיישנה.
6.
לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני מחליט לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה, ולהלן אביא את נימוקי.
7.
מתברר, שהתובעים הגישו כבר תביעה לפיצויי הפקעה בגין שתי החלקות שהם מבקשים לצרפן, וזאת בתיק א' 70540-11-17. התביעה באותו תיק הוגשה על ידי אותם תובעים (למעט התובעים שצורפו בתביעה שלפי בעקבות פטירת אחת התובעות), אשר היו מיוצגים על ידי עורך הדין המייצג אותם גם בהליך שלפני. התביעה האמורה נדחתה על ידי בית המשפט מחמת שהתיישנה (וראו ההחלטות שניתנו בתאריכים 16.4.18 ו- 22.4.2018). מטעמים השמורים עמו, עורך הדין, שייצג את התובעים אז ומייצגם גם היום, כלל לא טרח לציין עובדות אלה בבקשה לתיקון כתב התביעה. עם כל הכבוד, הנני סבור שהסתרת העובדות על ידי עורך הדין אינה ראויה (בלשון המעטה). לא כך מצופה לנהוג, והדבר יבוא לידי ביטוי בהוצאות הבקשה.
כיוון שתביעת התובעים לפיצויי הפקעה בגין שתי החלקות שצירופן מבוקש נדחתה, צודקת באת כוח הנתבעת בטענתה, כי בין הצדדים נעשה מעשה בית דין ביחס לשתי החלקות האמורות.
8.
גם אם אתעלם מכך שביחס לשתי החלקות שצירופו מבוקש נעשה מעשה בית דין, יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות.
הכלל הוא, שהיתר לתיקון כתב התביעה יינתן מקום בו הדבר דרוש על מנת שבית המשפט יוכל לדון בשאלות שבאמת שנויות במחלוקת בין הצדדים. במקרה שלפני, מתעוררת כבר בשלב הבקשה לתיקון כתב התביעה שאלת ההתיישנות.
9.
הפקעת חלקת מקרקעין יוצרת לנפקע זכות לתבוע פיצויים בגין החלקה שהופקעה. עילת התביעה נולדת למעשה במועד בו הרשות המפקיעה תפסה את ההחזקה בקרקע. במקרה שלפני הרשות המפקיעה תפסה את ההחזקה בשתי החלקות שמבוקש לצרפן לכתב התביעה לפני שנים רבות, ועל כן את תביעת הפיצויים בגין שתי חלקות אלה היה על התובעים להגיש בתוך חלון הזמן שנקבע בפסק הדין שניתן בפרשת "ארידור". משלא הוגשה התביעה בגין שתי החלקות האמורות בתוך חלון הזמן שנקבע בהלכת "ארידור", עילת התביעה ביחס לשתי החלקות הנוספות התיישנה.
10.
בא כוח התובעים מבקש לסמוך בקשתו על ההחלטה שניתנה בעניין "דאוד" הנזכר לעיל. ואולם, הנני סבור, שאין כל דמיון בין שני המקרים. בהחלטה בעניין "דאוד" היה מדובר בתובעים שביקשו לתקן את כתב התביעה כך שתביעתם, שהוגשה לפני תום תקופת ההתיישנות, תחול גם על פיצויי הפקעה המגיעים להם בגין חלקם כיורשים של בעלי זכויות נוספים, באותן חלקות מקרקעין שמלכתחילה נכללו בכתב התביעה המקורי. בית המשפט קבע בפרשת "דאוד", שהתיקון אינו מרחיב את עילת התביעה המקורית, אינו מכביד על בירור התביעה ואינו מכביד על הצדדים מבחינת הנטל הראייתי המוטל עליהם.
להבדיל מעניין "דאוד", בענייננו, מדובר בתביעת פיצויים בגין שתי חלקות נוספות, שלא נכללו בכתב התביעה המקורי, ותביעת פיצויי ההפקעה בגינן היא תביעה בעילה חדשה לאחר שתקופת ההתיישנות כבר חלפה. אם טענת בא כוח התובעים הייתה מתקבלת, כי אז כל מי שהגיש בעבר תביעה לפיצויים בגין הפקעת מקרקעין, ותביעתו עדיין תלויה ועומדת, היה רשאי לעקוף את מחסום הזמן שהציב פסק הדין ארידור.
11.
על כן, מכיוון שכבר בשלב זה ברור כשמש בצהרי יום,
שעילת התביעה ביחס לשתי החלקות שצירופן מבוקש התיישנה, חלה ההלכה הקובעת, כי בית המשפט לא יאפשר לתובע להוסיף לתביעתו עילה שהתיישנה על דרך של תיקון כתב התביעה (ראו: ע"א 728/79 קירור אגודה שיתופית חקלאית מרכזית למשקי עמק חפר והשומרון בע"מ נ' זייד, פ"ד מ"ד(4) 126 (1980; רע"א 11137/05 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' מגן דוד אדום לישראל, (פורסם במאגר נבו – 21.3.2006)).
12.
אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:
(א)
הנני דוחה את הבקשה לתיקון כתב התביעה.
(ב)
הנני מחייב את התובעים, ביחד ולחוד, לשלם לנתבעת הוצאות הבקשה בסכום שולל של 10,000 ₪.
ניתנה היום,
י"ח אייר תשע"ט, 23 מאי 2019, בהעדר הצדדים.
א בית משפט מחוזי 41393-03/16 עומר אחמד, ודאד עומר, חאלד עומר ואח' נ' מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל, חסן אברהים עומר (פורסם ב-ֽ 23/05/2019)