פסקי דין על דבורית הושמנד | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

8633-10/17 בל     28/05/2019




בל 8633-10/17 דבורית הושמנד נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע


ב"ל 8633-10-17
28 מאי 2019




לפני: כב השופט יעקב אזולאי

המערערת:

דבורית הושמנד
,
ע"י ב"כ עו"ד מאור מורגנשטרן


-

המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
,
ע"י ב"כ
עו"ד ארז בן דוד



פסק דין
1.
לפני ערעור על החלטת ועדת לעררים לעניין שירותים מיוחדים (להלן: "הוועדה")
מיום
03.08.17
אשר הותירה את שיעור זכאות המערערת
לשירותים מיוחדים בגובה 50%
בלבד.

2.
עיקר טענות המערערת:

א.
המערערת טענה כי
היא סובלת ממכלול בעיות רפואיות הכוללות פגיעה אורתופדית קשה בע"ש צווארי, גבי ומותני, טרשת נפוצה( 70% נכות רפואית צמיתה) המלווה בחולשה בארבעת הגפיים ודיסמטריה.

ב.
המערערת טענה כי הוועדה טעתה ביחס
לשלושה נושאים בהחלטתה.
ראשית, בנוגע
לרכיב ההלבשה
הגם שטענה בפני
הועדה כי נוכח מצבה הרפואי מתקשה בהלבשה, בפלג הגוף העליון ובפלג הגוף התחתון. נקבע ע"י הועדה ללא כל בדיקה קלינית כי קיימת מסוגלות ללבוש פלג גוף עליון באופן עצמאי, אך זקוקה לעזרה בהלבשת פריט תחתון.

ג.
בנוסף, הועדה התייחסה ללבישת פריט עליון כמקשה אחת בעוד שזו כוללת מס' פעולות שונות. המערערת אינה יכולה להשלים לבישת הפריט על כל הפעולות הנדרשות ועל כן אינה יכולה כלל ללבוש את הפריט באופן עצמאי.

ד.
קביעת הועדה אינה מתיישבת עם ממצאיה, שכן המערערת זקוקה לעזרה בהלבשת פריט, ובהעדר היכולת ללבוש פריטי גוף תחתונים לא ניתן לקבוע כי המערערת מסוגלת לענות על רכיב ההלבשה, והתלות ברכיב זה
היא תלות מוחלטת. גם אם לדעת הועדה יכולה המערערת ללבוש פריט עליון, הרי שאינה תחשב כלבושה ללא פריטי לבוש בפלג הגוף התחתון.

ה.
גמלת שירותים מיוחדים נועדה ליתן למערערת סיוע לו נזקקת לצורך קיום גרעין החיים. מכאן, לא ניתן לטעון כי המערערת זקוקה לסיוע חלקי בהיבט ההלבשה בעוד שאינה מסוגלת להשלים פעולה זו באופן עצמאי.

ו.
לרכיב הרחצה
:
הועדה קבעה כי מלבד העזרה בפלג הגוף התחתון המערערת מתקשה בחפיפת ראש, אך קבעה כי זקוקה לסיוע מועט, דהיינו זקוקה לסיוע בפלג הגוף התחתון. מכאן, קיימת סתירה בקביעתה הרי מחד אינה יכולה לחפוף את הראש שנמצא בפלג הגוף העליון באופן עצמאי, אך עם זאת קובעת כי זקוקה לסיוע מועט בלבד ומתעלמת מהעובדה שהמערערת זקוקה לעזרה ברחצה הן בפלג הגוף העליון והן בתחתון וזאת בהתאם לממצאיה עצמה.

ז.
יובהר, כי בפלג הגוף העליון והתחתון קיימים מספר איברים כך שאף אם ימצא שמסוגלת לרחוץ באופן עצמאי אזור מסוים אין זה משליך על שאר האזורים באותו פלג גוף.

ח.
רכיב ההיגיינה האישית
: הועדה קבעה כי המערערת זקוקה לסיוע
מועט בלבד שכן זקוקה לעזרה בניידות לשירותים ובהפשלה ובהרמת פריטי לבוש בפלג הגוף התחתון. הועדה קבעה כי נוכח ממצאיה המערערת זקוקה לעזרה בהלבשת פריט תחתון אולם מאידך, קבעה כי המערערת עצמאית בהפשלת והרמת מכנס לגובה ברכיים ועד המותניים.

ט.
בנסיבות העניין, המערערת כלל לא נבדקה בדבר אופן הפשלת והרמת מכנס בעוד שהמערערת ציינה מפורשות כי סובלת מבריחת שתן וצואה כך שלרוב צריכה להחליף את פריט הלבוש הדורש הרבה מעבר להפשלת התחתון והמכנס לגובה הברכיים, לפיכך קביעת הועדה תלושה מהמציאות.

3.
עיקר טענות המשיב:

א.
אודות רכיב ההלבשה בניגוד לטענת המערערת הועדה ציינה " תנועות ידיים מגיעות עד גובה ראש ומתחת לברכיים, מוטוריקה עדינה שמורה .." בנסיבות אין תימה כי החלטתה של הועדה היא כי המערערת אינה זקוקה לעזרה בהלבשת פלג גופה העליון.

ב.
שנית, בהקשר של רכיב הרחצה בניגוד לטענת המערערת הרי שהעובדה כי היא זקוקה לעזרה בחפיפת שיער אינה מלמדת כי היא זכאית למלוא הניקוד בגין קושי בפלג הגוף העליון אשר
מורכב
מגורמים נוספים בגינם אין טענה כי היא זקוקה לסיוע

ג.
באשר לרכיב היגיינה, המערערת דיווחה על אי שליטה במתן שתן בגינה היא עושה שימוש עצמאי בפדים, על כן לא הענקה הועדה ניקוד בגין כך. לא נטענה טענה בדבר קושי בהחלפה, וממילא מדובר בטיעון הנכנס בגדר הלבשה. הועדה אינה מחויבת בבדיקת ביצוע כל פעולה, ודי באם היא בוחנת יכולת הכיפוף של הגב על מנת להשליך על ביצוע הפעולה המדוברת לדוגמא הפשלת המכנסיים.

ד.
החלטת הוועדה הינה רפואית ומקצועית, ולא נפל כל פגם
משפטי בהחלטתה. החלטת הועדה מפורטת ומנומקת, וניתן
להתחקות אחר הלך מחשבתה.

דיון והכרעה

4.
החלטת הוועדה לעררים ניתנת לערעור בשאלה משפטית בלבד לפני בית הדין האזורי לעבודה, וזאת לאור האמור
בסעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), תשנ"ה – 1995.



הוועדה שמעה את המערערת וב"כ , ורשמה את תלונותיה:
" קשה לי לקום לבד מהמיטה בעלי עוזר לי, אני מתניידת בתוך הבית עם הליכון, לפעמים נופלת גם עם ההליכון, שבוע שעבר נפלתי בבית ונחבלתי בברכיים, לא פניתי לרופא. שבוע שעבר נפלתי במקלחת בגלל חולשה ברגליים, קשה לי ההלבשה , צריכה עזרה ללבוש חזיה וחולצה לא יכולה להרים את הידיים גבוה כדי ללבוש חולצה וזקוקה לעזרה בהלבשת כל חלק גוף תחתון, רוחצת ידיים ופנים לבד לא יכולה לחפוף ראש.
אני אוכלת לבד שמים לי אוכל ואני אוכלת לבד, אני עושה הידרותרפיה פעם בשבוע, אני סובלת מבריחת צואה ובריחת שתן מתביישת להשתמש בטיטולים, משתמשת בפדים ומחליפה הרבה פעמים.
במהלך היום אני קוראת ספר, מציירת עובדת עם המחשב.
עפ"י עו"ד: אני מתייחס לניידת נעזרת בקימה וישיבה, בהיבט של ההלבשה זקוקה לעזרה בחלק גוף עליון ותחתון, גם בהיבט רחצה זקוקה לעזרה פעילה סיבון ושטיפה, עזרה לשבת ולקום, ולגבי היגיינה אישית זקוקה לעזרה בהיגיינה, הפשטת חלק גוף תחתון, והיבט של נפילות יש לה התייחסות חוזרות על נפילות חוזרות וזקוקה לעזרה ומבקשים לשקול את נושא ההשגחה. לא יוצאת מחוץ לבית בגלל נושא הנפילות. שוכחת דברים ומופיע בתיעוד בעלה קונה לה תרופות ומסדר לה תרופות, שוכחת לקחת כדורים. קשה לי להתכופף לאחר הניתוח באפריל בגלל הפלטינות"

5.
בפרק 6 שכותרתו "פעולות היום יום" פירטה הוועדה כדלקמן:
"נכנסה לחדר ועדה הליכה איטית נעזרת בהליכון " מושכת רגל שמאל" זקוקה לעזרה בקימה לדעת הועדה קיימת מסוגלות לשבת ללא עזרה. מדווחת על שתי נפילות בחודש האחרון."





הלבשה
תנועות ידיים מגיעות עד גובה ראש ומתחת לברכיים, מוטוריקה עדינה שמורה, לדעת הועדה קיימת מסוגלות ללבוש פלג גוף עליון באופן עצמאי אך זקוקה לעזרה בהלבשת פריט תחתון – זקוק לסיוע במידה רבה.

רחצה
מתקלחת בישיבה, מסוגלת לשטוף פנים וידיים, פלג גוף עליון עד מתחת לברכיים, מתקשה בחפיפת ראש, זקוקה לעזרה ברחיצת רגליים והשגחה מחשש לנפילה. – זקוק לסיוע מועט.


אכילה
אוכלת ושותה לבד, אך בשל שימוש ההליכון זקוקה לעזרה בחימום והגשת אוכל. זקוק לסיוע מועט.


היגיינה אישית
לדברי התובעת על אי שליטה על צואה ומתן שתן, במסמכים הרפואיים מתועד אי שליטה בשתן, לדבריה לעיתים משתמשת בפדים, קיימת מסוגלת להחליף אותם לבד ומדווחת שמחליפה. לדעת הועדה זקוקה לעזרה בניידות לשירותים ( קימה מהאסלה) עצמאית בהפשלה והרמת מכנס לגובה ברכיים ועד המותניים וביצוע היגיינתי.- זקוק לסיוע מועט.

6.
בפרק 8 שכותרתו "פעולות משק בית" ביחס לפעולת הקניות, פירטה הוועדה כדלקמן:

הכנת מזון
מסוגלת לאכול מוצר מוכן באריזה פשוטה, אינה מסוגלת לבשל- זקוק לסיוע במידה רבה.

הפעלת מכשירים
מסוגלת להפעיל מכשירים חשמליים לבד , משתמשת בטלפון ומחשב- עצמאי

אחזקת הבית
לא מסוגלת לבצע עבודות בית כלל- תלוי לחלוטין

טיפול תרופתי
מסוגלת לקחת תרופות באופן עצמאי, הבעל מכין ומגיש את התרופות- זקוק לסיוע מועט.

קניות
לא מסוגלת לבצע קניות מורכבות בשל מגבלה פיזית אך מסוגלת להבחין ולשלם- זקוק לסיוע במידה רבה.

סידורים מוסדיים וכספיים
מנהלת ענייניה באופן
עצמאי מול מוסדות זקוקה לליווי בשל מגבלה פיזית – זקוק לסיוע מועט.

7.

בסעיף 10 נימקה הוועדה את החלטתה:
"בת 59 עם טרשת נפוצה ומחלה ניוונית של עמ"ש, נמצאת תלויה בזולת במידה רבה. הנ"ל לאחר ניתוח עמ"ש לפני 8 חודשים, נמצאת בהליך שיקומי. הועדה דוחה את הערר"

8.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בפסק הדין ובהחלטת הוועדה, שוכנעתי כי דין הערעור להתקבל חלקית , כפי שיפורט להלן:

9.
פעולת ההלבשה


באשר לפעולת ההלבשה, מקובלת עלי טענת ב"כ המערערת לפיה הוועדה טעתה משקבעה כי בהתאם לתנועות המערערת בחדר הוועדה, היא סבורה כי קיימת יכולת ללבוש ולפשוט פרטי לבוש בפלג גוף עליון.


המערערת התלוננה בפני
הוועדה כי הינה מתקשה בהלבשה הן בפלג הגוף העליון והן בפלג הגוף התחתון. בנסיבות העניין, משפעולת לבישת חולצה דורשת הרמת הידיים ואף העברת פריט הלבוש מצד לצד מאחורי הגב תוך הטיית הגוף קדימה, הרי שלא ברורה קביעת הוועדה כי מתנועות המערערת בוועדה, היא מסיקה כי המערערת יכולה ללבוש בכוחות עצמה את פרטי הלבוש בפלג גוף עליון, וזקוקה לעזרה בהלבשת פריט תחתון בלבד.


זאת ועוד, לא ברור מפרוטוקול הוועדה מדוע בחרה שלא לבדוק את המערערת ביחס לתלונותיה, ללא כל בדיקה תוך הסתמכות על בדיקה עקיפה
שעל בסיסה הוחלט כי זקוקה לעזרה בהלבשת פריט תחתון
וישנה מסוגלות ללבוש פלג גוף עליון.



כמו כן, בשים לב להחלטת הוועדה לפיה המערערת סובלת
מטרשת נפוצה ומחלה ניוונית של עמ"ש וזקוקה לעזרה בלבישת חלק מפרטי הלבוש העיקריים, לא ברור מדוע הוועדה קבעה כי המערערת אינה "תלויה לחלוטין" בעניין ההלבשה בד בבד בהיעדר התייחסות לטענה שאינה מסוגלת להתכופף.

לאור האמור, יש מקום להחזיר את עניינה של המערערת לוועדה על מנת שתשקול בשנית את קביעתה לעניין רמת התפקוד של המערערת ביחס לפעולת ההלבשה. הוועדה תתייחס באופן ענייני ומפורט לטענות המערערת כי היא זקוקה לעזרה ללבוש חזייה וחולצה וכי אינה יכולה להרים את הידיים גבוה כדי ללבוש חולצה וזקוקה לעזרה, ותסביר האם יש לראות במערערת "כתלוי לחלוטין" בעזרת הזולת בפעולת ההלבשה בשים לב לטענה כי היא זקוקה לעזרה בלבישת פרטי הלבוש העיקריים.

10.
פעולת הרחצה

מעיון בהחלטת הוועדה אודות פעולת הרחצה, עולה כי הוועדה התייחסה לעניין הרחצה, ומנימוקה עולה
כי
המערערת מסוגלת לשטוף פנים וידיים, פלג גוף עליון עד מתחת לברכיים, מתקשה בחפיפת ראש, זקוקה לעזרה ברחיצת רגליים והשגחה מחשש לנפילה. בעניין זה מדובר בקביעה רפואית שאין מקום להתערב בה.

לאור האמור, לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה לעניין הרחצה.

11.
הגיינה אישית

הוועדה לא נימקה כדבעי את החלטתה לפיה המערערת זקוקה לסיוע מועט, וזאת נוכח ממצאיה בפרק ההלבשה שם נקבע כי המערערת זקוקה לעזרה בהלבשת פריט תחתון. על הועדה להתייחס למכלול מצבה הרפואי ומידת תלותה של המערערת. ולנמק החלטה באופן שיאפשר לבית הדין להתחקות אחר הלך מחשבתה.


סוף דבר

12.
לאור האמור לעיל,
עניינה של המערערת
יוחזר לוועדה לעררים (שירותים מיוחדים) באותו הרכב , על מנת שתבחן מחדש את קביעותיה ביחס למידת היזקקותה של המערערת
לעזרת הזולת בעניין ההלבשה וההיגיינה האישית.

13.
באשר לפעולת היגיינה אישית וההלבשה- הוועדה תתייחס
לטענות המערערת, ותנמק את החלטותיה
באופן שבית הדין יוכל להתחקות אחר הלך מחשבותיה.

14.
המשיב ישלם למערערת הוצאות משפט
בסך כולל של
2,500
₪ וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא סכום זה ריבית והצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

15.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 יום לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לסגנה או לשופט שנתמנה לכך על ידי הנשיאה.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ט, 28 מאי 2019, בהעדר הצדדים.










בל בית דין אזורי לעבודה 8633-10/17 דבורית הושמנד נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 28/05/2019)