פסקי דין על ברכה יהושע | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

93525/99 בל     02/06/2002




בל 93525/99 ברכה יהושע נ' המוסד לביטוח לאומי




1
בתי הדין לעבודה
בל 093525/99
בית דין א.לעבודה ת"א
02/06/2002
תאריך:
כב' השופטת ע. פוגל
- סגנית שופט ראשי
בפני
:

ברכה יהושע

בעניין:
המערער
אהרוני

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
המוסד לביטוח לאומי
המשיב
מזרחי לוי

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
1. לפני ערעור על פי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה - 1995 (להלן - החוק) על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 20.12.99 אשר קבעה למערער % 0 אחוזי נכות בגין פגיעה בעבודה מיום 21.9.95.

2. ב"כ המערער טענה כי החלטת הועדה עומדת בסתירה לחוות דעתו של דר' דויד אנג'ל מיום 24.8.98 אשר קבעה כי יש קשר סיבתי בין האירוע בעבודה לבין מחלתו, וכי האירוע יכול היה להתחיל התקף של כאב גב תחתון או להחמיר מצב קודם.
כן טענה ב"כ המערער כי דר' אורלי פלטנר בחוות דעתה מיום 30.10.96 קבעה כי יש קשר ישיר בין האירוע בעבודה לבין מחלת התובע.
כיוון שלמערער לא היה מצב קודם, יש לייחס לעבודתו את כל השלכות התאונה.

3. ב"כ המשיב טענה כי אין טעות משפטית בקביעת הועדה והיא פעלה כראוי, הכל כפי טיעוניה בעת הדיון.

4. הועדה הרפואית לעררים ישבה בשתי ישיבות. בישיבה הראשונה מיום 10.11.99 בדקה הועדה את המערער ושמעה את כל תלונותיו, וביקשה לעיין בצילומי הרנטגן מיום התאונה ובבדיקות העזר שבוצעו על ידי דר' פרבר בעת טיפולו.
ביום 20.12.99 עיינה הועדה בצילומי הרנטגן מ- 1.10.95, כ- 10 ימים לאחר התאונה.
בצילומי הרנטגן הבחינה הועדה בשינויים ניווניים ובממצאים בעמוד השדרה המותני מ-l-3 עד l-5, המעידים כי כבר ביום התאונה היתה אי יציבות בעמוד השדרה המותני.

5. הועדה התייחסה לחוות הדעת של דר' פלטנר מיום 30.10.96, אך לא קיבלה את ממצאיה כיוון שבבדיקתה לא בדקה דר' פלטנר את טווחי התנועה לכיפוף קידמי, אשר לדעת הועדה יש להם חשיבות רבה לגבי אדם הטוען לכאבי גב.
כבר נפסק כי אם קבעה הועדה כי יש שינוי בממצאים בינה לבין חוו"ד של מומחה שהוגשה לה - יצאה כדי חובת ההנמקה (דיון נא99-122/ חיים רויזלר נ' המוסד פד"ע כג' עמ' 169).

6. באשר לחוות דעתו של דר' אנג'ל - מדובר בחוות דעת של מומחה רפואי אשר ניתנה לבית הדין לצורך מתן

פסק דין
הצהרתי בשאלה האם פגיעתו של המערער היתה בגדר פגיעה בעבודה.
כבר נפסק כי

פסק דין
הצהרתי של בית הדין אינו שולל סמכות הועדה לקבוע קשר סיבתי בין הפגיעה לבין הנכות.
(ראה דיון מד/2117-01 מולה בדרי נ' המוסד לביטוח לאומי
פד"ע יח' עמ' 354, 356 וכן דיון נב/27-0 יצחק זכי מזרחי נ' המוסד לביטוח לאומי
פד"ע כה' עמ' 49, 52).
על פי סעיף 118 לחוק מוסמכת הועדה לקבוע "אם הנכות נובעת מהפגיעה בעבודה ובאיזו מידה".

7. יש לציין כי לאחר שנקבע כי פגיעתו של המערער היא פגיעה בעבודה קיבל המערער דמי פגיעה עד ליום 15.11.95.
כאשר תמה תקופת דמי הפגיעה, נתונה הסמכות לקבוע את אחוזי הנכות שלו לועדה הרפואית בלבד.
בענייננו איפוא, אין עוד רלבנטיות לקביעתו של דר' אנג'ל, אשר היתה יפה לשעתה.

8. לסיכום - הועדה מצאה כי למערער רקע קודם של שינויים ניווניים וממצאים בעמוד השדרה המותני אשר מעידים על רקע קודם לכאבי גב עוד לפני התאונה.
הועדה קבעה איפוא כי ההגבלות מהן סובל המערער אינן קשורות לפגיעתו.
קביעת הועדה היא קביעה רפואית מובהקת שאיני מוסמכת להתערב בה.
לא מצאתי איפוא כל טעות משפטית בקביעת הועדה.

הערעור - נדחה.

אין צו להוצאות.
הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי בירושלים וזאת תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.
ניתן היום כ"ב בסיון, תשס"ב (2 ביוני 2002) בהיעדר הצדדים.

ע. פוגל
, שופטת
סגנית שופט ראשי








בל בית דין אזורי לעבודה 93525/99 ברכה יהושע נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 02/06/2002)