פסקי דין על cedars sinai medical center | פסקי דין על cedars sinai medical center phisicians | פסקי דין על מרלון כהן | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח |

36017-09/16 א     03/06/2019




א 36017-09/16 cedars sinai medical center, cedars sinai medical center phisicians נ' מרלון כהן, מגדל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 36017-09-16 cadars sinai medical center ואח' נ' כהן ואח'







מספר בקשה:

35
לפני כבוד השופטת אפרת בוסני

ה
תובעים:
1
.
cedars sinai medical center

2
.
cedars sinai medical center phisicians

נגד

ה
נתבעים:
1. מרלון כהן
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ





החלטה

בפני
י בקשת התובעים להארכת מועד להגשת תצהירים מאומתים ותגובה לבקשת הנתבעים ל"משיכת" עדויות התובעים מהתיק.
בהחלטת בית המשפט מיום 26.4.2018 נקצב מועד להגשת עדויות הצדדים, תוך שנקבע כי על התובעים להגיש את עדויותיהם עד ליום 1.7.2018. בפועל, לאחר מספר בקשות למתן ארכה, הוגשו עדויות התובעים (עותק לא מתורגם) ביום 21.11.2018. תיק העדויות המתורגם הוגש על ידי התובעים ביום 19.12.2018. למעלה מחמישה וחצי חודשים מהמועד המקורי שנקצב להגשת עדויות התובעים.
עדויות התובעים כללו תצהיר עדות של נציג בית החולים בארה"ב, תצהיר עדות של נציג חברת הגבייה בארה"ב וחוות דעת מומחה. התצהירים וחוות הדעת נערכו ונחתמו מחוץ לישראל.
ביום 1.3.2019 הגישו הנתבעים בקשה למחיקת תצהירי העדות וחוות הדעת שהגישו התובעות, מהטעם שלא נערכו כדין והוגשו בניגוד לפקודת הראיות. כן התבקש להאריך את
מועד הגשת עדויות הנתבעים עד למתן החלטה בבקשה.
על פי החלטתי מיום 6.3.2019, היה על התובעות להגיב לבקשה תוך 20 יום. ביום 26.3.2019 ביקשו התובעים להאריך ב-20 יום את המועד להגשת תגובתם ולהגשת עדויות מאומתות מחדש בפני
גורמים בינלאומיים. ביום 25.4.2019 שבו התובעים וביקשו ארכה נוספת של 30 יום. עתה, מבקשים התובעים להאריך, פעם נוספת, את המועד ב-30 יום, תוך שהם מפנים להזמנה לפגישה שנקבעה לצורך כך בקונסוליה בארה"ב ביום 16.9.2019.
היענות לבקשה משמעה שעדויות מאומתות של התובעים המאומתים יוגשו בחלוף 12 חודשים מהמועד המקורי שנקצב להגשתם.
ערה אני לכך שמדובר בתצהירים ובחוות דעת של גורמים מחוץ לישראל שנחתמו מחוץ לישראל, וכן לטענת התובעים כי בשל הבדלי השעות והצורך בתיאום פגישות עם גורמים בארה"ב לצורך אימות העדויות (פגישה כזו נקבעה ליום 19.6.2019) נדרשת ארכה נוספת. ואולם, על תובע כמי שיוזם ונוקט בהליך משפטי מוטלת החובה לפעול לקידומו ולא להביא להתמשכות ההליך בשל הצורך לאימות מחדש של עדויותיו, בעקבות בקשת הנתבעים להוצאת העדויות מהתיק. בוודאי בתיק משנת 2016. התמשכות ההליך עלולה לפגוע לא רק בנתבע אלא גם בהתנהלות התקינה והשוטפת של סדרי העבודה בבית המשפט ובדרך זו לפגיעה בציבור המתדיינים הממתינים ליומם. ההתחשבות באינטרס הציבורי של המתדיינים כולם ולא רק באינטרס הפרטי של הצדדים להליך כלולה גם בעקרונות היסוד שבתקנה 2 ו-5 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018
(להלן: התקנות החדשות). אמנם התקנות החדשות טרם נכנסו לתוקף אך ניתן ללמוד מהן גם על דרך ההתנהלות הראויה באשר לתקלות דיוניות (ראו;
ת.א (מחוזי-י-ם) 38158-02-16

ראזק ג'וברן נ' עמאד אבו חמיד
(29.1.2019)).
עם זאת, מתוך איזון מידתי וראוי המתחשב גם באינטרס התובעים בנסיבות שנוצרו, לאור מועד הפגישה שנקבעה בקונסוליה והאפשרות שיכול ויהא בתצהירים המאומתים שיוגשו ליתר צורך במתן החלטה בבקשת הנתבעים, איעתר לבקשה ואאריך את המועד להגשת עדויות התובעים כשהם מאומתים מחדש ואת המועד לתגובת התובעים -עד ליום 19.7.2019. 30 יום ממועד הפגישה שנקבעה בקונסוליה ותוך שמובהר כי לא בנקל איעתר לבקשה למתן ארכה נוספת.
אשר לעדויות הנתבעים, על פי החלטתי מיום 27.3.2019 מועד הגשת עדויות הנתבעות הוארך עד להחלטה אחרת.
בתוך 10 ימים ממועד הגשת התובעים את עדויותיהם מאומתות מחדש ואת תגובתם לבקשה, יודיעו הנתבעים האם הם עומדים על מתן החלטה בבקשה מס' 34.
בהתאמה, ככל שיידרש תינתן החלטה בבקשה וייקצב מועד להגשת עדויות הנתבעים, תוך שיילקח בחשבון משך הזמן שנדרש לתובעים להגשת עדויותיהם לצד העובדה שתצהירי העדות וחוות הדעת שאומתו מחדש מצויים בפני
הנתבעים כבר משלהי 2018.
הנחיות בנוגע לישיבת קדם המשפט הקבועה ליום 8.9.2019 תינתנה לאחר קבלת עמדת הנתבעים לגבי הצורך במתן החלטה בבקשה 34.
תשומת לב התובעים לעמדת הנתבעים בנוגע לתצהירו של מר עדי סטרול כפי שפורט בהרחבה בתגובה הנתבעים, תוך שמוצע לצדדים להסדיר את המחלוקת בנוגע לאופן הגשת עדויות התובעים על מנת שניתן יהיה להיכנס לטרקלין.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ט, 03 יוני 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 36017-09/16 cedars sinai medical center, cedars sinai medical center phisicians נ' מרלון כהן, מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/06/2019)