פסקי דין על אבינועם באום | פסקי דין על בוגיסקי איסר | פסקי דין על אלכסנדר בנגיאב ואח' |

48367-11/18 פקח     04/06/2019




פקח 48367-11/18 מדינת ישראל נ' אבינועם באום, בוגיסקי איסר, אלכסנדר בנגיאב ואח'








בית משפט לעניינים מקומיים בתל אביב - יפו


פק"ח 48367-11-18 מדינת ישראל
נ' באום ואח'




תיק חיצוני: 03180004904




בפני

כבוד השופט
דן סעדון


מאשימה

מדינת ישראל


נגד

נאשמים

1. אבינועם באום
2. בוגיסקי איסר
3. אלכסנדר בנגיאב
4. דפנה גוטורג
5. ברורויה חיה הלוי
6. אורה יהודית זרניצקי
7. יוסף זרניצקי
8. שרה יעקבי
9. אהרון יצחקי
10. מרקו קאירי בע"מ
11. סופר פרנקלין
12. צבי פרלמן
13. חנה קוס מינדל
14. מסעוד רחימזדה


החלטה


לפני בקשת ההגנה להורות על ביטול האישום בעניינם של נאשמים 1-4, 6-9, 11, ו- 13-14.
1.
הנאשמים הם בעלי זכויות בבניין המצוי ברחוב אלנבי 49- המלך ג'ורג' 1 ( גו"ח 6912/5) ( להלן: "הבניין"). ביום 10.1.18 נערכה ביקורת בבניין. בין היתר נמצא בביקורת כי התפרקות חלקי בטון וטיח מגגון עליון בחזית הפונה לרחובות אלנבי והמלך ג'ורג' מהווה סכנה לציבור. הרשות עשתה שימוש בסמכות הנתונה לה והורתה לבעלי הזכויות בבניין לתקן את הליקוי האמור. כיוון שדרישת התיקון לא מולאה – הוגש נגד בעלי הזכויות בבניין כתב אישום שעניינו אי מילוי דרישה לתיקון מבנה מסוכן, עבירה לפי סעיף 3 לחוק העזר לתל אביב יפו ( מבנים מסוכנים) תשס"ב – 2001 ( להלן: "חוק העזר") בקשר עם סעיף 254 לפקודת העיריות.
2.
בבקשה זו נטען כי הבניין רשום כבית משותף. על פי מסמכי הבית המשותף הוצמדו קירותיו החיצוניים של הבניין ל- 3 דירות (דירות 5, 8, 12). על כן, רק על בעלי דירות אלה מוטלת חובה לקיים את דרישת התיקון שנשלחה.
התביעה טוענת כי מדובר בגגון המצוי מעל מדרכה ציבורית והמקיף את הבניין ומהווה חלק מן המעטפת החיצונית שלו. ככזה, מהווה הגגון "רכוש משותף" אשר חובת כל בעלי הזכויות בבניין לפעול לתיקון הליקוי שנמצא בו. עוד טוענת התביעה כי צו רישום הבניין כבית משותף מסדיר את זכויותיהם וחובותיהם של בעלי הדירות בינם לבין עצמם בלבד ואין לו כל קשר לחובת בעלי הזכויות בבניין לקיים את חובתם כלפי הציבור על פי דרישת הרשות בהתאם לחוק העזר.
דיון והכרעה
3.
דין הבקשה להידחות ללא צורך לנקוט עמדה ביחס לטיעונה של התביעה בכל הקשור ליחס בין הוראות חוק המקרקעין להוראות חוק העזר.
4.
הנאשמים צירפו כתימוכין לטענתם צו רישום בית משותף ותקנון. מבין שלל ההצמדות הנזכרות בצו רישום הבית המשותף עשויה להיות רלוונטית רק הצמדה שעניינה "גג פתוח בשטח.. המסומן בתשריט באות י' והקירות החיצוניים של הגג..".
מלשון הצו לא עולה כי קירותיו החיצוניים של הבניין בכללותו הוצמדו לדירה או לדירות מסוימות אלא רק "הקירות החיצוניים של הגג". על מנת לדעת היכן מסתיימים "הקירות החיצוניים של הגג" ומתחילים קירות הבניין שאינם מוגדרים כקירות חיצוניים של הגג מן הראוי היה לצרף תשריט שיבהיר היכן עובר קו הגבול בין חלקי רכוש אלה. ללא תיחום ברור בין קירותיו החיצוניים של הגג לבין יתר חלקי מעטפת הבניין לא ניתן לקבוע בביטחון הנדרש כי הגגון מושא כתב האישום צמוד דווקא לקירות
החיצוניים של הגג ולא לקירותיו החיצוניים של הבניין.
לפיכך, לא שוכנעתי כי הגגון מושא כתב האישום מהווה חלק בלתי נפרד מקירות שהוצמדו בבירור לדירה או דירות מסוימות בבניין. אני דוחה את הבקשה תוך שאדגיש כי לצורך כך אינני נדרש לחוות דעה ביחס לעמדתה של התביעה כפי שהובעה בתגובה לבקשה זו.
הבקשה נדחית. המזכירות תקבע את התיק לדיון המשך לפי היומן ותזמן הצדדים.
ניתנה היום, א' סיוון תשע"ט, 04 יוני 2019, בהעדר הצדדים.










פקח בית משפט לעניינים מקומיים 48367-11/18 מדינת ישראל נ' אבינועם באום, בוגיסקי איסר, אלכסנדר בנגיאב ואח' (פורסם ב-ֽ 04/06/2019)