פסקי דין על רוני קפלן | פסקי דין על דימיטרי פולטבץ | פסקי דין על אייל תירוש | פסקי דין על עוז ניהול סיכונים ואח' |

58337-05/19 א     12/06/2019




א 58337-05/19 רוני קפלן נ' דימיטרי פולטבץ, אייל תירוש בע"מ, עוז ניהול סיכונים בע"מ ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 58337-05-19 קפלן נ' פולטבץ ואח'





לפני כבוד הרשם בכיר אדי לכנר

המבקש
:
רוני קפלן


נגד

המשיבים
:
1. דימיטרי פולטבץ
2. אייל תירוש בע"מ
3. עוז ניהול סיכונים בע"מ
4. איי אי ג' ישראל חברה לביטוח בע"מ






החלטה

פתח דבר
לפניי בקשה לסעד זמני, לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל עד ועובד לבירור תביעתו של המבקש, וזאת בגין הסכם הגישור שניתן לו תוקף של

פסק דין
ביום 04.04.19 בת.א 47396-02-16.

טענות הצדדים בתמצית
1.
המבקש יטען כי ההליך במסגרת ת.א 47396-02-16 הופנה בהסכמתו לגישור. אך מאולם לא ידע כי נחתם הסכם גישור ולא אישר לב"כ דאז עוה"ד גיא כהן, לחתום בשמו על הסכם הגישור. המבקש ידע לראשונה אודות הסכם הגישור שנחתם, לאחר שנשלח אליו ע"י בא כוחו הקודם מכתב שהתקבל ביום 07.04.19 מאת עורכת הדין ענת דיל, המבקשת לשלם את חלקו כפי שנקבע בהסכם הגישור. ביום 14.0.4.19 שלח המבקש מכתב לעוה"ד גיא כהן בו המבקש דורש לבטל את פסק הדין שניתן.
ועל כן פסק הדין המבוסס לכאורה על הסכמתו ונכונותו של המבקש, התקבל ללא ידיעתו וללא אישורו של המבקש.
ראיה לכך היא העובדה שהמבקש לא חתום על הסכם הגישור.
2.
זאת ועוד, המבקש טוען כי הינו בעליה של סוכנות ביטוח גדולה וככל וההליכים לא יעוכבו, תיגרם לו פגיעה כלכלית קשה.
3.
מנגד, המשיב טוען כי הסכימו כל הצדדים בתיק 47396-02-16 לפנות להליך גישור. לישיבת הגישור הגיעו הצדדים וב"כ ולישיבה זו הגיע אף המבקש בעצמו. יובהר כי הפשרה עליה חתמו ב"כ כל הצדדים הינה אותה פשרה שהציע המגשר בישיבת הגישור ללא כל שינוי.
טענת המבקש לפיה הוא לא אישר את הסכם הגישור היא טענה שקרית, מדובר בניסיון של המבקש לחמוק מתשלום פסק הדין שניתן. המבקש היה מיוצג לאורך כל ההליך על ידי עורך דין אשר החזיק בייפוי כוח מטעם המבקש ופעל בשמו.
זאת ועוד, המבקש לא הצליח להצביע על סיכוי גבוה מן הרגיל לשם קבלתו של סעד זמני.

דיון והכרעה
4.
לאחר שעיינתי במסמכים המקיפים שהוגשו במסגרת הבקשה, הגעתי למסקנה שאין מקום ליתן סעד זמני, להלן טעמיי לכך.
5.
מאזן הנוחות במקרה דנן, בהצטרפו לשאלת סיכויי התובענה שלעיל, הוא מכריע. מעיון בתצהירו של המבקש אשר צורף לבקשתו לא עולה כלל איזה נזק ממשי יכול להיגרם למבקש. בעניין זה הדבר היחידי שאומר המבקש בתצהירו הוא כי הוא מנהל סוכנות לביטוח גדול וכי באם הליכי ההוצאה לפועל לא יעוכבו ייגרמו לעסקו וביתו נזקים בלתי הפיכים. טענה זו היא טענה כללית. ועל כן המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו בעניין זה. מנגד, למשיב נגרמו נזקי גוף בגין תאונת עבודה, ותביעתו נמשכה שנים ארוכות. המשיב הסתמך על פסק הדין שניתן בת.א 47396-02-16 ועל הכספים אותם אמור היה לקבל תוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין.

סוף דבר
6.
לאור האמור לעיל, בקשה זו נדחית.
7.
בנסיבות האמורות, אינני פוסק צו להוצאות.





ניתנה היום, ט' סיוון תשע"ט, 12 יוני 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 58337-05/19 רוני קפלן נ' דימיטרי פולטבץ, אייל תירוש בע"מ, עוז ניהול סיכונים בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 12/06/2019)