פסקי דין על חסן אלמאדי | פסקי דין על פיליפ הלון | פסקי דין על מארי הלון | פסקי דין על מרטין הלון ואח' |

59809-05/19 א     11/06/2019




א 59809-05/19 חסן אלמאדי נ' פיליפ הלון, מארי הלון, מרטין הלון ואח'








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 59809-05-19 אלמאדי נ' הלון ואח'





מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופטת
מעין צור


המבקש

חסן אלמאדי


נגד


המשיבים

1. פיליפ הלון
2. מארי הלון
3. מרטין הלון
4. מריה הלון



החלטה

בפני
י בקשה למתן צו מניעה זמני.

ביום 27.5.19 ניתן על ידי צו מניעה זמני במעמד צד אחד.
לאחר שהמשיבים הגישו תגובה, שבה ביקשו כי הצו הזמני יבוטל, התקיים דיון במעמד הצדדים, שבו נחקרו המצהירים ושמעתי את טענות הצדדים.

הצדדים הינם בעלי יחידות בבית משותף. המבקש הינו בעל חנות, והמשיבים הינם בעלי יתר הדירות. לטענת המבקש, בימים אלה מבוצעות על ידי המשיבים עבודות בניה הפוגעות ברכוש ומשותף ובדירתו, על החלקים המוצמדים לה. צו המניעה המבוקש נדרש על מנת לשמור על המצב הקיים עד להכרעה בתביעה העיקרית.

המשיבים גורסים כי יש לדחות את הבקשה, הן על הסף והן לגופה.
לטענתם, מן הדין לדחות את הבקשה על הסף הואיל והתצהיר שצורף לה אינו תצהיר של המבקש עצמו, אלא תצהיר של בנו, בעוד שתקנה 365(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: "התקנות") קובעת כי לבקשה לסעד זמני יצורף תצהיר של המבקש.
דין הטענה להידחות.
תקנה 365(ג) לתקנות קובעת:
"בתצהיר המצורף לבקשה יפרט המבקש את כל העובדות הנוגעות לבקשה".

לבקשה צורף תצהיר של בנו של המבקש. אני סבורה כי אין בכך סטיה מהוראת התקנה, וכי גם תצהיר בנו של המבקש, אשר מפרט בסעיף 4 לתצהיר כי גדל בחלקה וכי הוא מנהל עבור המבקש את הזכויות בדירה ולכן העובדות ידועות לו, עונה על דרישת התקנה.
כך גם עולה מן הפסיקה, ראה למשל: בש"א (מחוזי חי') 6414/03
beemsterboer
נ' קורניש חן (1987) בע"מ
(27.11.03) בפסקה 5 להחלטה; ת"א (קריות) 2067-01-15 נוהא עטאללה נ' חאתם עאטללה (27.1.15) בפסקה 7 להחלטה).

לפיכך אני דוחה את טענתם המקדמית של המבקשים.

ומכאן לגופו של עניין.
לטענת המשיבים, הם בעלי 95/100 חלקים מהרכוש המשותף, ולכן אף אילו היה המבקש מתנגד לביצוע עבודות ברכוש המשותף לא הייתה בכך כל תועלת.
המשיבים מאשרים כי משיב מס' 1 בנה שתי קוביות בטון בגובה של 30 ס"מ, ועליהן גרם מדרגות מעץ וברזל. לדבריו, בניית המדרגות הושלמה, למעט הצורך להתקין להן מעקה בטיחות.
המשיבים מאשרים כי החליפו את גג האיסכורית השייך להם בגג רעפים. לטענתם, העבודות בגג הסתיימו זה מכבר.
עוד הם טוענים, כי ביצעו שיפוצים בבניין, לרבות בחצרו, אשר העלו את ערכו, שכן לפני ביצוע השיפוצים היה מצב הבניין רעוע, וכעת חוזק ויופה. לדבריהם, נדרש להשלים את העבודות בחצר, בין היתר נדרש לרצפה.
המשיבים מוסיפים וטוענים כי מן התצהיר מטעם המבקש עולה כי העבודות החלו בחודש אוקטובר 2018, ולכן הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, דבר המחייב לדחותה.

בהתאם לתקנה 362 לתקנות, שניים הם התנאים שעל מבקש סעד זמני להוכיח על מנת לזכות בבקשתו: האחד – על המבקש להוכיח קיומה של זכות לכאורה שעל בסיסה זכאי הוא לסעד זמני עד תום הדיון. במסגרת זו על המבקש להצביע על סיכויים טובים לזכות בהליך העיקרי, או לכל הפחות על קיומה של שאלה רצינית העומדת לדיון. השני – על המבקש להראות שמאזן הנוחות נוטה לטובתו, דהיינו שהנזק שייגרם לו מאי מתן הצו עולה על הנזק שייגרם למשיב אם הצו יינתן.

הדרכים לביצוע שינויים ברכוש המשותף ובזכויות הבניה קבועות בחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 ובתקנון הבית המשותף.
במקרה זה נעשו עבודות בניה, הפוגעות ברכוש המשותף, שלא בהתאם להוראות אלה. העובדה שלמשיבים 95/100 חלקים ברכוש המשותף, אינה פוטרת אותם מן החובה לקיים הוראות אלה.
לפיכך מתקיימים שני התנאים הקבועים בתקנה 362 לתקנות כתנאים למתן סעד זמני.

עם זאת, בעת שדן בית המשפט בבקשה לסעד זמני, מצווה הוא לשקול גם שיקולי יושר וצדק, ובכלל זה שיהוי בהגשת הבקשה, אשר עשוי, אפילו כשלעצמו, לשמש נימוק לדחייתה.
במקרה זה החלו עבודות הבניה כשבעה חודשים לפני הגשת הבקשה. מכאן שהבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, שהוביל לכך שבינתיים בוצעו עבודות בניה שניתן היה לעוצרן אילו הייתה מוגשת הבקשה ללא שיהוי.
בין היתר, נבנה גרם מדרגות, שכיום חסר בו מעקה בטיחות, דבר העלול לסכן חיי אדם, של הצדדים ושל אחרים. מטעם זה אני סבורה כי לגבי בניית מעקה הבטיחות מאזן הנוחות כיום מחייב מתן אפשרות להשלימו, על מנת למנוע סיכון חיי אדם, שנוצר, כאמור, כתוצאה מהשיהוי.

לפיכך יעמוד צו המניעה הזמני שניתן בתוקפו, בכפוף לכך שאין מניעה לבנות מעקה בטיחות לגרם המדרגות שהוקם.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

בהתאם לנוהל בבית המשפט, תעביר המזכירות את התיק לטיפול רשם עד להגשת כתב הגנה.


ניתנה היום, ח' סיוון תשע"ט, 11 יוני 2019, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 59809-05/19 חסן אלמאדי נ' פיליפ הלון, מארי הלון, מרטין הלון ואח' (פורסם ב-ֽ 11/06/2019)