פסקי דין על רובי חושקובר | פסקי דין על אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ

15108-06/19 רתק     16/06/2019




רתק 15108-06/19 רובי חושקובר נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

רת"ק 15108-06-19 חושקובר נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ





בפני

כבוד השופטת בטינה טאובר

המבקש
רובי חושקובר


נגד

המשיבה
אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ


החלטה

1.
בפני
בקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי מר רובי חושקובר
(להלן: "המבקש") על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בעכו (כב' הרשם הבכיר ראמי נאסר) בת"ק 17245-12-18 בו ניתן תוקף של

פסק דין
להסכמות הצדדים.

2.
מעיון בפרוטוקול הדיון מיום 26/05/19 עולה כי הסכמת הצדדים שנוסחה על ידי בית משפט קמא לפרוטוקול, לאחר שהתקיים דיון לא פורמלי, הייתה כדלקמן:


"הננו מקבלים את הצעת ביהמ"ש להגיע לפשרה, לפיה ומבלי להודות בטענות מי מהצדדים ולשם סיום סופי ומוחלט של המחלוקות בין הצדדים בתיק זה, והרבה לפנים משורת הדין וכמחווה של שירות חברה ללקוחותיה תשלם הנתבעת לתובעים סך של 1,000 ₪ תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בית המשפט מתבקש ליתן תוקף של

פסק דין
להסכמת צדדים זו
"

3.
הסכמה זו אושרה בפסק דינו של בית משפט קמא בזו הלשון:

"ניתן בזאת תוקף של

פסק דין
להסכמת הצדדים כפי שפורטה בפרוטוקול.
סבורני כי טוב עשו הצדדים עת השכילו לסיים את המחלוקת מושא התיק ברוח הפשרה
".

4.
במסגרת הודעת הערעור שהגיש המבקש טען המבקש כי הוא "מודה שעקב זחיחות דעת רגעית קיבל את הצעת השופט לפשרה" ומיד עם צאתו מן האולם התפכח, על כן הוא "מכה על חטא ונענש בטרטור שבהגשת הבקשה לערעור". בהמשך בקשת רשות הערעור טוען המבקש כי הצעת הפשרה אינה מביאה בחשבון את טענותיו של המבקש, לרבות הבקשה לחיוב אשת ארגון שירותי תיירות בע"מ (להלן: "המשיבה") בהוצאות בגין הארכת הדיון שלא לצורך. כן נטען כי הנוסח לפיו "הגענו לפשרה בלי להודות בטענות מי מהצדדים" אינו מקובל על המבקש, כי הפיצוי אינו מכסה את נזקיו שנתמכו בקבלות, ואינו נותן ביטוי להתנהלות המשיבה במהלך הטיול, כפי שעולה גם מתגובות חברים שצורפו לבקשה. בנוסף, הלין המבקש כי בית משפט קמא לא קיבל לתיק בית המשפט מסמכים אותם ביקש להגיש בדיון, ואף לא דרש מהמשיבה להגיש מסמכים. לאור כל האמור, נטען על ידי המבקש כי יש לאפשר למבקש לקיים דיון הוגן בטענותיו, ולא להענישו בקבלת הפשרה בכשל שיקול דעת רגעי.

5.
לאחר ששבתי ושקלתי את האמור בבקשה לרשות ערעור ובנספחיה, וכן עיינתי בפרוטוקול הדיון של בית משפט קמא, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להיזקק לתשובת המשיבה.

6.
כידוע, ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות נועד לצורך קיום דיון מהיר וזול, המגשים את תכלית הקמתו, שהינה למנוע מן האזרח הפשוט את הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה במסלולי השיפוט המקובלים, ובכך לפתוח בפני
האזרח הפשוט, שסבור כי נגרם לו עוול את שערי בית המשפט. ראה: רע"א 5711/08 פרטוק נ' טורג'מן (17/03/09). כנגזרת של תכלית זה, נקבעה ההלכה לפיה: "...אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו היא מחמירה במיוחד, כשרשות זו תינתן רק במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת הערעור". ראה: רע"א 1196/15 צח בר נ' פורטל (18/03/15); רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח (20/05/15).

7.
למעשה המחוקק צמצם את זכות הערעור על פסקי דין של בית משפט בתביעות קטנות, כחריג לעקרון בדבר הזכות לפנות לערכאת ערעור. בכך הוא גילה את דעתו, שהליכים שראשיתם בבית המשפט לתביעות קטנות אמורים, ככלל, להסתיים עם מתן פסק הדין בערכאה הדיונית ללא הליך של השגה בפני
ערכאה גבוהה יותר.

8.
המקרה דנא אינו נמנה על מקרים החריגים המצדיקים מתן רשות ערעור, שכן עסקינן בישום קונקרטי של כללי משפט מוכרים וידועים והתנהלות שגרתית של סיום הליכים משפטיים בפשרה. די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה על הסף.

9.
בבקשת רשות הערעור שהגיש המבקש, לא חלק המבקש כי תנאי הסכם הפשרה היו ידועים לו, היו מקובלים עליו והוא אף נתן את הסכמתו להסכם הפשרה שהוכתב על ידי בית משפט קמא בפרוטוקול הדיון. משהיסוד ההסכמי בהסכם הפשרה גובש, לא ניתן לומר שבהתנהלותו של בית משפט קמא נפל פגם מהותי הדורש תיקון או המאפשר את ביטול פסק הדין שניתן בהסכמת הצדדים.

10.

משמציין המבקש מפורשות כי רק לאחר שהדיון הסתיים, הצדדים עזבו את אולם בית המשפט התעוררה אצלו חרטה לגבי הסכמתו, אין מקום להיעתר לבקשתו של המבקש שמשמעותה ניהול מחודש של תביעתו. בקשה זו חותרת כנגד העיקרון כי הסכמים יש לכבד ולא כל שכן כנגד הכלל, שהליכים בבית משפט לתביעות קטנות אמורים להסתיים עם מתן פסק הדין בערכאה הדיונית, ואין מקום לאפשר כפל דיונים.


11.

למעלה מן הצורך יצוין כי אין גם דופי בעובדה כי בהסכם הפשרה צוין כי

"הגענו לפשרה בלי להודות בטענות מי מהצדדים"
.
אכן משפסק הדין ניתן בלא הכרעה משפטית אין תימא כי אין בו כדי להכריע בטענות הצדדים.

12.

אף טענותיו של המבקש בנוגע לקיפוח זכויותיו הדיוניות לפני בית המשפט לתביעות קטנות אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור. לא רק שטענות המבקש אינן עוד רלוונטיות מן הטעם כי המבקש בחר ממילא להגיע להסכם פשרה, אלא שאף לא נפל פגם בהתנהלות בית משפט קמא בכל הנוגע לניהול ההליך. ויצוין כי בית משפט קמא קיים דיון ממושך בתביעת המבקש כעולה מן הפרוטוקול, איפשר לצדדים לטעון את טיעוניהם, ודומה שדרישות המבקש מן השופט חורגות מתפקידו של השופט בהליך האדברסרי.

13.
התוצאה היא שהבקשה נדחית.

14.
אך מן הטעם כי לא נתבקשה תגובת המשיבה אין צו להוצאות.

15.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.



ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ט, 16 יוני 2019, בהעדר הצדדים.












רתק בית משפט מחוזי 15108-06/19 רובי חושקובר נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/06/2019)