פסקי דין על ש.שלמה רכב בע"מ | פסקי דין על עומר קאופמן | פסקי דין על ישיר חברה לביטוח |

43541-09/18 תאמ     16/06/2019




תאמ 43541-09/18 ש.שלמה רכב בע"מ נ' עומר קאופמן, ישיר חברה לביטוח








בית משפט השלום ברמלה

תא"מ 43541-09-18 ש. שלמה רכב בע"מ
נ' קאופמן ואח'





בפני
כבוד הרשמת הבכירה זהבית חמו


התובעת

ש. שלמה רכב בע"מ


נגד

הנתבעים
1.עומר קאופמן

2.ישיר חברה לביטוח




פסק דין

1.
לפניי תביעה כספית שהוגשה בסדר דין מהיר, בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 31.1.17 במתחם נתב"ג.

2.
בכתב התביעה על נספחיו נטען שהתאונה ארעה כתוצאה מפגיעה באחור בנסיעה איטית בפקק תנועה. לכתב התביעה צורפו, בין היתר, חוות דעת שמאי וטופס הודעה מטעם נהגת התובעת, הגב' בלה גבע (להלן: "נהגת התובעת").

3.
בכתב ההגנה על נספחיו נטען שאכן היה מגע קל בין כלי הרכב, אך לא נגרם כל נזק לרכב התובעת. כן נטען שהרכב נבדק כשנה לאחר התאונה, באופן שמנתק את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזק הנטען. לכתב ההגנה צורף טופס הודעה מטעם נהג הנתבעים, מר עומר קאופמן
(להלן: "נהג הנתבעים").

4.
ביום 13.6.19 קיימתי דיון בתובענה שבמהלכו שמעתי את עדויות נהגת התובעת ונהג הנתבעים.

5.
לאחר ששמעתי את עדויות בעלי הדין, עיינתי בכתבי הטענות ובמכלול הראיות שלפניי, ובכלל זה בתמונות הנזק ובטופסי ההודעה, ולאחר ששקלתי שיקולי מהימנות, סבורני שהורם הנטל הדרוש לקבלת התביעה. אפרט את טעמיי;

ראשית
, נהג הנתבעים אינו מכחישה מעורבותו בתאונה, ואף אינו מכחיש אחריותו לקרות התאונה, וכדבריו בדיון: "הסתכלתי הצידה ויצאתי מריכוז... גלשתי ב3-4 קמ"ש לרכב מלפניי ונשקתי לו בגדול" (עמ' 4, שורות 29-28).

שנית
, נהגת התובעת העידה באופן קוהרנטי וסדור שנגרם נזק לרכבה כתוצאה מהתאונה, וכי נהג הנתבעים היה מודע לקיומו של נזק כאמור, וכדבריה: "ראיתי 2 עיגולים על הרצפה ושהוא החזיר אותם למקום" (עמ' 3, שורה 18). אמנם, נהגת התובעת שבה וטענה בעדותה שהנזק היה לשני מחזירי האור שנפלו, וכאשר נתבקשה לסמן את הנזק בתמונות סימנה את חיישני הרוורס, אך לא ראיתי לקבל בשל כך את הטענה להעדר קיומו של נזק. נהגת התובעת ציינה בחקירתה הנגדית שנהג הנתבעים אמר לה שמדובר במחזירי אור ושהיא אינה יודעת לזהותם בתמונה (עמ' 3, שורות 11, 13, 16-15).
בנוסף, אציין כי עדותה של נהגת התובעת בכל הנוגע לנזק והתנהלותה לאחר התאונה הותירה רושם חיובי.

שלישית
, נהג הנתבעים לא טען בזמן אמת להעדרו של נזק כתוצאה מהתאונה לרכבים. אפנה בהקשר זה לטופס ההודעה של נהג הנתבעים שלפיו נגרם נזק לחזית רכבו וכי מוקדי נזק צד ג' הינם בחלק האחורי. גם בציון פרטי האירוע לא נרשם שלא נגרם נזק לרכב התובעת, ובכך לשלול את הטענה להעדר נזק. נהג הנתבעים העיד שהוא אמר זאת "10 פעמים בטלפון" (עמ' 5, שורות 23-21), וחזקה שככל שפרט כאמור נאמר, הוא היה מופיע בטופס ההודעה.

בנוסף, נהג הנתבעים אישר בעדותו שהוא לא זוכר כל פרט ופרט באירוע (עמ' 5, שורות 14-13), והוא אינו שולל אפוא אפשרות שהוא אכן החזיר שני עיגולים שנפלו מרכב התובעת למקומם, הגם שלדבריו "אני לא מוסכניק, אני לא מבין בזה". התובע אף לא הציג לבית המשפט תמונות שצולמו על ידו במקום התאונה ושמהם ניתן היה להיווכח העדרו של נזק כנטען (עמ' 4, שורה 33).

רביעית
, מחוות דעת השמאי וכן מתמונות הנזק הצבעוניות שצורפו לחוות דעת השמאי עולה קיומו של נזק בחלקו האחורי של רכב התובעת. אמנם, הרכב נבדק רק ביום 20.12.17, אך נהגת התובעת ציינה בעדותה שהיא אינה זוכרת נזק נוסף בחלקו האחורי של הרכב ממועד התאונה ועד למועד הבדיקה, ואף סיפקה הסבר מניח את הדעת למועד בדיקת הרכב.

חמישית
, הנתבעים סוברים שכתוצאה מהתאונה לא יכול היה להיגרם הנזק הנטען לטמבון, ומקל וחומר שעה שמעדות נהגת התובעת עולה קיומו של נזק למחזירי האור בלבד. אציין שנהגת התובעת איננה שמאית, ולא ניתן לשלול קיומו של נזק נוסף, בלתי נראה לעין מקצועית, כפי שציינה בעדותה (עמ' 3, שורות 6-5). בנוסף, הנתבעים, משיקוליהם, לא ביקשו לחקור את השמאי על חוות הדעת. כן לא צירפו לכתב ההגנה חוות דעת נגדית באשר לסכום הנזק, כך שחוות הדעת שהגישה התובעת היא הראייה היחידה אודות הנזק, וזו לא נסתרה.

7.
במכלול הטעמים דלעיל, אני מקבלת את התביעה, וזאת לאחר הפחתת רכיב נזק בגין ימי השבתה בסך 250 ₪ שלא הוכח. אשר על כן, הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובע סך של 2,967 ₪ בתוספת החזר אגרה כדין,
הוצאות משפט בסך 600 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ₪.

הסכומים כאמור לעיל ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא התשלום הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.
התובעת מחויבת במחצית שניה של אגרה, שתשולם על ידה תוך 14 יום מהיום.

זכות ערעור לבית משפט מחוזי-מרכז תוך 45 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י"ג סיוון תשע"ט, 16 יוני 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 43541-09/18 ש.שלמה רכב בע"מ נ' עומר קאופמן, ישיר חברה לביטוח (פורסם ב-ֽ 16/06/2019)