פסקי דין על סעיד יקוטי | פסקי דין על חזריה יקוטי | פסקי דין על מושב עבדון אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות | פסקי דין על מנורה שמעוני | פסקי דין על חיים סולמני ואח' |

11477-08/17 הפ     23/06/2019




הפ 11477-08/17 סעיד יקוטי, חזריה יקוטי נ' מושב עבדון אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות, מנורה שמעוני, חיים סולמני ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה



ה"פ 11477-08-17 יקוטי ואח'
נ' אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות ואח'







בפני

כבוד השופט
שמואל מנדלבום


מבקשים

1
.
סעיד יקוטי

2
.
חזריה יקוטי


נ ג ד

משיבים
1. מושב עבדון אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות
2. מנורה שמעוני
3. חיים סולמני
4. רינה יקוטי
5. יונתן דמרי
6. ישראל צ'רכי
7. יעקב יקוטי
8. יקיר יקוטי
9. הסוכנות היהודית לא"י
10. רשות מקרקעי ישראל מחוז צפון
11. משרד החקלאות ופיתוח הכפר מחוז גליל
12. ועדת הפרוגרמות שליד משרד החקלאות



החלטה

1.
בתיק שלפני שהינו המרצת פתיחה, התקיימה ישיבת הוכחות ביום 1.5.2019 ובה היה אמור להסתיים שלב שמיעת עדויות הצדדים.

2.
לקראת סוף הדיון עלתה אפשרות לפשרה בתיק, ועל פי בקשת הצדדים נקבע מועד נוסף לשמיעת יתר עדי הנתבע מס' 8 שצוינו בשמותיהם: שלום יקוטי, שאול יקוטי, יקיר יקוטי ויוני דמרי.

3.
לאחר הישיבה הוגשו על ידי שני הצדדים מסמכים שהתקבלו מרשות מקרקעי ישראל והמתייחסים למגרש 111, שבו ישנן זכויות לנתבע מס' 8, וב"כ התובעים וב"כ הנתבע מס' 8 הפנו כל אחד לנקודות העובדתיות שנראות בעיניהם כמהותיות והעולות מהמסמכים.

4.
ביום 17.6.19 הוגשה על ידי הנתבע מס' 8, בקשה לזימון עד נוסף – שלום רובין (להלן: "רובין") אשר שימש כיו"ר ועד ההנהלה במושב עבדון בשנת 2002, ואשר לטענת הנתבע מס' 8, יכול לשפוך אור על המהלך במסגרתו התקבל
הנתבע 8 לחברות באגודה השיתופית במושב עבדון וכן קיבל את הזכויות במגרש 111.

5.
לטענת הנתבע 8, הוא לא זימן את רובין לעדות כי סבר שרובין הוא שעומד מאחורי התביעה בתיק זה שהוגשה גם כנגד הנתבע 8, אולם לאחר שהתברר בעדותו של יו"ר ועד ההנהלה במושב עבדון שהעיד כבר – מר אריה צ'רכי, כי הוא לא היה מעורב בהליכי קבלתו של הנתבע 8, לאגודה החקלאית במושב עבדון, ולהקצאת מגרש 111, עלה הצורך בהבאת רובין לעדות ולכן מבוקש להביאו.

6.
התובעים מתנגדים לבקשה ולטענתם הסכמתם לדחיית הדיון הייתה רק לאחר שבית המשפט הבהיר כי הדחייה לא תנוצל לצורך "שיפור עמדות", ולצורך כך צוינו במפורש העדים אשר ישמעו בישיבה הנוספת.

7.
בהתאם נטען כי הבקשה לזימון העד הנוסף מוגשת בחוסר תום לב, תוך ניצול לרעה של הליכי משפט, ובניגוד לסיכום בין הצדדים.

8.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה. אמנם הדברים לא צוינו מפורשות בהחלטתי בדבר ישיבת ההמשך, ואולם צודק ב"כ התובעים כי בהחלטה ציינתי מפורשות את כל שמות העדים שמבקש הנתבע 8 להביאם בכדי להבהיר כי רק עדים אלו ישמעו.

9.
ויודגש כי ההחלטה להפסקת ישיבת ההוכחות, התבססה על הסכמת הצדדים לפיה, ישיבת ההוכחות הנוספת תהווה המשך ישיר של הישיבה שהופסקה במובן זה שהצדדים ינצלו את השהות בין הישיבות אך ורק לצורך בדיקת האפשרות למתווה הפשרה ולא לצורך שיפור עמדות ועריכת "מקצה שיפורים" לעדויות וגרסאות שנשמעו בבית המשפט.

10.
ויודגש כי לנתבע 8 עמדה שהות מספיקה להזמין את רובין לעדות בכל התקופה ממועד ראשית ההליכים ועד לישיבת ההוכחות האחרונה, אך הוא בחר שלא לעשות כן, משיקולים טקטיים של החשש מעדותו של רובין, אשר הנתבע 8 סבר כי עמד מאחורי
התביעה שכנגדו, ואין בתצהירו של הנתבע 8 הסבר כלשהו מדוע חשש זה אינו קיים.

11.
זאת ועוד, העובדה שאריה צ'רכי אינו יכול להעיד על האירועים שאירעו בשנת 2002, הייתה ידועה או יכלה להיות ידועה לנתבע 8 ללא כל קושי, ובכל מקרה עלתה בבירור מעדותו שנשמעה בישיבת ההוכחות האחרונה, ובכל זאת בעת שהוסכם על הפסקת ישיבת ההוכחות בחר ב"כ הנתבע 8 שלא להגיד דבר על כוונתו לבקש ולהביא את רובין לעדות, ויצר מצג ברור שלפיו רק העדים שצויינו בהחלטתי , הם העדים שמבוקש להעידם מטעם הנתבע מס' 8.

12.
לאור מכלול הנסיבות שפורטו לעיל, ובהעדר
הצדקה עניינית של ממש, אני סבור כי אין לאפשר לנתבע 8 לחזור בו מההסכמה הדיונית כפי שבאה לידי ביטוי ברשימת העדים שצוינה בפרוטוקול, ולפיכך דין הבקשה להידחות.

13.
עם זאת , ולמען הזהירות בלבד, ככל שבגמר הישיבה הקרובה (ככל שתתקיים, באם לא תושג פשרה בתיק), אשתכנע כי
הנתבע 8 צודק בטענתו לפיה עדותו של רובין קריטית לצורך ההכרעה בתיק. ולעמדתי,
בשלב זה קיים ספק
גדול בכך, אאפשר לב"כ הנתבע 8 לחדש את בקשתו.

14.
עוד אני מוצא לנכון לציין בשולי החלטתי , כי המסמכים אשר הומצאו מרשות מקרקעי ישראל , מוסיפים לעמדתי חיזוק נוסף להצדקה שבמתווה הפשרה שהצעתי לצדדים בדיון האחרון.

ניתנה היום, כ' סיוון תשע"ט, 23 יוני 2019, בהעדר הצדדים.










הפ בית משפט מחוזי 11477-08/17 סעיד יקוטי, חזריה יקוטי נ' מושב עבדון אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות, מנורה שמעוני, חיים סולמני ואח' (פורסם ב-ֽ 23/06/2019)