פסקי דין על אי.פי.אי. ישראל תנועה ובקרה בע"מ | פסקי דין על טטיאנה שטוצברג | פסקי דין על רון רוזנשטיין |

37081-09/18 תאמ     07/07/2019




תאמ 37081-09/18 אי.פי.אי. ישראל תנועה ובקרה בע"מ נ' טטיאנה שטוצברג, רון רוזנשטיין








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 37081-09-18 אי.פי.אי. ישראל תנועה ובקרה בע"מ
נ' שטוצברג ואח'
תיק חיצוני
:



לפני
כב' הרשם הבכיר אבי כהן



התובעת

אי.פי.אי. ישראל תנועה ובקרה בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד אליהו הישראלי ואח'


נגד


הנתבעים

1. טטיאנה שטוצברג
2. רון רוזנשטיין

ע"י ב"כ עוה"ד רפאל סופר ואח'



החלטה

בהחלטה זו אסקור הליכים מרכזיים בתיק זה לקראת דיון הוכחות הקבוע בפני
י ליום 22.12.19.

מובהר המובן מאליו למעשה, כי ככל שקיימת אי-הלימה בין תוכן מסמכי כתבי הטענות, הראיות וההחלטות הקיימים בתיק זה לבין תוכנם המוצג בהחלטה זו, התוכן הראשון הוא הקובע.

כתבי טענות
והליכים רלוונטיים עיקריים
·
ביום 20.09.18 הוגש מטעם התובעת כתב תביעה "נזיקין" ע"ס 26,412 ₪, בסדר דין מהיר, נגד הנתבעת 1 בלבד. בכתב התביעה נטען, בין היתר, כי ביום 06.01.17, בצומת "ארונוביץ' בן גוריון משה דיין בחולון", פגע רכב מ.ר. 6861866 (להלן: "הרכב") ברמזור שהיה מוצב בצומת (להלן: "האירוע") וכי כתוצאה מהאירוע נגרם נזק לרמזור לציוד שהיה מותקן עליו. כתב התביעה כולל רשימת גילוי מסמכים.
o
מעמד הצדדים ע"פ כתב התביעה
§
התובעת היא
"המחזיקה ו/או האחראית על תחזוקתו" של הרמזור הניזוק.
§
הנתבעת 1 היא "הבעלים ו/או המחזיקה ו/או מתירת השימוש ו/או המעסיקה האחראי באחריות שילוחית של הנהגת ו/או הנהגת" ברכב.
o
נספחים עיקריים של כתב התביעה
§
תצהיר אימות מאת מר ערן כוזרי, יו"ר התובעת הנחזה להראות כאילו ניתן ביום 14.06.11.
§
חוות דעת מומחה מיום 16.01.17 שכתב השמאי צבי גובר ע"פ יומן עבודה מיום האירוע וצילומים שצולמו בצומת. חווה"ד כוללת פסקת אזהרה עצמית ופירוט בדבר השכלה וניסיון מקצועי.
§

2 תצלומים בשחור-לבן המגלים מה שנראה כעמוד רמזור פגוע ותצלום שחור-לבן נוסף בו נראה הרכב מאחור שנלקחו מחווה"ד של השמאי גובר.
§
תדפיסי חלופת דוא"ל
ומכתבים בין התובעת וב"כ הנתבעת דאז.
·
ביום 18.03.19 נסרקה לתיק ביהמ"ש "בקשה בהסכמה לתיקון כתב התביעה".
o
הבקשה התקבלה בהחלטת כב' הרשמת הבכירה טל כהן אלימלך מאותו יום ולתיק ביהמ"ש נסרק כתב תביעה מתוקן שצורף לבקשה.
§
ע"פ כתב התביעה המתוקן הנתבע 2 נהג ברכב בעת האירוע.
·
ביום 22.05.19 הוגש מטעם הנתבעים כתב הגנה ובו נטען, בין היתר, כי על התביעה נגד הנתבעת 1 להידחות "בשל היותה הבעלים של הרכב ולא הנהגת". עוד נטען בכתב התביעה כי "ילד עם אופניים חשמליים קפץ בפתאומיות לכביש", גרם לנתבע 2 לסטות מנתיב נסיעתו ולפגוע ברמזור וכי הדבר הוא בבחינת "גורם זר מתערב" השולל מהנתבע 2 אחריות לאירוע. לכתב ההגנה לא צורפה רשימת גילוי מסמכים.
o
נספח לכתב ההגנה
– תצהיר אימות מיום 22.05.19 מאת הנתבע 2.
·
בהחלטתי מיום 22.05.19 קבעתי את אופן הגשת ראיות הצדדים, תצהירי עדות ראשים וחוות דעת מומחים, כך:
§
התובעת תגיש ראיותיה בתוך 30 יום.
§
הנתבעים יגישו ראיותיהם בתוך 30 יום מיום הגשת ראיות התובעת.
o
עוד קבעתי כי ככל שהצדדים יודיעו על הסכמתם להכרעה בתיק זה לפי הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט (ללא נימוקים וללא גבולות), הם יופטרו מהגשת ראיות כמפורט לעיל.
·
ביום 25.06.19 הוגשה מטעם הצדדים הודעה מוסכמת להכרעה בתיק לפי הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט, בהתאם להחלטתי האחרונה.
o
בהחלטתי מאותו יום קיבלתי את ההסדר הדיוני שהוסכם בין הצדדים ופטרתי את הצדדים מהגשת מהגשת תצהירי עדות ראשית של העדים. בנוסף קבעתי דיון הוכחות ליום 22.12.19.

ב"כ הצדדים מתבקשים לוודא כי עד יום 30.9.19 מוזמנים, כדין ובפועל, כל העדים.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ט, 07 יולי 2019, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 37081-09/18 אי.פי.אי. ישראל תנועה ובקרה בע"מ נ' טטיאנה שטוצברג, רון רוזנשטיין (פורסם ב-ֽ 07/07/2019)