פסקי דין על דרור בן ציון | פסקי דין על אמבולנס אוראל | פסקי דין על חיים ביטון |

64569-09/17 סעש     03/07/2019




סעש 64569-09/17 דרור בן ציון נ' אמבולנס אוראל בע"מ, חיים ביטון








בית דין אזורי לעבודה בחיפה

סע"ש 64569-09-17
סע"ש 14416-03-18

לפני: כב' השופטת קרן כהן

המבקש
:
התובע
דרור בן ציון
ע"י ב"כ עו"ד זיו עזורה

-

המשיבים
:
הנתבעים
1

.
אמבולנס אוראל בע"מ

2

.
חיים ביטון
ע"י ב"כ עו"ד ניב בדריאן

החלטה
1.
לפניי בקשת המבקש (התובע) לגילוי מסמכים ספציפיים ולחלופין למחיקת כתבי טענות המשיבים.

הכרעה
2.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה לגילוי מסמכים להתקבל
, כפי שיפורט להלן.

3.
קבלות על תיקון המנוע
– ביום 2.8.2018 ניתן צו לגילוי מסמכים אלה. המבקש טען שהמסמכים לא הועברו לעיונו עד למועד זה. עוד נטען כי אם בית הדין יאריך את המועד להמצאתם, יש לחייב את המשיבים בהוצאות.
המשיבים
טענו שבסעיף י' לתצהיר גילוי המסמכים שהגישו ביום 18.9.2018 ישנה התייחסות למסמכים אלה ולתצהיר צורפה כרטסת רכב האמבולנס (נספח ט"ז לתצהיר). לפיכך נטען כי הכרטסת כבר הומצאה והוסף כי המשיבים איתרו שתי חשבוניות, אותם צירפו לתגובה.
המבקש
הוסיף כי קיימת מחלוקת בין הצדדים בשאלה מי שילם סכום של 8,500 ₪ עבור תיקון המנוע של האמבולנס בסוף שנת 2015. לפיכך, בית הדין הורה למשיבים להמציא לידי המבקש את הקבלות על התיקון, אולם הם לא הומצאו עד היום. הקבלות שצורפו לתגובה אינן קשורות לתיקון המנוע.
דין הבקשה להתקבל
. כאמור, ביום 2.8.2018 הורה בית הדין למשיבים לגלות את הקבלות עבור תיקון המנוע שבוצע בסוף שנת 2015. אי לכך, על המשיבים לפעול בהתאם להחלטת בית הדין ולגלות קבלות אלה. יובהר כי ככל שקבלות אלה אינן ברשות המשיבים, עליהם להצהיר על כך במסגרת תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין.

4.
כרטסת יסעור
– ביום 2.8.2018 ניתן צו לגילוי מסמכים אלה. המבקש טען שהמסמכים לא הועברו לעיונו עד למועד זה. נטען שאם בית הדין יאריך את המועד להמצאתם, יש לחייב את המשיבים בהוצאות.
המשיבים
טענו כי הכרטסת צורפה לכתב התביעה שכנגד ולתצהיר גילוי המסמכים מטעמה.
מנגד טען המבקש כי התבקשה כרטסת של קיבוץ יסעור משנת 2012, אך היא לא הומצאה. כל שהומצא הוא כרטסת לשנים 2015 ו-2016.
דין הבקשה להתקבל
. כאמור, ביום 2.8.2018 הורה בית הדין למשיבים לגלות את הכרטסת של קיבוץ יסעור על יסוד בקשת המבקש לגלות את הכרטסת משנת 2012 ואילך. אי לכך, על המשיבים לפעול בהתאם להחלטת בית הדין ולגלות כרטסת זו החל משנת 2012.
יובהר כי ככל שאין ברשות המשיבים כרטסת של קיבוץ יסעור משנת 2012, עליהם להצהיר על כך במסגרת תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין.

5.
אישורי הפעלה של משרד הבריאות
– ביום 2.8.2018 ניתן צו לגילוי מסמכים אלה. המבקש טען שהמסמכים לא הועברו לעיונו עד למועד זה. נטען כי אם בית הדין יאריך את המועד להמצאתם, יש לחייב את המשיבים בהוצאות.
המשיבים
טענו כי בסעיף י"ד לתצהיר גילוי המסמכים מיום 18.9.2018 הבהירו שאין ברשותם אישורים כאלה מכיוון שהאישור מונפק על שמו של בעל הרכב, המבקש בענייננו.
המבקש
טען כי התבקשו אישורי הפעלה שניתנו למשיבים ממשרד הבריאות בתקופה בה עבד.
דין הבקשה להידחות בכפוף להמצאת תצהיר לתמיכה בטענת המשיבים
, ואסביר. כאמור, ביום 2.8.2018 הורה בית הדין למשיבים לגלות את אישורי ההפעלה של משרד הבריאות. אי לכך, היה על המשיבים לפעול בהתאם להחלטת בית הדין ולגלות אישורים אלה. עם זאת, במסגרת התגובה טענו המשיבים כי אין ברשותם אישורי הפעלה ממשרד הבריאות. טענה זו לא נתמכה בתצהיר ערוך כדין. לפיכך, על המבקשים להגיש תצהיר לתמיכה בטענה זו.

6.
כרטסת ממוינת לפי מספר תנועה (ולא לפי תאריך)
– המשיבים טענו כי בכרטסת שהומצאה למבקש רשומים מספרי התנועות המעידים על מועד רישומן. עוד נטען כי אין צורך בכרטסת אחרת אותה לא ניתן להפיק בתכנה וכי הנתון שהמבקש מעוניין בו, עומד לשימושו בכרטסת שהועברה לעיונו.
המבקש
הסביר כי מדובר בעניין מהותי מכיוון שהכרטסת היא מיום 3.2.2019 וניכר שהיא כוללת תנועות שהוספו לאחר סיום יחסי העבודה. המבקש הוסיף שניתן להנפיק את הכרטסת לפי תאריך, כפי שעולה מחוברת ההפעלה של התכנה בה עושים המשיבים שימוש.
דין הבקשה להתקבל
. משקיימת חשיבות למועד רישום התנועות בכרטסת, יגלו המשיבים את הכרטסת כשהיא ממוינת לפי מספר תנועה ולא לפי תאריך. ככל שלא ניתן להמציא את הכרטסת באופן זה, על אף האמור בחוברת ההפעלה של התכנה, יצהירו על כך המשיבים בתצהיר גילוי המסמכים מטעמם.

7.
כרטסת לכל חשבון נגדי המופיע בכרטסת (80040, 4114, 80010, 32038, 32040, 53001, 32035, 20453, 32057, 41120, 30013 ו-41119)
– המשיבים טענו שהחשבונות הנגדיים המופיעים בכרטסת הם חשבונות בנק, חשבונות ספקים ועוד. עוד נטען כי אין רלוונטיות לחשיפת התנועות הרבות שנעשו במהלך השנים, מכיוון שמדובר בפגיעה בפרטיות. עם זאת, הוסיפו המשיבים שהם אינם מתנגדים לבקשה וצירפו מסמך מרואה החשבון המפרט את החשבונות המופיעים בכרטסת.
המבקש
טען שמרבית החשבונות אינם חשבונות של בנקים או ספקים אלא כרטיסי עובד וכרטיסי מנהל. כמו כן, נטען שהמסמך בו פורטו מספרי החשבון לא נערך על לוגו של רואה חשבון. עוד נטען שלא מדובר בפגיעה בפרטיות, שכן ניתן להשחיר את השורות שאינן נוגעות לתובע.
דין הבקשה להתקבל
. מעיון במסמך שנערך לטענת המשיבים על ידי רואה החשבון עולה כי החשבונות מתייחסים בחלקם הגדול לכרטיסים של עובדים שונים בהם נרשם התשלום בטעות,
לפעולה בכרטיס של ספק אליו הועבר שיק שנרשם בטעות בכרטיסו של המבקש, לחשבונות של המשיבה 1 ולהוצאות משכורת של עובדים ושל מנהלים.
בנסיבות אלה, על מנת להוכיח את נכונות הרישומים המפורטים בכרטסת על המשיבים להמציא את החשבונות הנגדיים. יובהר שמשאין חולק שחלק מהחשבונות כוללים תנועות שאינן רלוונטיות למבקש, רשאים המשיבים להשחיר את השורות שאינן רלוונטיות לענייננו ולהשאיר רק השורות הרלוונטיות לכרטסת של המבקש גלויות.

8.
העתקי האסמכתאות המופיעות בכרטסת (טור חמישי)
– המשיבים טענו כי הכרטסת היא מסמך חשבונאי בעל משמעות ראייתית המעיד על הפעולות החשבונאיות של המשיבה 1, וכי די בה על מנת לספק כל דרישה של המבקש. עם זאת, הוסיפו המשיבים שהם אינם מתנגדים להעברת אסמכתאות, אלא שאסמכתאות כאלה לא אותרו למעט הסכם ההלוואה שבין המבקש למשיבה 1 מיום 22.3.2016. עוד נטען כי רוב הכרטסת נוגעת לתשלומי שכר עבודתו של המבקש ולהמחאות שנמסרו לו ולכן יש ברשותו מסמכים אלה.
המבקש
טען כי יש לדחות את הטענה שלפיה לא אותרו האסמכתאות, שכן לכל תנועה בכרטסת חייבת להיות אסמכתא חיצונית כגון: חשבונית מס, קבלות, אישורי העברה מחשבון בנק, המחאות ועוד. עוד נטען כי בכרטסת מופיעים רישומים של הלוואות ולכן ניתן להמציא את העתקי ההמחאות באמצעותן שולמו ההלוואות או ההעברות לחשבון.
דין הבקשה להתקבל
. הנתונים המפורטים בכרטסת שגילו המשיבים שנויים במחלוקת בין הצדדים. לפיכך, על מנת שבית הדין יוכל להכריע במחלוקות אלה, יש צורך בהוכחת הנתונים המפורטים בכרטסת. מעיון בכרטסת עולה שמפורטים בה מספרי המחאות רבים וכן אסמכתאות להעברות של כספים. לא ברור כיצד לא אותרו ההמחאות והאסמכתאות האחרות המפורטות בכרטסת שהוצגה. לפיכך, על המשיבים לגלות אסמכתאות אלה. ככל שהאסמכתאות אינן ברשותם של המשיבים, יצהירו על כך במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעמם.

סוף דבר
9.
הבקשה מתקבלת.

10.
יצוין כי לא מצאתי שיש להורות על מחיקת כתבי המבקשים וכי יש לברר את המחלוקות לגופן.

11.
המשיבים יגלו במסגרת תצהיר ערוך כדין את המסמכים הבאים, וזאת עד ליום 8.9.2019:
א)
קבלות על תיקון מנוע האמבולנס מסוף שנת 2015.
ב)
כרטסת קיבוץ יסעור משנת 2012.
ג)
כרטסת ממוינת על פי מספר תנועה.
ד)
כרטסת לכל חשבון נגדי המופיע בכרטסת (80040, 4114, 80010, 32038, 32040, 53001, 32035, 20453, 32057, 41120, 30013 ו-41119.
יצוין כי המשיבים רשאים להשחיר את התנועות בחשבונות הנגדיים שאינם רלוונטיים לכרטסת של המבקש.
ה)
העתקי האסמכתאות המופיעות בכרטסת.

ככל שמסמך מהמסמכים הנ"ל אינו מצוי ברשות המשיבים יצהירו על כך המשיבים במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעמם.

לתצהיר גילוי המסמכים יצורפו כל המסמכים המפורטים בו.

12.
כמו כן, במסגרת תצהיר גילוי המסמכים יצהירו המשיבים שאין ברשותם אישורי הפעלה של משרד הבריאות.

13.
הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בסיום ההליך.


ניתנה היום, ל' סיוון תשע"ט,
(
03 יולי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.










סעש בית דין אזורי לעבודה 64569-09/17 דרור בן ציון נ' אמבולנס אוראל בע"מ, חיים ביטון (פורסם ב-ֽ 03/07/2019)