פסקי דין על עו"ד ד"ר צבי ברק | פסקי דין על ירון בלו | פסקי דין על בית הדין הארצי לעבודה | פסקי דין על אביב יעל דרומה |

602/18 בג"צ     11/07/2019




בג"צ 602/18 עו"ד ד"ר צבי ברק, ירון בלו נ' בית הדין הארצי לעבודה, אביב יעל דרומה בע"מ






בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 602/18

לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט ד' מינץ
העותרים:
1. עו"ד ד"ר צבי ברק
2. ירון בלו
נ ג ד

המשיבים:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. אביב יעל דרומה בע"מ
המבקשת להצטרף כ"ידיד בית משפט":

לשכת עורכי הדין בישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:
ז' בתמוז התשע"ט
(10.07.2019)

בשם העותרים:
עו"ד ערן גולן
; עו"ד הגר זוסמן שהי


בשם המשיבה 2:
עו"ד יצחק הלוי
בשם המבקשת להצטרף כ"ידיד בית משפט":

עו"ד חגית בלייברג; עו"ד איגור גילביץ'
פסק-דין

השופט נ' הנדל
:

1. מונחת לפנינו עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה
, שאישר את פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה, לפיו יש לדחות בקשה לאישור תובענה ייצוגית. הבקשה הוגשה על ידי משיבה 2 באמצעות בא כוחה – העותר. לא מצאנו כי קיימת הצדקה להתערב בהחלטה לדחות את אישור הבקשה, לפי אמות המידה הרלוונטיות שנקבעו בפסיקה. די לומר כי לא הוכחה עילת תביעה ביחס לכמה מן הסעדים, וביחס לחלק אחר שלהם קיימים מחסומים נוספים בפני
אישור הבקשה, לרבות התיישנות חלק ממנה. בית הדין הארצי ערך איזון ראוי בין מכלול האינטרסים והצדדים.

2. אשר להוצאות שהטיל בית הדין הארצי על העותר. עניין זה עשוי לעורר שאלות משפטיות שונות. בפסק הדין הודגשה התנהגות העותר, בהיותו עורך הדין של הקבוצה, וכן מעמדה הכלכלי של מבקשת האישור – משיבה 2. די לומר כי דווקא על רקע ההיבטים הכלליים והמשפטיים של העניין, יש ממש בטענת העותר כי לא קיבל הזדמנות לשטוח את טענותיו, במובן זה שבית הדין הארצי לא הודיע לו כי הוא שוקל הטלת הוצאות. זאת, גם בראי העובדה שבית הדין האזורי לא הטיל הוצאות דומות והעניין לא עמד בלב הדיון. זכות הטיעון, במובנה המהותי, היא כלל חשוב ויסודי. על כן לא ניתן להתעלם מחסרונה בנסיבות המקרה. לא מצאנו כי במכלול הנסיבות יש מקום להחזרת התיק לבית הדין הארצי לעבודה
. לנוכח ההתערבות בחיוב העותר, יש צורך לשנות את פסק הדין אף ביחס למשיבה 2, והצדדים טענו בעניין בדיון שנערך בפני
נו. התוצאה שאליה הגענו – ביטול חיוב העותר בהוצאות – מייתרת את הצורך להידרש לטענות העקרוניות של העותר במישור הכללי.

3. סוף דבר, הצו על תנאי יהפוך למוחלט, במובן זה שיבוטל חיוב ההוצאות שהוטל על העותר בהליך שהתקיים בבית הדין הארצי לעבודה
. בנוסף לכך, הוצאות משיבה 2 באותו הליך יעמדו על 15,000 ש"ח.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות בהליך דנן.
ניתן היום, ח' בתמוז התשע"ט (11.7.2019).

ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט

_________________________
18006020_z09.docx מא
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il

1
2
1








בג"צ בית המשפט העליון 602/18 עו"ד ד"ר צבי ברק, ירון בלו נ' בית הדין הארצי לעבודה, אביב יעל דרומה בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/07/2019)