פסקי דין על עדי בראונשטיין | פסקי דין על מוטי בן ארצי חברת עורכי דין
19515-04/19 סעש 10/07/2019
סעש 19515-04/19 עדי בראונשטיין נ' מוטי בן ארצי חברת עורכי דין
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
סע"ש 19515-04-19
לפני: כב' השופטת קרן כהן
נציג
ציבור (עובדים)
מר חיים מויסי
נציג ציבור (מעסיקים) מר ליאור לוין
המבקשת
:
הנתבעת
עדי בראונשטיין
ע"י ב"כ עו"ד אלעד חן
-
המשיבה
:
הנתבעת
מוטי בן ארצי חברת עורכי דין
ע"י ב"כ עו"ד מוטי בן ארצי
החלטה
1.
לפנינו בקשת המבקשת (הנתבעת) לסילוק התביעה על הסף.
הכרעה
2.
לאחר ששקלנו את טענות הצדדים מצאנו כי דין הבקשה להידחות
, כפי שיפורט להלן.
3.
הלכה היא כי סעד המחיקה על הסף יינתן במשורה. ובלשונו של בית הדין הארצי[1]
:
"סעד המחיקה על הסף הוא סעד קיצוני ובית הדין אינו נוהג בו אלא במקרים חריגים. בתי הדין לעבודה נוהגים בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק תביעה על הסף ומעדיפים להורות על בירור העניין לגופו, על פני סילוק התביעה על הסף... וכבר נפסק כי 'בית-דין זה אימץ את ההלכות במשפט הכללי שיצאו מבית-המשפט העליון לעניין מחיקה על הסף, על-פיהן יש לנהוג בזהירות ולבחון בקפדנות את העובדות והטענות המופיעות בתביעה, וכל אימת שניתן לתקן פגם בתביעה אין למחקה על הסף'... בהתאם, 'נטיית בתי הדין לעבודה הינה לנהוג בזהירות יתירה וביד קמוצה בבואם להכריע בבקשה לסילוק התביעה על הסף'... זאת, מן הטעם ש'מחיקה על הסף אינה הדרך המועילה; אין היא מועילה מבחינה דיונית... ואין היא טובה ליחסי עבודה'; ו'על מנת שלא לשלול מבעל דין לממש את זכותו המשפטית' ".
4.
עיון בכתב התביעה מעלה כי כתב התביעה מגלה עילת תביעה נגד המשיבה, ואסביר.
מכתב התביעה עולה כי עילות התביעה נגד המבקשת הן הפרת הסכם והטעייה של המשיבה, תוך הפרת הסכמים חתומים מטעמים זרים. נטען כי בחודש ינואר המשיבה חיפשה עורכת דין לניהול המחלקה האזרחית. המבקשת הציעה את שירותיה כעורכת דין בכירה, זומנה לראיון והתקבלה. סוכם כי המשיבה תעלה את תנאי ההעסקה על הכתב ותנסח את הסכם ההעסקה האישי. בסופו של יום, נחתם הסכם העסקה בין המשיבה לבין המבקשת ביום 16.1.2019 וסוכם שהיא תתחיל לעבוד ביום 16.2.2019. עוד נטען כי המשיבה אף הגיעה למשרד המבקשת לאחר החתימה על ההסכם על מנת להכיר את העובדים. אולם, להפתעת המשיבה התקשרה המבקשת לפני מועד תחילת העבודה המסוכם והודיעה שלא תתחיל לעבוד בהתאם לסיכום בין הצדדים. המבקשת המשיכה לעבוד במקום עבודתה.
המשיבה טענה כי בהסתמך על הסכם העבודה החלה לשחרר עובד אחר שעבד אצלה במשרה חלקית מעבודתו וכן קיבלה ייצוג בתיקים חדשים. לפיכך, אי התייצבותה של המבקשת לעבודה הוביל לחוסר בכוח אדם מיומן לניהול התיקים האזרחיים ורק לאחר כחודשיים נקלט עורך דין בכיר במשרד. המשיבה טענה כי המבקשת פעלה בחוסר תום לב ולכן נתבעה בסכום של 120,000 ₪ בגין הפרת הסכם העבודה והנזקים שנגרמו בעקבותיו.
כלומר, כתב התביעה מגלה עילת תביעה נגד המבקשת.
5.
בבקשה לסילוק התביעה על הסף נטען כי המשיבה אינה זכאית לפיצוי כלשהו שכן לא מדובר בהסכם העסקה לתקופה קצובה ובהתאם להוראותיו רשאית המבקשת לבטל את ההסכם תוך מתן הודעה מוקדמת על פי הוראות חוק הודעה מוקדמת. לפיכך נטען כי משהמבקשת הודיעה למשיבה על ביטול ההתקשרות עוד לפני תחילת העסקתה יש לדחות את התביעה על הסף. דין טענה זו להידחות. כאמור, טענת המשיבה היא שהמבקשת פעלה בחוסר תום לב עת התקשרה עימה בהסכם ההעסקה וגרמה לה נזקים כתוצאה מהסתמכותה על התחייבותה לעבוד אצלה. לפיכך, ככל שיוכח שהמבקשת פעלה בחוסר תום לב ושנגרמו למשיבה נזקים בעקבות התנהלותה של המבקשת, הרי שהיא תחויב בתשלום פיצוי.
6.
בנסיבות אלה, עילות התביעה נגד המבקשת טעונות בירור עובדתי, שאין מקומו בשלב הבקשה לסילוק על הסף ולכן לא ניתן לסלקן על הסף.
7.
יובהר כי במסגרת דיון בבקשה לסילוק תביעה על הסף אין בית הדין בוחן אם התביעה נגד המבקשת תוכח אלא רק אם פורטו בכתב התביעה עובדות וטענות שאם יוכחו תתקבל התביעה. אין חולק כי המשיבה עומדת בכך ולכן בהתאם למפורט בכתב התביעה יש מקום לקיים דיון לגופן של טענות ולא לסלק את התביעה על הסף.
8.
אין חולק, כי אם בסופו של יום לא יוכחו הטענות נגד המבקשת והתביעה כנגדה תידחה, עשוי בית הדין לפסוק לזכותה הוצאות בגין הצורך בניהול ההליך.
סוף דבר
9.
הבקשה נדחית.
10.
המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסכום של 2,000 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת ההחלטה ועד לתשלום בפועל.
ניתנה היום, ז' תמוז תשע"ט, (10 יולי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
מר חיים מויסי
נציג ציבור (עובדים)
קרן כהן
, שופטת
מר ליאור לוין
נציג ציבור (מעסיקים)
חיי
[1]
ע"א (ארצי) 408/07 מדינת ישראל – כהן, (לא פורסם, 13.2.2008).
סעש בית דין אזורי לעבודה 19515-04/19 עדי בראונשטיין נ' מוטי בן ארצי חברת עורכי דין (פורסם ב-ֽ 10/07/2019)