פסקי דין על גרנות עיצובים בע"מ | פסקי דין על אופיר רון | פסקי דין על ליטל רון בבג'ני |

35048-07/19 רתק     16/07/2019




רתק 35048-07/19 גרנות עיצובים בע"מ נ' אופיר רון, ליטל רון בבג'ני








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רת"ק 35048-07-19 גרנות עיצובים בע"מ
נ' רון ואח'






לפני
כבוד השופטת
אביגיל כהן


המבקשת

גרנות עיצובים בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אורון חדי


נגד


המשיבים

1. אופיר רון
2. ליטל
רון בבג'ני




החלטה


1.
לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה (כב' הרשמת הבכירה יעל מרמור דומב) מיום 30/6/19 בת.ק. 46412-12-18 ולפיו התקבלה בחלקה תביעת המשיבים נגד המבקשת.

2.
התובעים הגישו תביעה קטנה בסך 33,500 ₪ נגד המבקשת , אשר הוזמנו ממנה ,על ידי התובעים ,עבודות נגרות בשווי העולה על 80,000 ₪ (כולל מע"מ), עבודות שהתבקשו עבור דירת המשיבים ברמת השרון.

רכיבי התביעה הם:
24,000
₪
ליקויים בעבודות נגרות שנשארו גלויים לעיין ולא ניתנים לתיקון.

5,850
₪
החלפת שיש שנשבר על ידי עובדי הנתבעת.

5,000
₪
אובדן ימי עבודה של התובע

5,000
₪
עוגמת נפש
סה"כ:
39,850
₪
.

על מנת לתבוע בבית משפט לתביעות קטנות הועמד סכום התביעה על סך של 33,500 ₪.




3.
כיוון שהתובעת 2 - המשיב 2 עורכת דין, אישר בית משפט קמא למבקשת - הנתבעת להיות מיוצגת על ידי עו"ד חדי

4.
בדיון שהתקיים ביום 19/6/19 נחקרו התובעת והתובע ואחותה של התובעת.
בית המשפט שאל את השאלות ולא התיר לעו"ד חדי לחקור את התובעים.
מטעם הנתבעת העידו מר דובי גרנות. הגב' נורית גרנות. עובד הנתבעת מר מוסא עמיר. מר לואי רעד - צבעי במקצועו.

5.
בפסק הדין מיום 30/6/19 התקבלה התביעה בחלקה - רק ביחס לרכיב שווי הליקויים שנותרו מעבודות הנגרות.זאת לאחר שבית משפט קמא בחן הצעות מחיר שהוגשו ביחס לעלות התיקונים וכן עלות הובלה והתקנה.
נקבע כי הנתבעת לא הוכיחה זכאות לקיזוז של סכום, אשר נטען כי לא שולם לה.
יתר רכיבי התביעה נדחו. הנתבעת חויבה בהוצאות בסך 1,000 ₪.

6.
בבקשת רשות הערעור מעלה ב"כ המבקשת טענות ערעוריות ,אשר מועלות כאשר מוגש ערעור בזכות על

פסק דין
. הוא מפרט, מדוע לטעמו בית משפט קמא שגה בקביעותיו העובדתיות. מדוע לטענתו היה צריך לייחס 100% אשם תורם למשיבים, אשר סירבו לאפשר לנציגי המבקשת להיכנס לדירה ולבצע תיקונים.
נטען כי חישוב הפיצוי שגוי. הנזקים לא הוכחו. לא ניתן היה להעמיד את התובעים במבחן ראוי של חקירה נגדית, משלא אפשר בית משפט לעו"ד חדי לחקור את התובעים בחקירה נגדית.נטען כי בית משט קמא מתעלם בפסק הדין מעדותו של מר לואי רעד וחייב את הנתבעת בפיצוי בסכומי עתק ללא ביסוס בדין או בחוזה.

7.
דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיבים וזאת מהנימוקים כדלקמן:

א)
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות ניתנת רק במקרים חריגים, עת נעשה לאחד הצדדים עוול קשה או כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר, זאת
בשל טבעם זה של הליכי תביעות קטנות, שתכליתם בירור יעיל, מהיר ופשוט של הסכסוכים.

וראה לעניין זה: רע"א 5623/18 עיריית ירושלים נ'
מור (9/8/18) סעיף 6, רע"א 1196/15 צח בר נ' פורטל (18/3/15) ורע"א 7535/16 דהרי נ' לדרמן (26/12/16).

יש לציין את תקנה 13 (א) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז – 1976 הקובעת:


"(א)
בית המשפט יקבע את סדר הבאת ראיות וטענות הצדדים בדרך שנראית לו ויברר את המחלוקת באופן פעיל."

(הדגש אינו במקור- א.כ) .
יש לציין את העובדה לפיה בית משפט לתביעות קטנות אינו קשור לסדרי הדין הרגילים, וראה סעיף 62 לחוק בתי המשפט.

ב)
המקרה דנן, אינו נכנס לגדר החריגים המצדיקים קבלת רשות ערעור.
אין לפנינו שאלה משפטית כלל ובוודאי שלא
שאלה משפטית בעלת חשיבות החורגת מעניינם הישיר של הצדדים למחלוקת (ראה לעניין זה: רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח , 20/5/15).

בית משפט קמא הגיע לממצאים עובדתיים על בסיס התרשמותו הבלתי אמצעית מעדויות וראיות שהוצגו לפניו.

ערכאת ערעור מתערבת רק במקרים חריגים ,שאינם מתקיימים כאן, בממצאי עובדה שאליהם הגיעה הערכאה הדיונית. ראה לעניין זה: ע"א 7863/16 גבריאל
גורדו ואח' נ' מרדכי ימין ואח'
,סעיף 16 ופסקי הדין המאוזכרים שם. (19/7/18).

לפיכך, לא שוכנעתי כי המבקשת צריכה לקבל רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות.






8.
לסיכום:

א)
לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.


ב)
משלא התבקשה תשובת המשיבים, אין צו להוצאות.


ג)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ג תמוז תשע"ט, 16 יולי 2019, בהעדר הצדדים.










רתק בית משפט מחוזי 35048-07/19 גרנות עיצובים בע"מ נ' אופיר רון, ליטל רון בבג'ני (פורסם ב-ֽ 16/07/2019)