פסקי דין על מנורה מבטחים ביטוח בע"מ | פסקי דין על יהודה חג'ג'

9032-02/18 תאמ     16/07/2019




תאמ 9032-02/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' יהודה חג'ג'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 9032-02-18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
נ' חגג



לפני
כבוד השופט נצר סמארה


תובעת

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד זבולון



נגד


נתבע

יהודה חג'ג'
ע"י ב"כ עוה"ד מורד





פסק דין





1.
לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בעקבות נזקי רכוש לרכב על רקע תאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 25.07.2017 בין כלי רכב, מסוג פרטית, מ"ר 52-046-30 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח נזקי רכוש (להלן: "הפרטית") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 79-046-01, שבעת התאונה הנטענת היה נהוג בידי הנתבע 1 (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").

2.
המחלוקת בין הצדדים היא הן לעניין עצם מעורבותה של המשאית בתאונה, והן לעניין הנזק הנטען שנגרם לפרטית כתוצאה מהתאונה.

3.
נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה.

4.
בתום ישיבת ההוכחות הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על

פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.


5.
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, ולאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.


הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לתת הנמקה תמציתית בלבד כדלקמן:

הנטל להוכיח כי התאונה ארעה, כפי שדווח על ידי נהגת הפרטית, מוטל על שכמה של התובעת.

בטופס ההודעה על התאונה מטעם התובעת ציינה נהגת הפרטית כי בעת נסיעתה בכביש 41 (כביש המוביל לכניסה הצפונית של אשדוד ולנמל אשדוד) משאית שפגעה בחלקה האחורי של הפרטית. בעדותה בבית המשפט מתארת כי נסעה על כביש 41 כאשר התכוונה לפנות ימינה לרחוב הנפט לאזור המפעלים באזור התעשייה של אשדוד. עוד מתארת נהגת הפרטית כי הבחינה במשאית לראשונה כששמעה את הרעש של משהו שנגע בפרטית, ואז הסתכלה בחלון השמאלי וראתה את המשאית במקביל אליה. לטענת נהגת הפרטית, המשאית של הנתבע היא המשאית שפגעה בפרטית מאחר שהתנועה הייתה איטית וראתה אותה ואף רשמה את מספר הרישוי של המשאית.

הנתבע אינו מכחיש כי היה בזירת התאונה, שהרי הוא במשך שנים ארוכות מאוד נוסע על קטע כביש זה עם המשאית, אולם הוא מכחיש שהמשאית פגעה בפרטית. נהג המשאית שולל את הטענה כי לא הרגיש את התאונה ומשום כך ייתכן שלא היה מודע לכך בזמן אמת כי התרחשה התאונה.

מלבד עדותה של נהגת הפרטית והדיווח למשטרה התובעת לא הביאה כל ראה נוספת שיכולה לתמוך בזיקתה של המשאית לתאונה, מלבד נוכחותו בזירת התאונה. יצוין כי מדובר בכביש המוביל בין היתר לנמל אשדוד ועשרות רבות של משאיות נוסעות בו מידי יום. כך שלא מן הנמנע כי נהגת הפרטית התבלבלה בין המשאיות. כמו כן, נהגת הפרטית תיארה כי קודם הרגישה את המכה ורק לאחר שהסתכלה משמאלה ראתה במשאית הנתבע במקביל אליה. במצב דברים זה לא ברור מדוע דווקא הסיקה כי המשאית הנוסעת משמאלה היא המשאית הפוגעת. יתירה מזאת, גרסתה של נהגת הפרטית הייתה בעלת סתירות, פעם טענה כי התאונה התרחשה לאחר הפנייה לרחוב הנפט ופעם טענה כי טרם הספיקה לפנות ימינה ופעם טענה כי התאונה קרתה הרבה לפני הפנייה לרחוב הנפט.

צודקת ב"כ הנתבע כי עצם נוכחותה של המשאית במועד התאונה בזירת התאונה אינה מעידה כי היא זו שפגעה בפרטית, אלא אם היה נהג המשאית מכחיש שהמשאית הייתה בכלל בזירת התאונה, שאז הבחינה הייתה צריכה להיות בחינה של עצם הימצאות המשאית בזירת התאונה במועד התאונה.

לכל הפחות, מדובר במצב של 'גרסה מול גרסה'. אין לתובעת כל יתרון ראייתי על בסיסו ניתן לקבוע כי הרימה את נטל הבאת הראיות המוטל על שכמה.

די בכל האמור לעיל כדי לקבוע כי לא עלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה, וכי דין התביעה להידחות.

לאור מסקנתי זו ברי כי הדיון במחלוקת לעניין הנזק מתייתר.

6.
אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

7.
התובעת תשלם הוצאות הנתבע הכוללות שכ"ט בסך של 1,500 ₪.

8.
התובעת תישא בשכר העדה מטעמה כפי שנפסק בדיון.

9.
הואיל והצדדים הקדימו להסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית של אגרת בית המשפט וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.

10.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.






ניתן היום,
י"ג תמוז תשע"ט, 16 יולי 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 9032-02/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' יהודה חג'ג' (פורסם ב-ֽ 16/07/2019)