פסקי דין על שי אלפסי | פסקי דין על עו"ד אלמוג אזולאי |

2974-07/19 בפמ     15/07/2019




בפמ 2974-07/19 שי אלפסי, עו"ד אלמוג אזולאי נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע



בפ"מ 2974-07-19 אלפסי נ' מדינת ישראל

תיק חיצוני
:
90211036125


בפני

כב' השופט הבכיר,
דוד לנדסמן


מבקשים

שי אלפסי

-בהעדר
עו"ד אלמוג אזולאי
- בהעדר


נגד


משיבים

מדינת ישראל



החלטה

זו החלטה בבקשה "כפולה" לביטול צו פסילה מנהלית וגם ביטול צו איסור שימוש שניתן נגד רכבו של המבקש.

שני הצווים ניתנו ע"י קצין משטרה, לאחר שנרשם נגד המבקש דו"ח תנועה בגין נהיגה בשיכרות, בכך שבבדיקת אלכוהול נתגלה ריכוז של 144 מק"ג אלכוהול, העולה על המידה הקבועה של 50 מק"ג, בהיות המבקש נהג צעיר/חדש.

ב"כ המבקש טוען כי מאחר ולא מילא השוטר כל סימונים הנדרשים בטופס המאפיינים (ראה טופס דין וחשבון על בדיקת שיכרות)
וכן – לכאורה – חסרה חתימת השוטר על פלטי בדיקת הכיול, על בית המשפט לקבוע כי אין דיי בראיות שבידי המבקשת כדי להוות בסיס לכאורי לאישום, ודין שתי הבקשות להתקבל.

בתמיכה
לעמדתו, הציג ב"כ המבקש בפני
בית המשפט טופסי דין וחשבון המקורי, וטופס השימוע, שנמסרו למבקש וכן הפנה את בית המשפט להחלטת כב'
השופטת גרבי ב-פ.ל. 1207-09-17,
וכן
נוהל של משטרת ישראל, המחייב את השוטר לחתום על פלטי בדיקת הכיול.

מנגד, סבורה ב"כ המשיבה
כי כן ניתן להבחין בסימונים של השוטר על הטפסים וכי לגבי
העדר חתימה על פלטי הכיול
הופנה בית המשפט ל-בש"פ 6732/10 מ"י נ' שגיב בן שלום.

בית המשפט דחה מתן החלטה כדי לעיין בתיק החקירה והמסמכים הנוספים שהוצגו במהלך הדיון .

לאחר עיון בחומר הראיות, ומבלי צורך להרים את המסמכים המקוריים "כלפי מעלה לכיוון השמש", על מנת
לבחון אם השוטר סימן או לא סימן את הרובריקות הנדרשות בטופס דין וחשבון, הנני מצליח להבחין כי השוטר כן מילא את הסימנים הנדרשים, אם כי קצת באופן דהויי, וזה מתיישב עם טופס המצולם של הדו"ח שנמצא בחומר הראיות, בו ניתן לראות כי הסימנים קצת יותר חלשים
מסימנים אחרים שעל הטופס.

מעבר לכך, הנני מפנה
לטופס השימוע, בפני
הקצין, דו"ח העיכוב, טופס תיחקור החשוד, ותגובת המבקש לשוטר,
בעת רישום הדו"ח,
שבכולם "מודה" המבקש כי שתה כוס בירה.

לגבי העדר חתימה על טופס הכיול,
הנני מפנה ל-בש"פ 6732/10 מ"י נ' בן שלום ,בו נקבע כי: " אין זהות בין ההכרעה הראייתית בסוף ההליך העיקרי, לבין זו הנוגעת לקיומן של ראיות לכאורה,
בהליך כזה וכי דיי שיימצא
כי קיימות ראיות גולמיות שיש בהן פוטנציאל לקשור את המשיב לעבירות המיוחסות לו".

במצב עניינים זה, אני סבור
שיש דיי ראיות לכאורה
לבסיס האישום נגד המבקש.

לגבי השאלה של העדר חתימה של השוטר על טופס הכיול , משמעות החסר תתברר
במהלך ניהול התיק העיקרי,
כאשר אין בהחלטה של כב' השופטת גרבי, כדי לחייב או להנחות את בית משפט זה, במיוחד, במסגרת בקשה זו.

מדובר במבקש שהוציא רשיון רק ב- 2019, לחובתו הרשעות קודמות בבית משפט לנוער, בגין נהיגה בזמן פסילה וללא רשיון נהיגה, ואף עבר פלילי גם כן בעבירות הקשורות לרכב.

לא בכדי קבע המחוקק רף נמוך ביותר של שיכרות בכל הקשור לנהגים צעירים, שטרם רכשו מיומנות נהיגה,
שמהם צפוי
סיכון רב לציבור במידה וינהגו ברכב, בהיותם שיכורים.

במקרה דנן נמצא ריכוז העולה בכמעט פי 3 מהכמות המינימלית הנחשבת כשיכרות לפי החוק, ברור – איפוא – החומרה במעשיו והסיכון לציבור מהמשך נהיגתו של המבקש.

משמעות קביעת מידה כזו נמוכה ע"י המחוקק , הינה – למעשה- איסור כמעט
מוחלט על נהגים צעירים לצרוך משקאות משכרים, לפני שנוטלים את ההגה בידיהם, וזאת בשל סיכון הרב המעשה זה.

לסיכום,
הנני קובע כי צו הקצין ניתן כדין ואין אני מוצא כל הצדקה לבטל את הצווים.

לכן, אני מורה על דחיית הבקשה והשארת הצווים על כנם.

להודיע.
ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ט, 15 יולי 2019, בהעדר הצדדים.









בפמ בית משפט לתעבורה 2974-07/19 שי אלפסי, עו"ד אלמוג אזולאי נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 15/07/2019)