פסקי דין על ג'וזפין אברמסון | פסקי דין על פרידה פוקס

13711-05/18 דמ     14/05/2019




דמ 13711-05/18 ג'וזפין אברמסון נ' פרידה פוקס








בית דין אזורי לעבודה בירושלים

ד"מ 13711-05-18



14 מאי 2019
לפני:
כב' הרשמת אסתר שחור

התובע
ת
:

ג'וזפין אברמסון

ע"י ב"כ: עו"ד חנן כהן



-

הנתבע

ת
:


פרידה פוקס

ע"י ב"כ: עו"ד אייל אבידן

החלטה

1.
בפני
י בקשת התובעת לצירוף שלושה מסמכים, לאחר שנשמעה עדותה ועדות בעלה העד מטעמה בדיון הקודם. המסמכים שצירופם מבוקש הם אלו:
2.
לטענת התובעת הצגת מסמכים אלו תיתן תמונה נכונה יותר של המצב העובדתי, ויש לאפשר הצגתם בהתאם לתקנה 312 (ב) לתקנות בית הדין לעבודה לפיה בהליכי דיון מהיר בית הדין אינו כבול בסדרי דין וזאת על מנת שניתן יהיה להגיע להכרעה צודקת ומהירה. לטענת התובעת מסמכים אלו הוצגו בראשית הדיון המקדמי בתיק ואף היו מוצגים בישיבת הפישור לולא ביקשה הנתבעת לבטלה.

3.
ב"כ הנתבעת התנגד לבקשה, וביקש לדחותה. זאת לנוכח מועד הגשתה - לאחר הדיון ובסמוך לדיון ההוכחות הנוסף שנקבע לשמיעת עדי הנתבעת, וכן לאחר שב"כ התובעת אמר: "אלה עדיי". כמו כן, המסמכים עצמם הוצגו לראשונה רק בדיון – כשנה לאחר שהוגשה התביעה ובמהלכה התנהל ההליך. לא ניתן לקבל המסמכים שלא באמצעות מי שיגישם. לטענת הנתבעת בתגובתה לבקשה אין בקבלת המסמכים משום צדק ואין משום יעילות, וממילא אף שמדובר בדיון מהיר אין להתיר תיקון מחדלי התובעת בדרך עקלקלה זו. ב"כ הנתבעת סבר כי ניתן אולי לערוך חילוק ולהבחין בין מסמכים א' ו-ב שהנתבעת בהגינותה מאשרת את תוכנם ואמיתותם, הואיל והיתה מעורבת בכתיבתם ולקבלם בכפוף לפסיקת הוצאות. אולם אין זה ראוי לקבל את מסמך ג' שהנתבעת אינה יכולה להתייחס אליו ולאשרו מאחר שלא היתה מעורבת בכתיבתו.

דיון והכרעה
4.
המסמכים שצירופם לא מבוקש לא צורפו לכתב התביעה, ללא שניתן לכך טעם. לא קוימו הליכי גילוי מסמכים ולא הוגשו תצהירים הואיל ומדובר בדיון מהיר. בפתח הדיון מיום 5.5.19 הציגה התובעת את מסמכים א' ו- ג' ואלו הוצגו לבית הדין ולנתבעת במסגרת הדיון הבלתי פורמלי שנוהל. משהובהר כי הצדדים אינם נכונים לפשרה באותו
מועד, נשאלו הצדדים אם הם מוכנים לקיים דיון הוכחות והשיבו בחיוב, ולפיכך נשמעה עדותם (חקירה ראשית ונגדית ואף חוזרת) של התובעת ובעלה. במהלך החקירה הנגדית העלה בית הדין ביוזמתו את השאלה מדוע לא הוגש פירוט השעות בכתב ידה של התובעת (מסמך ג' כפי שמתואר בבקשת התובעת), שהוצג זמן קצר קודם לכן. ב"כ הנתבעת התנגד נחרצות לצירופם בשלב החקירה הנגדית, וב"כ התובעת לא הגישם ולמעשה נראה היה כי אינו עומד על הגשתם, לנוכח המחדל שבאי הגשתם באמצעות התובעת בחקירתה הראשית. יצוין כי התובעת התייחסה בחקירתה הנגדית לרישומים שערכה לשעות העבודה (פרוט' עמ' 4 ש'
31).
5.
בחלוף כשבוע הגיש ב"כ התובעת את הבקשה האמורה לצירוף המסמכים.
6.
כאמור, ב"כ הנתבעת התנגד לבקשה, וביקש לדחותה. יצוין כי ב"כ הנתבעת טען שלתובעת ניתנה אפשרות להגיש הראיות במהלך החקירה הנגדית, אולם אף שהעניין עלה לגבי מסמך ג', בפועל לא ניתנה החלטה המאשרת הגשת הראיות לנוכח התנגדות ב"כ הנתבעת ועמידתו על כך שיותר לו להמשיך ולחקור את התובעת ומשנראה כי ב"כ התובעת אינו עומד על הגשת הראיות.
7.
אכן, אף בהליכי דיון מהיר אין זה נכון לפרוץ כל הגבולות וראוי שהצדדים יתנהלו בדרך הדיונית המקובלת, כאשר גם בהעדר תצהירים יש להגיש המסמכים באמצעות עדי הצדדים.
8.
יחד עם זאת, מסמך ג' – מסמך רישום שעות שנעשה לטענת התובעת בזמן אמת הינו מסמך מהותי, גם אם מדובר רק במסמך חלקי. ראוי אפוא לאפשר לתובעת להגישו בדרך של חקירה ראשית משלימה קצרה, ולהחקר עליו בחקירה נגדית קצרה וממוקדת, שתיעשה בפתח דיון ההוכחות הקרוב. אינטרס גילוי האמת והצגת מלוא התמונה – בחשיפת גרסאות הצדדים משני עברי המתרס – תומכים בכך. בכך יש כדי לשמור על זכותה של הנתבעת לחקור בעניין המסמך. מובן כי זכותה של הנתבעת לטעון לגבי אמיתות המסמך והמשמעות שיש לייחס לדידה למועד גילויו נשמרת לה. אכן עדי התובעת כבר העידו אולם המסמך היה ידוע לנתבעת עוד קודם לתחילת העדות. כמו כן שלב עדויות הנתבעים טרם החל, ומשכך הפגיעה בנתבעת היא קטנה. התובעת תהא רשאית להגיש המסמכים המבוקשים א' ו-ב' – או באמצעות התובעת בחקירה הראשית המשלימה או באמצעות הנתבעת, בחקירתה הנגדית, ואלו יסומנו כמוצגי התביעה.
9.
שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך ובהתאם לתוצאתו.

ניתנה היום, ט' אייר תשע"ט,
(
14 מאי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.











דמ בית דין אזורי לעבודה 13711-05/18 ג'וזפין אברמסון נ' פרידה פוקס (פורסם ב-ֽ 14/05/2019)