פסקי דין על יאיר זיו | פסקי דין על ברכה אוזן

1052-05/19 תק     22/07/2019




תק 1052-05/19 יאיר זיו נ' ברכה אוזן








בית משפט לתביעות קטנות בבית שמש



ת"ק 1052-05-19 זיו נ' אוזן


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם הבכיר
בנימין בן סימון


תובע

יאיר זיו


נגד


נתבעת

ברכה אוזן




פסק דין



לפני שאדרש לפסק הדין גופו ראיתי לנכון להתייחס לסמכות העניינית של בית משפט זה לדון בסוגיה שלפני. בהחלטה מיום 21.7.19 הוריתי כי תיק זה יידון בבית המשפט לענייני משפחה כיוון שמדובר בסכסוך בין התובע לבין אמה של גרושתו. ואולם הצדדים התייצבו לדיון, למרות החלטתי לעיל בנימוק שלא הודע להם על ידי המזכירות עניין זה והפצירו בי, כי הדיון יידון בפני
.

נעתרתי לבקשת הצדדים, כיוון שעניין הסמכות העניינית נמצא במחלוקת פוסקים. כך לדוגמה, בעניין
ת"א 20113-02-15 חמו ואח' נ' חמו נאמר כך:

"מחלוקת נוצרה בפסיקה ביחס לפרשנות סע' 1(2), משום ציון "בן זוגו לשעבר" בס"ק (א) לאותו סעיף. מחלוקת זו הוכרעה ע"י בית המשפט העליון בפרשת פלונית נגד פלוני,
בע"מ 164/11

(פורסם בנבו). נקבע:
"האם יש ליתן לביטוי "בן זוגו" המופיע בסעיף 1(2)(ו) לחוק – כמו גם בסעיפים 1(2)(ב) ו-1(2)(ג) – פרשנות מרחיבה, הכוללת גם בן זוג לשעבר? ...
באתי לכלל מסקנה, כי אין ליתן להיגד "בן זוגו" המוגדר בהוראת סעיף 1(2)(ו) לחוק, ובהוראת סעיפים 1(2)(ב) ו-1(2)(ג), פרשנות מרחיבה, הכוללת גם בן זוג לשעבר..."

משמע, כי הורי בן זוג לשעבר אינם בגדר בן משפחה לפי סע' 1(2) לחוק
. "


בעניין אחר ת.א. 3586/01 קינן נ' ירון נאמר כדלקמן
:

"
אני סבורה, כי את ס"ק1(2)(א) יש לפרש באופן שכל המופיע לאחר המילים "בן זוגו" מתייחס למילה "לרבות". משמע, המשך הסעיף בא לרבות ולקבוע, כי בן זוג הוא גם ידוע בציבור, גם בן זוג לשעבר, וגם בן זוג שהנישואים עמו פקעו, "ובלבד שנושא התובענה נובע מהקשר שהיה ביניהם בתקופה שבה היו בני זוג" (ר' הסיפא של הסעיף).
נראה לי, כי פירוש זה עולה בקנה אחד עם תכלית החקיקה, שהיא לרכז בערכאה מקצועית אחת את המחלוקות בין בני משפחה, וזאת בבית משפט שבו נקבעו סדרי דין ודיני ראיות מיוחדים שנועדו להתמודד עם יחסי האמון המיוחדים השוררים בתוך המשפחה.
על כן ובהתאמה יש לפרש את ס"ק (1)(2)(ג) באופן ש"הורי בן זוגו" משמעו ההורים של בן הזוג, כהגדרתו המרבה בס"ק1(2)(א), באופן הכולל גם הורים של בן זוג לשעבר
.
פירוש אחר יהיה בלתי מתקבל על הדעת לאור תכלית החקיקה כפי שהובאה לעיל, וכפי שפורטה על ידי כב' הנשיא ברק בענין חבס שהובא לעיל"


לגופו של עניין הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בהתאם להוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב], תשמ"ד- 1984.

לאחר שעיינתי בכל מסמכי התיק, בחנתי את טיעוני הצדדים ושקלתי את כלל השיקולים הרלוונטיים, אני מורה כי דין התביעה להידחות. כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום,
י"ט תמוז תשע"ט, 22 יולי 2019, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 1052-05/19 יאיר זיו נ' ברכה אוזן (פורסם ב-ֽ 22/07/2019)