פסקי דין על בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף עכו | פסקי דין על אוחיון פדידה מרים

18808/01 א     12/01/2006




א 18808/01 בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף עכו נ' אוחיון פדידה מרים




1
בתי המשפט

א 018808/01
בית משפט השלום חיפה
12/01/2006
תאריך:
כב' השופטת חני הורוביץ

בפני
:
בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף עכו

בעניין:
התובע
י. סלומון
, ליפשיץ ושות'

ע"י ב"כ עו"ד
- נ ג ד -
אוחיון פדידה מרים
הנתבעת
א. בן ארי

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
1. התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר, לחייב את הנתבעת בתשלום יתרת חוב בחשבון חוזר דיביטורי בסך 142,793 ₪, נכון ליום 3.7.01.
הנתבעת קיבלה רשות להתגונן, על יסוד תצהירו של בעלה יוסף פדידה (להלן: "יוסף") שניהל את החשבון כמיופה הכח שלה. תצהירו הפך לכתב ההגנה.

2. לכתב התביעה צורפו מסמכי פתיחת החשבון, דפי החשבון המצביעים על יתרת החוב ומכתב התראה שנשלח לנתבעת.
די במסמכים אלו ע"מ לבסס את עילת התביעה. הנטל להוכיח טענות הגנה בתביעה בסד"מ עובר אל הנתבע.
מטעם הנתבעת לא הובאה שום ראייה.
הנתבעת לא הגישה תצהיר ולא העידה בביהמ"ש.
על אף דחיות רבות שניתנו לנתבעת ע"מ להביא עדויות מטעמה, בסופו של יום לא הובא שום עד מטעמה.
לפיכך, המסקנה המתבקשת הנה כי הנתבעת לא הוכיחה טענות הגנה כלשהן ודין התביעה להתקבל. דין התביעה, כאילו לא הוגשה ו/או לא ניתנה רשות להתגונן. במקרה כזה רשאי התובע לקבל פס"ד על יסוד כתב התביעה בלבד.

3. טענות ב"כ הנתבעת, כאילו קביעות שנעשו בשלב הדיון בעיקול הינן חלק מהקביעות המחייבות לצורך פסה"ד, לאו טענות הן.
הן בשלב דיון בעיקול והן בשלב בקשת רשות להתגונן, אין ביהמ"ש קובע עובדות וקביעותיו אינן חלק מהעובדות שעל ביהמ"ש להסתמך עליהן בשלב הדיון בתובענה גופא.
אילו נחקר עד מהעדים, יתכן שניתן היה להפנות לעדויות. אולם במקרה דנן, רשות להתגונן ניתנה בהסכמה וגם בשלב הדיון בעיקול לא נשמעו עדויות.

4. גם אם נטל הוכחת התביעה היה על התובע, הוא הוכיח את תביעתו. התובע העיד מטעמו את מנהל סניף הבנק, מר יצחק נקיבלי ואת פקיד הבנק, מר שבתאי נחמה. לעדויותיהם צורפו מסמכי הבנק המעידים כי עפ"י תנאי ניהול החשבון התחייבה הנתבעת לסלק כל יתרת חובה שתיווצר בחשבון מיד עם היווצרה. עוד הוצג יפויי כוח רחב ומלא לפיו הנתבעת ייפתה את בעלה יוסף לפעול במקומה בחשבון, לרבות קבלת אשראי, הלוואות, לפעול בכל הכספים, בטחונות וכו' .
בחשבון הועמדו מדי פעם הלוואות עפ"י בקשת יוסף.
לא הובאה שום ראיה כי יוסף פעל בניגוד ליפוי הכח ו/או לא היה שלוחה של הנתבעת.
טענת מר נקיבלי כי הבנק לא התחייב מצדו להמשיך ולחדש את ההלוואה לאורך זמן באופן אוטומטי, לא נסתרה (אף הוצגו בקשות שנחתמו ע"י יוסף).
טענת ב"כ הנתבעת באשר לסעיף 3 לתנאי ניהול החשבון, איננה רלבנטית שכן מדובר שם באשראי ובדרישה לסילוק אשראי. בענייננו, מדובר בהלוואה, לה מועד פירעון ידוע וברור מראש. משתם מועד ההלוואה, הגיע מועד הפירעון, הוכחה יתרת החובה בחשבון, כנטען בכתב התביעה, עפ"י מסמכי הבנק ודפי החשבון.

5. למעלה מן הצורך אביא את ההלכה בע"א 4249/90 חיו נ' בנק דיסקונט בע"מ (לא פורסם). שם דובר בצעיר בן 22 שנתן לגיסו, שחשבונו בבנק הוגבל, לפתוח חשבון על שמו וייפה את כוחו לפעול בחשבון. הצעיר חוייב ביתרת החובה שנוצרה בחשבון עקב קבלת הלוואה ופעולות שונות שעשה הגיס בחשבון. גם שם היה יפוי כח כדוגמת יפוי הכח הנדון.
שם נדחתה טענת המערער כי הבנק התרשל בכך שלא הסב את תשומת לבו לפעילותו של מיופה הכח ולהיווצרות חוב גבוה.

כתב כב' הנשיא שמגר:
"משנתן המערער יפוי כח בלתי מסויג לפעילות בחשבונו, הרי שהגדרות היחידות החלות על פעילותו הבנקאית של השלוח, מעבר לגדרות החוק ולסמכות ביטול השליחות שבידי השולח, היא מדיניותה של המשיבה באשר למתן אשראי וצבירת יתרת חובה בחשבון, ואין לראות באי הגבלת היקף החוב שנוצר רשלנות מצידה".

6. לפיכך, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את סכום התביעה, כמפורט בסעיף 9 א.ב. לכתב התביעה.
כמו כן, תשלם הנתבעת הוצאות אגרת ביהמ"ש בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום ששולמו ועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן, תשלם הנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים

ניתן היום י"ב בטבת, תשס"ו (12 בינואר 2006) בהעדר הצדדים.

________________
ח. הורוביץ, שופטת








א בית משפט שלום 18808/01 בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף עכו נ' אוחיון פדידה מרים (פורסם ב-ֽ 12/01/2006)