פסקי דין על נאיפה מדאח | פסקי דין על ראיק מדאח | פסקי דין על איאד מדאח | פסקי דין על מועצה מקומית פקיעין

38333-07/18 א     29/07/2019




א 38333-07/18 נאיפה מדאח, ראיק מדאח, איאד מדאח נ' מועצה מקומית פקיעין








בית משפט השלום בחיפה


כ"ו תמוז תשע"ט, 29 יולי 2019

ת"א 38333-07-18 מדאח ואח' נ' מועצה מקומית פקיעין

תיק חיצוני
:



בפני

כב' הרשמת הבכירה אילנה הדר



תובעים /מבקשים

1
.
נאיפה מדאח

2
.
ראיק מדאח

3
.
איאד מדאח


נגד


נתבעת/משיבה

מועצה מקומית פקיעין



החלטה
בפני
י בקשה למתן פטור מתשלום אגרה בתביעה כספית.
הבקשה הועברה לתגובת המשיבים, המתנגדים לבקשה, הן משום שלטענתם המבקשים לא הוכיחו העדר יכולת כלכלית והן משום העדר עילה.
הבקשה הועברה לתגובת היועץ המשפטי לממשלה, אשר הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.
בהתאם לתקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז- 2007 (להלן - "תקנות האגרות"), על המבקש פטור מלא או חלקי מתשלום אגרה להוכיח שני תנאים מצטברים – האחד, חוסר יכולת לשלם את האגרה; והשני - כי התביעה מגלה עילת תביעה.
רק בהתקיים שני התנאים המצטברים הללו רשאי בית המשפט להיעתר לבקשה ולהורות על מתן פטור מאגרה.
התקנות מחייבות את המבקש פטור מאגרה לפרוש בפני
בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, ועליו להוכיח כי הוא חסר יכולת לשלם את האגרה הנדרשת ממנו.
ההלכה הפסוקה קובעת, כי מבקש פטור מאגרה מחמת עוניו חייב לפרט במדויק ובאופן מלא ומהימן את מצבו הכלכלי העדכני. עליו להיכנס ולפרט את פרטי רכושו והכנסותיו ולהציג לבית המשפט תמונה מלאה מפורטת ועדכנית הנוגעת לכלל הנתונים בדבר מצבו הכלכלי במטרה לשכנע את בית המשפט בטענתו כי אינו יכול לעמוד בתשלום האגרה מחמת עוניו (ראה לעניין זה בש"א 6669/94 אברהם מגרפטה נגד מנורה חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו 2.2.95).

התרשמתי, כי אין בתצהירם של המבקשים תמונה מלאה בדבר מצבם הכלכלי.
המבקשים לא פירטו בפרטי פרטים את הרכוש שבבעלותם וכן את הרכוש שבבעלות בני משפחתם הקרובים. כמו כן, המבקשים לא פירטו ולא הציגו את מקורות הכנסתם בששת החודשים האחרונים שקדמו להגשת הבקשה, ולא פירטו את מקורות ההכנסה של בני משפחתם הקרובים. כך למשל, אין כל מידע באשר להכנסותיו של המבקש 3, וכל שהוצג בפני
בית המשפט הוא אישור התייצבות בלשכת התעסוקה, מחודש נובמבר 2017 ועד לחודש מאי 2018.
המבקשים לא הבהירו מדוע נכס המקרקעין שבבעלותם אינו יכול להוות תשתית לגיוס כספים לתשלום האגרה, בין אם בדרך של מימושו ובין אם בדרך של
קבלת הלוואה על בסיס העמדת הנכס כבטוחה. עם זאת, ובהנתן הכנסות המבקשים כפי שהוצגו, ניתן להניח שקבלת הלוואה כנגד הנכס לא תהיה דבר של מה בכך.
מכל האמור לעיל עולה, כי לא שוכנעתי שהמבקשים עמדו בנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית לשלם את האגרה, אם כי ברור מהמסמכים שקיים קושי כלכלי משמעותי.
עם זאת, מקריאת כתב התביעה והנספחים, נראה כי קיימת למבקשים עילת תביעה הראויה לבירור. ההליכים בין המבקשים לבין המשיבה נמשכים מזה שנים רבות, והם כוללים, בין היתר, בקשות לבזיון בית משפט בגין הפרת ההסכם ע"י המשיבה, שהתקבלו. בנסיבות אלה, ומבלי להכנס לעומק הטענות במסגרת הבקשה לפטור, אני סבורה כי יש ליתן למבקשים את יומם בבית משפט ולאפשר להם לעשות זאת, מבלי שחובת תשלום האגרה במלואה תחסום את דרכם.
לאור כל האמור לעיל,
אני פוטרת את המבקשים מתשלום אגרה עד לסכום של 520,000 ₪.
אני מתירה למבקשים, ככל שברצונם בכך, לתקן את כתב התביעה עד לסכום זה, או לחלופין - לשלם את יתרת האגרה הקבועה על פי דין מעבר לסכום כאמור, בחמישה תשלומים שווים ורצופים.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ט, 29 יולי 2019, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 38333-07/18 נאיפה מדאח, ראיק מדאח, איאד מדאח נ' מועצה מקומית פקיעין (פורסם ב-ֽ 29/07/2019)