פסקי דין על דורון בן שמעון | פסקי דין על שי מדוני

66757-01/19 תק     31/07/2019




תק 66757-01/19 דורון בן שמעון נ' שי מדוני








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 66757-01-19 בן שמעון נ' מדוני



לפני
כבוד השופטת מי-טל אל-עד קרביס



ה
תובע
:


דורון בן שמעון


נגד


הנתבע
:

שי מדוני



פסק דין


תביעה כספית בסכום של 12,230 ₪ בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע (מונית) בתאונה שארעה בתאריך 27.4.18 בצומת הרחובות יצחק אלחנן והכרמל, בתל אביב (להלן: "הצומת" ו"התאונה" בהתאמה) (ראו מפה ת/1).

בתאריך האמור, בלילה, נסע התובע לצומת מכיוון רחוב יצחק אלחנן. התובע ביקש לחצות את הצומת ולהמשיך בנסיעה "ישר". במסלול נסיעתו, ולפני הצומת, קיים תמרור "עצור" (תמונה ת/2). מימינו של התובע תנועה כבדה של כלי רכב (רחוב יוסף לוי) היכולים לפנות ימינה בלבד לרחוב יצחק אלחנן, ולהשתלב לכיוון נסיעתו. משמאלו, רחוב הכרמל החד-סטרי, שם נסע הנתבע, כאשר במסלול נסיעתו ולפני הצומת קיים תמרור "האט ותן זכות קדימה" (תמונה ת/3).

האחריות
- לטענת התובע הוא עצר לפני קו העצירה המסומן על הכביש, וציית להוראות תמרור העצור. מאחר שלשמאלו נטועים עצים (גן הכובשים), קיימת תחנת אוטובוס ברחוב הכרמל ומכוניות חונות לצד הכביש, שדה הראיה שלו לשמאל – מוגבל. לאור האמור, לאחר קו העצירה הוא התקדם בזהירות. הוא ראה את רכבו של הנתבע נוסע ברחוב הכרמל באיטיות, והעריך כי הוא יכול לחצות את הצומת בזהירות ולהשתלב בתנועה הכבדה שהגיעה מימינו. בטרם פינה את הצומת הבחין כי הנתבע אינו מאט, עד שזה פגע בדופן השמאלית של המונית עם הפגוש הקדמי של רכבו. שני הנהגים מעידים על כך כי נבהלו מעוצמת הפגיעה ובדרך נס התאונה לא הסתיימה עם נפגעים.

הנתבע מאשר בעדותו לפניי כי נסע לאט, אך נראה שהוא לא שם לב לדרך שלפניו מאחר ששוחח עם נוסעים שהיו עמו ברכב
(פרוטוקול בעמ' 3 שו' 20-24; ראו גם תמלול שיחה בין התובע לבין הנתבע בעמ' 1 שו' 21-23)
. אמנם לטענתו אחד הנוסעים שישב לצדו אמר לו, בדיעבד, שהתובע לא עצר בתמרור העצור, אולם זו עדות מפי שמועה - מדובר בנוסע שלא הגיע לבית המשפט ליתן עדות (מהטעם שאינו מתגורר בישראל), ולא מצאתי לקבל גרסה זו.
בנסיבות המפורטות יש לחלק את האחריות לקרות התאונה בין שני הנהגים; התובע - הגם שעצר בתמרור עצור גלש לאחר מכן פנימה לאזור הצומת כאשר הוא אינו פנוי ועמד במרכזו, בעוד שזכות הקדימה היא לנתבע המגיע משמאל. כידוע, תקנה 65 לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 אוסרת על נהג
להיכנס לצומת "אלא אם ביכלתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה...".

ואילו הנתבע, נהג בהיסח הדעת בחוסר זהירות, ולא שעה לתנאי הדרך שלפניו.
האחריות תחולק בין הנהגים באופן שהנתבע אחראי ל – 40% מהנזק.

הנזק
- לפי אישור המבטחת את רכב התובע (שירביט), הפסדיו בגין התאונה עולים כדי 7,430 ₪. בנוסף, התובע טוען כי רכבו (מונית) היה מושבת למשך 8 ימים ולא היו הכנסות לפי המונה (ראו אישור יועצת המס ת/4 המתייחס לתקופת ארוכה יותר, אולם זאת מאחר שהתובע גם שהה בחו"ל. הוא אינו תובע הפסד הכנסות עבור תקופת שהייתו שם). התובע לא הציג אישור על כך כי הרכב היה במוסך לפרק זמן של 8 ימים וגם לא הציג אסמכתה להכנסותיו החודשיות או היומיות. עם זאת, ברי כי השבתת המונית לצורך תיקון הדופן השמאלית (ולפי תיאור הנזק על ידי שני הצדדים לא היתה זו תאונה של מה-בכך) הביאה להפסד. את אלו אני אומדת בסכום של 2,000 ₪. על כן, סך נזקיו של התובע עולים כדי 9,430 ₪, מתוכם על הנתבע לשאת ב – 40% מהם קרי, 3,772 ₪.

סוף דבר
- התביעה מתקבלת בחלקה. הנתבע ישלם לתובע סך של
3,772 ₪

תוך 30 ימים. כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות בסכום כולל של
500 ₪
. הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב תוך 15 ימים.

המזכירות תמציא

פסק דין
זה לצדדים בדואר רשום.
ניתן היום,
כ"ח תמוז תשע"ט, 31 יולי 2019, בהיעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 66757-01/19 דורון בן שמעון נ' שי מדוני (פורסם ב-ֽ 31/07/2019)