פסקי דין על אורן אלחרר | פסקי דין על רמי ישי

37925-03/18 תאמ     04/08/2019




תאמ 37925-03/18 אורן אלחרר נ' רמי ישי








בית משפט השלום בנתניה



תא"מ 37925-03-18 אלחרר נ' ישי




תיק חיצוני: 5055420218






מספר בקשה:
2

לפני
כבוד השופט
אלי ברנד

מבקש
אורן אלחרר


נגד

משיב
רמי ישי

ב"כ המבקש: עו"ד תומר שזר
ב"כ המשיב: עו"ד אורית נחום


החלטה

לפני בקשת המבקש-התובע להורות למשיב-הנתבע להמציא לו את דפי חשבון הבנק שלו ביחס לחודשים מרץ-אפריל 2017 על מנת לאתר בהם אסמכתאות להפקדות אשר בוצעו ונזכרות בתצהירו של מר מיכאל רובינשטיין אשר הוגש לתיק בית המשפט במסגרת תובענה זו.
ברקע הדברים תביעה שטרית שהגיש המבקש נגד הנתבע כאשר טענת הגנה של המשיב היא טענת כשלון תמורה בעסקת רכישת טלפונים ניידים ואילו המבקש טוען כי עסקת היסוד שונה מזו שמתאר המשיב וכי התמורה ניתנה למשיב, בין היתר, באמצעות העברות בנקאיות.
בישיבת יום 19.5.19 הסכים המבקש להמציא אסמכתאות לביצוע ההפקדות המהוות לטענתו את התמורה לשיק נושא התובענה תוך 30 יום, שאם לא כן תדחה התביעה.
לאחר שלטענתו גילה כי האסמכתאות אינן עוד בידיו בשל חלוף הזמן עתר המבקש בבקשה דנן לאחר שלטענתו פנה אל המשיב, אשר אסמכתאות בגין העברות אלה ניתן – לטענתו – למצוא בדפי חשבון הבנק שלו, וביקש ממנו את דפי חשבון הבנק על מנת לאתר את תיעודי ההעברות הנטענות על ידו.
לטענת המבקש המשיב לא נענה לבקשתו ולא שיתף עימו פעולה ובכך למעשה ביקש לסכל את יכולתו לקיים את התחייבותו לבית המשפט ולהביא בכך לדחית התביעה שלא כדין.
המבקש מדגיש את העובדה שבעת קיום הדיון הקודם לא היה מיוצג.
מנגד טען המשיב כי המבקש לא קיים אחר החלטת בית המשפט אשר נתנה תוקף להתחייבותו האמורה ובקשתו הנוכחית הוגשה 3 ימים לפני חלוף המועד, כי מהות הבקשה היא "מסע דיג" אסור בשל התקופה המבוקשת (שנה ומחצה, אשר בתגובה לתשובה צומצמה לחודשיים) וכי תצהיר העד מטעם המבקש אשר מבוקש לאתר אסמכתאות לנטען בו שקרי.
אעיר כי בהחלטתי מיום 9.7.19 הפניתי את תשומת לב הצדדים להלכות הנוגעות לגילוי מסמכים ולעקרון של ניהול הליך ב"קלפים גלויים" וכן למגמת תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 אשר גם אם טרם נכנסו לתוקף אושרו ומצביעות על כוונת מחוקק המשנה בענין זה, בתקוה כי מחלוקת זו תפתר בהסכמה, אולם הדבר לא הביא לתוצאה המקווה וב"כ המבקש אף טוען כי פניותיו אל חברו כלל לא זכו למענה.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל במישור העקרוני.
בנסיבות בהן לכאורה מצוי בידי ובשליטת המשיב חומר ראיות רלוונטי לטענת כשלון התמורה, אשר אינו מצוי בידי המבקש, כפי שפרט בבקשתו ובתצהירו התומך בה בשל חלוף הזמן והעובדה שההעברות בוצעו על ידי צד שלישי, אין כל הצדקה לאפשר למשיב למנוע מן המבקש ראיות רלוונטיות.
ביחס לכללים הנוגעים להיקף גילוי מסמכים קובעת תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 כך (ההדגשות שלי, אלא אם יאמר אחרת במפורש) – "
בית המשפט או הרשם רשאי, לפי בקשת בעל דין, ליתן צו לפי טופס 10, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר ערוך לפי טופס 11, מה הם המסמכים הנוגעים לענין הנדון המצויים, או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה

...".
ברע"א 6553/14

דן

ישראל

פלדמן

נ'
deutsche apotheker und arztebank eg


(16.3.2015, פסקה 14) נקבע לענין גילוי מסמכים כדלקמן –
"יש

לזכור

כי

נקודת

המוצא

העקרונית

של

גילוי

המסמכים

עומדת

על

גילוי

מירבי, מתוך

תפיסה

של

הגינות

דיונית

וחתירה

לחקר

האמת. לאור

זאת

ננקטת

ביחס

לחובות

הגילוי

גישה

מרחיבה
(רע"א 3068/08

סונול

ישראל

בע
"
מ

נ
'
ליזרוביץ [פסקה

ג
(4)
(20.8.08)), לפיה

נפסק

כי

מבקש

הגילוי

אינו

צריך

להוכיח

רלבנטיות

ודאית

של

המסמך, אלא

די

בכך

שיצביע

על

כך

שלמסמך

עשויה

להיות

רלבנטיות

להליך
(עניין
glaxo
,


פסקה 6).

מנגד, אין

לאפשר

דרישה

למסמכים

שיש

בגילוים

הכבדה

בלתי

סבירה

על

הצד

שכנגד, בהתחשב

ברלוונטיות

של

המסמך, ואין

לאפשר

להפוך

את

הליך

גילוי

המסמכים

ל"מסע

דיג" (עניין

סופר, פסקה 9;

ע"א 40/49

כיאט נ' כיאט, פ
"
ד

ג 159, 162 (1950)).

אחת

מהנסיבות

אותן

יש

לבחון

אפוא, היא

מידת

תלותו

של

המבקש

בגילוי

המסמכים

המבוקשים

ביחס

למחלוקת

התלויה

ועומדת (עניין

שמשון, 196).
"
בת"א (מחוזי חיפה) 688/02 החסוי משה בן הרואה נ' טארק בדיר (10.12.2002, פסקה 6) בחן כב' השופט יצחק עמית גם את סדר הפעולות שעל בית המשפט לנקוט בבואו לבחון בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, וכך קבע (ההדגשה במקור) –
"מקום בו מתבקש צו גילוי מסמכים, השאלה הראשונה שעל בית המשפט לשים נגד עיניו, היא, אם המסמך שגילויו מתבקש,
רלוונטי
לנשוא הדיון. שאם לא כן, תידחה הבקשה מיניה וביה. אם המסמך הוא רלוונטי, הכלל הוא, שיש לגלותו לבעל הדין שכנגד ...
"
עקרונות אלה מודגשים ומעוגנים היטב בפסיקה המבוססת על התקנות החלות כעת ומקבלים משנה הדגשה והבהרה בתקנות החדשות, ואף הדעת נותנת כי צד המונע מן הצד שכנגד גישה אל ראיות רלוונטיות למחלוקת ביניהם המצויות בשליטתו לא יוכל להבנות מאי הגשתן במועד, כפי שמבקש המשיב לעשות.
גם טענת המשיב כי התקיימו כבר שני דיונים מבלי שהוגשו האסמכתאות שהתחייב המבקש להגיש אין בה ממש, שכן הדיון הראשון בתובענה היה במסגרת התנגדות לביצוע השיק ורק ישיבת קדם משפט אחת התקיימה בה החלה בחינת התובענה לגופה והתקבלו ההתחייבות וההחלטה המעגנת אותה והבקשה הוגשה בשל העובדה שלטענת המבקש הראיות הרלוונטיות מצויות בשליטת המשיב.
הפועל היוצא מן האמור לעיל הוא כי אני מקבל עקרונית את הבקשה בתנאים הבאים –
א.
המשיב יודיע למבקש תוך 15 יום מה העלות הנדרשת לשם הנפקת דפי החשבון מחשבון הבנק שלו עבור החודשים מרץ-אפריל 2017 וכמה זמן יקח ממועד העברת התשלום עד הנפקתם, בצירוף אסמכתא מן הבנק ביחס לתוכן הודעתו.
ב.
המבקש יעביר את הסכום לידי המשיב תוך 7 ימים מקבלת ההודעה והלה יעביר את הסכום לבנק תוך לא יאוחר מ-3 ימי עסקים.
ג.
טרם שיעביר המשיב את דפי החשבון עצמם לידי המבקש יוכל, תוך 10 ימים מקבלתם, להגיש בקשה להתיר לו להסתיר מן המבקש חלק מן הרשומות המופיעות בהם מטעמים שבדין, כאשר את דפי החשבון עצמם יצרף לבקשה שהעתקה יועבר גם אל המבקש, בהתאם לתקנות, כאשר החלקים שביקש להסתיר מושחרים.
ד.
עותק מלא של דפי החשבון ללא השחרה יגיש המשיב במקביל להגשת הבקשה למזכירות בית המשפט פיזית במעטפה סגורה (מבלי שיסרק למערכת נט המשפט) ויובא ללשכתי לשם בחינת הבקשה והכרעה בה, כמובן לאחר קבלת עמדת המבקש.
ה.
ככל שלא תוגש בקשה כאמור יעביר המשיב למבקש את דפי החשבון תוך 15 יום מיום קבלתם מן הבנק.
ו.
תוך 15 יום מיום קבלת דפי החשבון יגיש המבקש תצהיר בו יצביע על האסמכתאות להעברות הספציפיות המבססות לגרסתו את טענת התמורה שלו בצירוף דפי החשבון על גביהם יסומנו אותן אסמכתאות.
ז.
לאחר מכן ינתנו הוראות להמשך.

ביחס לכל המועדים דלעיל יבואו ימי הפגרה במנין.

באשר לבקשה הנוכחית מצאתי לנכון שלא לעשות צו להוצאות למרות קבלתה, בשל העובדה שבשלב הראשוני דובר בבקשה ביחס לתקופה רחבה בהרבה, אשר יכול שניתן היה להתייחס אליה כאל "מסע דיג" ואף שהיה מקום לבחון את טענת ההכבדה לגביה, ורק לאחר תשובת המשיב צומצם היקף התקופה ביחס אליה עתר המבקש.
נהיר כי אם בהמשך אדרש לבקשות אשר ישקפו הכבדה ללא הצדקה של מי מן הצדדים אשקול פסיקת הוצאות גם ביחס לבקשה ספציפית ללא קשר לתוצאה בהליך העיקרי.

תז"פ למעקב אחר קיום החלטה זו ליום 7.10.19.


ניתנה היום, ג' אב תשע"ט, 04 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 37925-03/18 אורן אלחרר נ' רמי ישי (פורסם ב-ֽ 04/08/2019)