פסקי דין על ג'קי יחיא |

270/06 בשפ     08/02/2006




בשפ 270/06 ג'קי יחיא נ' מדינת ישראל






בבית המשפט העליון

בש"פ 270/06

בפני
:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה


העורר:
ג'קי יחיא



נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל



ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 20/12/2005 בב"ש 94034/05 שניתן על ידי כבוד השופט ד' רוזן


תאריך הישיבה:
י"ט בטבת התשס"ו (19.01.06)


בשם העורר:
עו"ד ניר אלפסה



בשם המשיבה:
עו"ד יעל שרף



החלטה


1. ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ד. רוזן) לפיה נעצר העורר עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

2. כנגד העורר הוגש כתב אישום בן שלושה אישומים בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות. על פי עובדות האישום הראשון, ביום 22.11.05 בשעה 2:30 בלילה ארב העורר למתדלק בתחנת דלק ביפו. משהבחין כי המתדלק שוהה במקום בגפו, קרב אליו ואיים עליו כי ידקור אותו במזרק, באם לא יביא לו את הארנק אותו נשא. העורר הוסיף ואיים, כי הוא חולה איידס, וכי במזרק חומר מכיל נגיף איידס. המתדלק, אשר חשש מפני מימוש האיום, העביר לידי העורר את הארנק, ובו סכום כסף של 300 ש"ח, מכשיר טלפון נייד, ומפתח למשאבות הדלק. לאחר מכן, העורר השכיב את המתדלק על הקרקע, ונמלט מן המקום עם השלל. על פי עובדות האישום השני, ביום 6.11.05, בסמוך לשעה 2:00 בלילה, נכנס העורר למונית בתל אביב וביקש להגיע לכיכר השעון ביפו. עם הגעת המונית לסביבות כיכר השעון, ביקש העורר מנהג המונית כי יפנה לסמטה חשוכה ללא מוצא. אז הורה לנהג לעצור את המונית, הזדהה כנרקומן חולה איידס, ודרש ממנו כי ימסור לו כסף, תוך שהוא שולח את ידו אל כיס מעילו ומאיים כי יוציא משם מזרק נגוע בנגיפי איידס. לאור איומיו של העורר, העביר נהג המונית לידיו סכום כסף בסך 180 ש"ח. על פי עובדות האישום השלישי, ביום 15.11.05, בסמוך לשעה 19:00, נכנס העורר למונית ביפו וביקש לנסוע לכיוון התחנה המרכזית בתל אביב. במהלך הנסיעה, ביקש העורר מנהג המונית כי יפנה לרחוב צדדי וריק מאנשים. בשלב זה תפס העורר בידו האחת את הנהג, ובידו השניה קירב מזרק אל גופו של הנהג. העורר דרש את כספו של הנהג, תוך שהוא מאיים כי ידקור אותו במזרק נגוע בנגיפי איידס. תחת לחץ האיום מסר הנהג לידי העורר סכום כסף בסך 500 ש"ח.

3. עם הגשת כתב האישום, נתבקש מעצרו של העורר עד תום ההליכים. בית המשפט (כב' השופט ד' רוזן) קיבל את הבקשה והורה על מעצר העורר, תוך שהוא דוחה את בקשתו להפנותו לקבלת תסקיר שירות המבחן. בהסתמך על הסכמת בא-כוחו של העורר כי מתקיימות בענין זה ראיות לכאורה להרשעת העורר, קבע בית המשפט, כי נסיבות ביצוע העבירות מעידות על מסוכנות רבה הטבועה בו, ואלה מונעות מכל מקום את שחרורו לחלופת מעצר, ומכאן שאין מקום להורות על תסקיר מעצר שלא תהיה בו תועלת. על יסוד אלה הוגש הערר שבפני
נו.

4. העורר טוען בעררו כי כתב האישום אינו מעיד על מסוכנות כה רבה, כפי שקבע בית המשפט קמא, מאחר שבכל האישומים נמנע העורר מאלימות פיסית ממשית כלפי קורבנות העבירה והסתפק באיומים בלבד. זאת ועוד, נטען כי הנזק הרכושי המצטבר מכל מעשי השוד אינו גדול במיוחד, ומסתכם בסכום כסף העומד על סך 1,000 ₪ בלבד. הוא מצביע על נסיבותיו האישיות הקשות, אשר פורטו בהרחבה במכתב אשר נשלח לבית המשפט קמא: בגיל קטן התייתם מאמו, ונזנח על ידי אביו הנרקומן, ובהעדר תמיכה משפחתית נאלץ לחיות את חייו ברחובות, תוך שהוא שודד עוברי אורח כדי לממן את צריכת הסמים אליה הדרדר. לטענת העורר, גורל אומלל זה הביאו פעמים רבות אל מאחורי סורג ובריח ועל מנת להימנע מהמשך ההידרדרות, יש לאפשר לו הפעם נסיון טיפולי מקיף. ראוי לטענתו כי יתחיל בהליך שיקומי באופן מיידי, בקהילה טיפולית סגורה.

5. אין מקום לקבלת הערר, ודינו להידחות. ענייננו בעורר המצוי עמוק בתוך עולם הפשע מזה שנים רבות, ובתוך כך גם נתון להתמכרות קשה לסמים. העבירות נשוא הליך זה הן חמורות כשלעצמן ומצביעות על נטייה עבריינית בסיסית המשתקפת בעבריינות רכוש ואלימות בתורת שיטה. יתר על כן, לעורר עבר פלילי עשיר הכולל הרשעות ב-16 תיקים בהם היה מעורב במהלך השנים. בכלל ההרשעות הקודמות עבירות תקיפה, אלימות, שוד ורכוש, וכן עבירות סמים. הוא הורשע בעבר ב-7 תיקי שוד מזויין, ותקיפת אדם לשם ביצוע שוד, ונגזרו עליו עונשי מאסר משמעותיים. מעבר לכך, הוא הורשע בעבר בעבירות של בריחה ממשמורת והטרדת עד. בעת ביצוע העבירות נשוא הליך זה היה תלוי נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה.

בנסיבות אלה, ברי, כי לפנינו אדם שמסוכנותו לציבור היא מופלגת. קיים חשש של ממש כי שחרורו עלול להביאו לבצע עבירות חמורות נוספות. יתר על כן, נוכח עברו, קיים חשש של ממש כי ינסה לשבש מהלכי משפט ולהימלט מהדין. בנסיבות אלה צדק בית המשפט קמא כאשר החליט שאין זה מקרה מתאים להורות על תסקיר מעצר, שכן בכל מקרה, שיקולי הגנת הציבור מכריעים במקרה זה, ולא ניתן להעמיד את בטחון הציבור בסכנה מיידית מפני אימת עבריינותו של העורר. אופי העבירות ומספרן נשוא כתב האישום כאן, הרקע הפלילי העברייני העשיר הקודם הקיים לחובת העורר, וטיב העבירות בהן הורשע בעבר, כל אלה בהצטברותם אינם מאפשרים לשחררו בחלופה. אוסיף ואומר, כי הרעיון שהעלתה ההגנה לבחון בשלב זה את התאמתו של העורר להליך גמילה במסגרת חלופת מעצר אינו יכול להתקבל וזאת מהטעם, שדרך כלל, אין שלב המעצר השלב המתאים לפתוח בהליך שיקום בגידרה של חלופה אלא בנסיבות חריגות ומיוחדות, בהן היתה לנאשם מעורבות ממשית קודמת בהליך שיקום קודם למעצר, וקטיעתו של השיקום בשל המעצר עלולה לחבל במאמצים רציניים וחיוביים שהושקעו ועלולים ללכת לאיבוד. זה איננו המקרה שלפנינו. נתיב השיקום יהיה פתוח בפני
העורר אם ירצה ללכת בו במסגרת כזו או אחרת בהתאם להתפתחות המהלכים בהליך זה, אולם לא במסגרת חלופת מעצר בשלב זה.

לאור האמור, דין הערר להידחות.

ניתנה היום, י' בשבט תשס"ו (8.2.06).

ש ו פ ט ת

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06002700_r02.doc
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il









בשפ בית המשפט העליון 270/06 ג'קי יחיא נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 08/02/2006)