פסקי דין על אילן וקנין | פסקי דין על סיון דיק | פסקי דין על דניאל דיק | פסקי דין על דוד מיכאלי ואח' |

55604-06/19 רעא     21/08/2019




רעא 55604-06/19 אילן וקנין נ' סיון דיק, דניאל דיק, דוד מיכאלי ואח'








בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 55604-06-19 וקנין נ' דיק ואח'


תיק חיצוני: דיסק מיום 27/12/2018


בפני

כבוד השופטת
תמר נסים שי


מבקשים

אילן וקנין


נגד


משיבים

1.סיון דיק

2.דניאל דיק

3.דוד מיכאלי

4.אלזה מיכאלי

5.קרן קנדרו אלקריף

6.רעות אילוז

7.תרז בורוכוביץ'




פסק דין


1.
לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת אפרת רבהון) מיום 29.5.2019, במסגרתה נדחתה בקשתו של המבקש לדחיית התביעה נגדו ולחילופין מחיקתה, ולחילופי חילופין להפרדת עניינו מעניינם של יתר הנתבעים בדרך של חיוב המשיבים 1-2 (להלן: "המשיבים") בהגשת תביעה נפרדת נגדו.

2.
כרקע להחלטה ובתמצית, אציין כי המשיבים הגישו כנגד המבקש וכנגד המשיבים 3-7 תביעה לפיצויים בגין לשון הרע. המשיבים טענו בתביעתם כי הנתבעים הוציאו דיבתם רעה באופנים שונים ובערוצי תקשורת שונים, וזאת על רקע מכירת דירתם למשפחה מהמגזר הערבי.

3.
המבקש הגיש בקשה כאמור לעיל, במסגרתה טען כי לא קיים קשר בין הנתבעים השונים, העילות בעניינם שונות והטענות כלפיהם אינן מעוררות שאלה משפטית או עובדתית משותפת. משכך, נטען כי כריכת ענייניהם של הנתבעים במסגרת תביעה אחת תביא לסרבול והימשכות ההליך, ואף תגרום להם עיוות דין. עוד נטען כי אין מקום לחייבם בפיצויים "ביחד ולחוד", כפי דרישת התובעים.
למען השלמת התמונה, יצוין כי חלק מהנתבעים הנוספים הצטרף לבקשת המבקש וההחלטה מתייחסת אף לטענותיהם. עם זאת, הואיל ובקשה זו הוגשה רק על ידי המבקש שלפניי, אדרש רק לקביעות בעניינו.

4.
בית המשפט קמא דחה את הבקשה. נקבע כי הרקע לתביעה משותף לכל הנתבעים, וכן, כי אין חובה שלכל אחד מהנתבעים יהיה עניין בכל הסעדים והעניינים העולים מן התביעה, ואין כל מניעה שבמסגרת אותה תביעה יתקיים דיון ביחס לכל אחד מהנתבעים בשאלת קיומה של לשון הרע בפרסום המיוחס לו ובשאלת ההגנות החלות בעניינו. עוד נקבע, כי ניתן לפתור את הקושי בהתייצבות הצדדים לכל הדיונים בדרך של התוויית אופן שמיעת התיק.

5.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובהחלטת בית משפט קמא, הגעתי לכלל מסקנה כי הבקשה איננה מצריכה תשובה וכי דינה להידחות מיד, בגדר תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

עניינה של הבקשה בהחלטה שניתנה על ידי ערכאה דיונית, בנוגע לאופן ניהול ההליך שלפניו. כידוע, אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות ביניים של הערכאה הדיונית הנוגעות לאופן ניהול המשפט על ידה, סדרי דין, דיני הראיות וכד', התערבות כזו תיעשה במשורה ובמקרים יוצאי דופן (רע"א 3763/18 מודיסופט בע"מ נ' סיטי פארק – נציגות הבית המשותף אבא הלל רמת גן (11.7.18); רע"א 4093/18 פלונית נ' שירותי בריאות כללית, 7.8.2018)). לא מצאתי כי המקרה שלפניי נמנה על אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבותה של ערכאת הערעור.

כפי שנקבע בהחלטתו של בית המשפט קמא, לא קיימת מניעה מניהולה של התביעה כנגד נתבעים שונים ואין הכרח בקיומה של זהות מוחלטת בטענות ובסעדים נגדם, והוא ככל שקיימות בעניינם שאלות משותפות של עובדה או משפט (תקנה 22 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984). מעיון בכתב התביעה ומדברי התובעים בדיון בפני
בית המשפט קמא, עולה כי אכן, עילות התביעה כנגד הנתבעים נבדלות זו מזו וכל אחת מהן מתייחסת לפרסום אחר. יחד עם זאת, כאמור בהחלטה קמא, הרקע לפרסומים משותף וניתן לראות בהם חלק מפרשיה אחת.

טענותיו של המבקש מתמצות בפגיעה ביעילות הדיונית כתוצאה מניהול התביעה כנגד הנתבעים כולם במשותף. לשיטתו, גרירתם של הנתבעים לכל הדיונים, אף אלה בהם לא יעידו, תכביד עליהם ותבזבז את זמנם. בית המשפט נדרש לקושי זה וקבע, כאמור, כי ניתן לפתור אותו בדרך של התוויית אופן שמיעת התיק. לא קיים אפוא צידוק לטענותיו של המבקש.

אוסיף עוד, כי אף אם בית המשפט לא נדרש לטענה כי יש לתקן את התביעה למצער לעניין חיובם של הנתבעים "ביחד ולחוד", הרי שעסקינן בטענת הגנה שבפי הנתבעים וברי כי בית המשפט ייבחן אותה לגופה בבוא העת.

נוכח כל האמור, הבקשה נדחית.

משלא נדרשה תגובה, אין צו להוצאות.





ניתן היום,
כ' אב תשע"ט, 21 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.













רעא בית משפט מחוזי 55604-06/19 אילן וקנין נ' סיון דיק, דניאל דיק, דוד מיכאלי ואח' (פורסם ב-ֽ 21/08/2019)