פסקי דין על אלי היימן | פסקי דין על תמר היימן | פסקי דין על דב לוי | פסקי דין על דוד לוי |

61743-07/19 הפ     29/08/2019




הפ 61743-07/19 אלי היימן, תמר היימן נ' דב לוי, דוד לוי








בית המשפט המחוזי בחיפה


ה"פ 61743-07-19 היימן ואח' נ' לוי ואח'









בפני

כבוד השופטת
תמר נאות פרי

ה
מבקשים
1
.
אלי היימן

2
.
תמר היימן


נגד

המשיבים
1. דב לוי
2. דוד לוי


החלטה


בקשה מכוח פקודת ביזיון ביהמ"ש (להלן: "הפקודה").
1.
המבקשים התקשרו עם המשיבים במטרה שהמשיבים יסייעו למבקש מס' 1 להתמודד עם חובות שהצטברו לחובתו. אין חולק, כי במסגרת התקשרות זו העבירו המבקשים למשיבים או למי מהם סכומי כסף רבים המצטברים כדי למעלה מ-400,000 ₪. בשלב מסוים, ביקשו המבקשים לקבל מידע אודות הכספים שהועברו לידי המשיבים ומשלא נענו, ביום 25.7.2019, הגישו המבקשים המרצת פתיחה שעניינה מתן הוראות למשיבים אשר מחזיקים בכספיהם, חיובם של המשיבים לספק מסמכים אשר מלמדים על הפעולות שהם ביצעו בכל הנוגע לכספים ובקשה להורות למשיבים לחדול מכל פעולה הקשורה לכספים.
2.
כב' השופטת למלשטרייך-לטר, במהלך הפגרה, קיימה דיון אליו זומנו שני המשיבים וזאת ביום 15.8.2019. המשיבים לא התייצבו לדיון. לאחר שמיעת טענות המבקשים ועיון במסמכים הרלבנטיים, ניתן

פסק דין
בהמרצת הפתיחה המתוארת מעלה, אשר במסגרתו נקבע כי הכספים אכן הועברו לידי המשיבים וכי המבקש 1 ביקש דו"חות כספיים עדכניים ואסמכתאות באשר לפעולות שבוצעו בנוגע לכספים, אך דרישותיו לא נענו. בסעיף 10 לפסק הדין ניתן צו המורה למשיבים, ביחד ולחוד, להמציא למבקשים לא יאוחר מיום 19.8.2019 דו"ח מלא ומפורט בדבר מכלול פעוליהם בכל הנוגע לכספים וכן להמציא עד אותו מועד דו"ח כספי מלא ומפורט הנתמך ברשומות בנקאיות עדכניות בדבר כל הכספים שהופקדו והתנועות שנעשו לגביהם. בנוסף, ניתן צו האוסר על המשיבים החל מיום 15.8.2019 לבצע כל פעולה בעבור המבקשים, אלא בכפוף לאישורם בכתב ומראש של המבקשים או בא כוחם. בנוסף, הושתו על המשיבים הוצאות לטובת המבקשים בסך של 7,500 ₪ (להלן: "פסק הדין").
3.
ביום 20.8.2019, הוגשה מטעם המבקשים בקשה לפי הפקודה. בבקשה נטען, כי המבקשים המתינו עד יום 19.8.2019 כפי שנקבע בפסק הדין, אך המסמכים הנדרשים לא הועברו לידיהם.
4.
הבקשה הועברה לטיפולה של כב' השופטת חן-ברק אשר קבעה דיון בבקשה ליום 22.8.2019. לדיון זה לא התייצבו המשיבים ובא כוח המבקשים מסר לפרוטוקול כי לפני הדיון התקשר אליו המשיב 1, הסביר לו שהוא אינו מתכוון להתייצב לדיון וכי לשיטתו הוא קיים את פסק הדין, שכן הוא העביר מסמכים מסוימים לידי המבקשים לאחר מתן פסק הדין. כב' השופטת חן-ברק קבעה בהחלטתה מאותו היום כי המסמכים שהומצאו אינם נותנים תמונה מלאה ביחס לשימוש שנעשה בכספים והיא מפרטת בסעיף 1 להחלטתה מה הם המסמכים החסרים ואילו נתונים עדיין "נעלמים" ומן הראוי להמציא לגביהם אסמכתאות. נוכח אי התייצבות המשיבים, נקבע דיון נוסף ליום 28.8.2019.
5.
ביום 28.8.2019 התקיים דיון בפני
י אשר אליו התייצבו המשיבים, ביחד עם בא כוחם, אשר הסביר כי הוא קיבל לידיו את הייצוג אך יומיים לפני הדיון.
6.
במהלך הדיון, לאחר שמיעת טענות הצדדים ולאחר עיון במסמכים הנדרשים והשוואתם למסמכים שהומצאו לידי המבקשים, הבעתי את עמדתי ולפיה סעיף 10 של פסק הדין אכן לא קוים במלואו, משמע שיש בסיס לבקשת הביזיון. המשיב 1 הסביר כי הוא פנה לגורמים שונים לקבלת חלק מהמסמכים הנדרשים וביתר פירוט טען כי חלק מהמסמכים נמצאים בבנק וכי הוא פנה בשאילתא לקבלת הנתונים אך נמסר לו שהדבר אורך 10 ימים וחלק מהמסמכים נמצאים בידי רואה חשבון (אשר שמו לא נמסר) אשר שהה בחו"ל אך עתיד לחזור לארץ בדיוק באותו יום בשעות הערב.
7.
נוכח האמור, המלצתי לצדדים להגיע להסכמה בכל הנוגע לגורלה של הבקשה לפי הפקודה ולפיה יקבע שאכן ההוראות אשר בפסק הדין לא התמלאו במלואן ויחד עם זאת יוקצב למשיבים פרק זמן מדוד של כמה ימים נוספים עד להעברת החומר במלואו וכי אי העברת החומר לאחר המועד הנדחה יגרור הטלת קנס מכוח הפקודה.
8.
הצדדים שקלו את ההמלצה והגיעו להסכמה בדבר קבלת ההצעה.
9.
בשלב זה, הכתבתי לפרוטוקול את ההחלטה המשקפת את הסכמת הצדדים ולפיה, לאחר הדיון שהתקיים ונוכח הדברים שנשמעו, שוכנעתי שאכן ההחלטה שמתייחסת להעברת כל המסמכים הרלבנטיים אשר מפורטת בפסקה 10 לפסק דינה של כב' השופטת למלשטרייך-לטר מיום 15.8.19, לא בוצעה במלואה עד היום. עוד נקבע בהחלטה כי נוכח האמור, למעשה, מתקבלת הבקשה שהוגשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, אך כי יש מקום לאפשר אורכה להשלמת הביצוע של ההחלטה טרם הטלת קנס בכל הנוגע לאי הביצוע. לכן, על המשיבים, ביחד ולחוד, לדאוג להשלמת העברת כל המסמכים ולביצוע מלא וקפדני של פסק הדין מיום 15.8.19, וזאת עד יום ראשון, 8.9.2019 בשעה 15:00. עוד נקבע בהחלטה, כי ככל ולא תבוצע ההוראה אשר בפסק הדין במועד הקבוע מעלה, יושת על שני המשיבים, ביחד ולחוד, קנס בסך 7,500 ₪ אשר ישולם בתוך 15 יום מאותו מועד.
10.
בתום הכתבת ההחלטה, בטרם הסתיים הדיון, ביקש ב"כ המבקשים לפסוק לטובת מרשיו גם הוצאות בכל הנוגע להליך שהתקיים. ביקשתי את תגובת ב"כ המשיבים במטרה להשלים את ההחלטה בכל הנוגע לסוגית ההוצאות, אך אז הסביר ב"כ המשיבים שבכוונתם להגיש ערעור על פסק הדין של כב' השופטת למלשטרייך-לטר, היות ולמעשה פסק הדין ניתן במעמד צד אחד, בהיעדר התייצבות.
11.
לאחר דברים אלו, התקיים דיון המשך באשר לשאלה האם המשיבים למעשה חוזרים בהם מההסכמה כפי שגובשה בשלב הראשוני של הדיון ולאחר שמיעת טענות משלימות של הצדדים מצאתי לנכון שלא לסיים את הדיון בהחלטה כפי שהוכתבה בשלב הראשון אלא לתת החלטה משלימה זו.
12.
מהאמור מעלה עולה כי אין כל ספק שיש לקבל את הבקשה לפי פקודת ביזיון ביהמ"ש. לא רק שכב' השופטת חן-ברק, אשר עברה על המסמכים, הגיעה למסקנה שהמסמכים שהועברו אין בהם די, ולא רק שעברתי בעצמי על המסמכים ומסקנתי זהה – אלא שהמשיבים עצמם מודים שהם לא העבירו את כל המסמכים וכי יש צורך בהשלמות (אגב העלאת הטענה שחלקם נמצא בבנק וחלקם נמצא אצל רואה החשבון). לכן, אכן יש לקבוע שהמשיבים מבזים את פסק הדין.
13.
אשר על כן, אני מורה כי המשיבים, ביחד ולחוד, ישלמו קנס בסך של 7,500 ₪ בהתאן להוראות הפקודה, אלא אם תקוים במלואה ההוראה המגולמת בסעיף 10 לפסק הדין עד יום 8.9.2019 בשעה 11:00.
14.
אני מחייבת את המשיבים בהוצאות המבקשים בסך 3,000 ₪ לתשלום תוך 14 יום מהיום.
15.
באשר לאפשרות שיוגש ערעור לגבי פסק הדין – כל עוד פסק הדין תקף מן הראוי היה לקיים את הוראותיו, המשיבים לא כפרו בצורך להעביר את המסמכים ואף לאחר שבא כוחם אמר שהוא שוקל להגיש ערעור הוא הבהיר כי לקוחותיו אינם חוזרים בהם מההצהרות לפיהן יש להעביר את המסמכים וכי יש
בכוונתם להעביר את המסמכים כנדרש.
16.
בכך מסתיים הטיפול בתיק ואבקש מהמזכירות להמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אב תשע"ט, 29 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.










הפ בית משפט מחוזי 61743-07/19 אלי היימן, תמר היימן נ' דב לוי, דוד לוי (פורסם ב-ֽ 29/08/2019)