פסקי דין על חנה עגיב | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי
59215-10/18 בל 04/09/2019
בל 59215-10/18 חנה עגיב נ' המוסד לביטוח לאומי
administrator
administrator
1
0
2019-09-04t11:57:00z
2019-09-09t07:31:00z
2019-09-09t07:31:00z
2
361
1805
microsoft corporation
15
4
2162
15.00
print
false
false
false
en-us
x-none
he
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
בית דין
אזורי לעבודה בנצרת
ב"ל 59215-10-18
לפני: כב' השופט מוסטפא קאסם
התובעת
:
חנה
עגיב
-
הנתבע
:
המוסד
לביטוח לאומי
החלטה
1.
ביום 29.4.19, ניתנה החלטה בדבר מינויו של המומחה הרפואי פרופ'
יוסף שנקר, על מנת שיחווה את דעתו וישיב על השאלות שלהלן:
א.
האם מצבה הרפואי של התובעת נובע מההיריון
והמסכן אותה או את עוברה?
ב.
האם תנאי עבודתה, מקום ביצוע העבודה
ואופן ביצוע העבודה, מסכנים אותה או את עוברה בשל היותה בהיריון?
2.
ביום 17.6.19, הוגשה חוות הדעת של המומחה אשר בעקבותיה הגיש
הנתבע בקשה להפניית שאלת הבהרה כדלקמן:
"בחוות דעתך ציינת שהאנמיה
שהתגלתה אצל התובעת בשלב מאוחר, הצדיקה לשיטתך קביעה כי היא זכאית לגמלת שמירת
היריון החל מהשבוע ה- 24 ועד מועד הלידה.
הואיל
ומוסכם כי עקב איחור בתיעוד הרפואי אין כל הוכחה מה הייתה רמת המוגלובין בשבוע ה-
24 שבו לשיטתך החלה התובעת לסבול מאנמיה מסכנת, הנך מתבקש להבהיר כיצד הגעת למסקנה
כי דווקא מועד זה הוא המועד שבו החל הסיכון המצדיק שמירת היריון ולא בשבוע מאוחר
יותר".
בהקשר זה הנתבע הוסיף בבקשה, כי לתובעת אושרה
גמלת שמירת היריון לשתי תקופות, כאשר האחרונה אושרה החל מהשבוע ה- 32 ואילך.
3.
בתגובה, ביקשה התובעת לדחות את הבקשה מאחר ומדובר בשאלה
ווכחנית. המומחה השיב לכל השאלות והדבר היה ברור למומחה ועל כן יש לקבל את התביעה.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ובשים לב כי בית הדין נוטה לאפשר
הפניית שאלות הבהרה, אשר באות במקום חקירה נגדית של המומחה ועל מנת להבהיר את חוות
הדעת, הנני נעתר לבקשה ומורה למומחה להשיב על שאלת ההבהרה שלהלן:
"
בחוות
דעתך ציינת שהאנמיה שהתגלתה אצל התובעת בשלב מאוחר, הצדיקה לשיטתך קביעה כי היא
זכאית לגמלת שמירת היריון החל מהשבוע ה- 24 ועד מועד הלידה.
הואיל
ומוסכם כי עקב איחור בתיעוד הרפואי אין כל הוכחה מה הייתה רמת המוגלובין בשבוע ה-
24 שבו לשיטתך החלה התובעת לסבול מאנמיה מסכנת, הנך מתבקש להבהיר כיצד הגעת למסקנה
כי דווקא מועד זה הוא המועד שבו החל הסיכון המצדיק שמירת היריון ולא בשבוע מאוחר
יותר".
5.
המומחה מתבקש להשיב על שאלת ההבהרה בהקדם
ולא יאוחר מיום 1.10.19.
שכר טרחת המומחה ישולם כמקובל.
6.
הצדדים יודיעו תוך 10 ימים מיום קבלת חוות הדעת מה מבוקשם באשר
להמשך ההליכים.
7.
מזכירות בית הדין תעביר החלטה זו למומחה
יחד עם התיעוד הרפואי.
ניתנה
היום, ד' אלול תשע"ט,
(
04
ספטמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
בל בית דין אזורי לעבודה 59215-10/18 חנה עגיב נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 04/09/2019)