פסקי דין על איי.די.איי. חברה לביטוח | פסקי דין על אסנת אייל | פסקי דין על משה יונתן | פסקי דין על לימור כהן |
30089-12/14 תאמ 11/09/2019
תאמ 30089-12/14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ, אסנת אייל נ' משה יונתן, לימור כהן
administrator
administrator
1
0
2019-09-11t08:06:00z
2019-09-18t07:34:00z
2019-09-18t07:34:00z
3
706
3530
microsoft corporation
29
8
4228
15.00
print
false
false
false
en-us
x-none
he
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
תא"מ 30089-12-14 איי.די.איי. חברה לביטוח
בע"מ ואח' נ' יונתן ואח'
תיק חיצוני
:
לפני
כב' הרשם הבכיר אבי
כהן
התובעות
1
.
איי.די.איי. חברה לביטוח
בע"מ
2
.
אסנת
אייל
ע"י
ב"כ עוה"ד אליהו הישראלי ואח'
נגד
הנתבעים
1. משה יונתן
ע"י ב"כ עוה"ד יניב בקאל
(מכוח מינוי מטעם הלשכה לסיוע משפטי)
2. לימור כהן
– (התביעה נגדה נמחקה מחוסר מעש)
ע"י ב"כ עוה"ד רני רוזן זרחיה
(מכוח מינוי מטעם
הלשכה לסיוע משפטי)
החלטה
בהחלטה זו אסקור הליכים מרכזיים
בתיק זה לקראת דיון הוכחות הקבוע בפני
י ליום 02.10.19 ואתן הוראות דיוניות להמשך
ניהול התיק.
מובהר המובן מאליו למעשה, כי ככל
שקיימת אי-הלימה בין תוכן מסמכי כתבי הטענות, הראיות וההחלטות הקיימים בתיק זה
לבין תוכנם המוצג בהחלטה זו, התוכן הראשון הוא הקובע.
כתבי טענות
והליכים רלוונטיים עיקריים
·
ביום 21.12.14 הוגש מטעם התובעות כתב תביעה
"שיבוב, נזיקין" ע"ס 11,817 ₪, בסדר דין מהיר. כתב התביעה הוגש
במעמד זה נגד הנתבע 1 בלבד (להלן: "הנתבע"). בכתב התביעה ונספחיו
נטען, בין היתר, כי רכב מסוג דייהטסו סיריון, ש.י 2005, מ.ר. 2803250 (להלן: "רכב
התובעות") עמד ביום 23.07.12 בתחנת דלק כאשר רכב מ.ר. 7900860 (להלן: "רכב
הנתבעים") נסע לאחור, פגע ברכב התובעות והסב לו נזקים (להלן: "התאונה").
עוד נטען שם כי לנתבע 1 אחריות לאירוע ועליו לפצות את הן התובעות ע"פ נזקיהן
הנטענים והמפורטים בכתב התביעה.
o
מעמד הצדדים ע"פ כתב התביעה
§
התובעת 1 היא מבטחת רכב התובעות.
§
התובעת 2 היא בעלת רכב התובעות ומבוטחת התובעת 1.
§
הנתבע הוא "הנהג ו/או המחזיק" של רכב הנתבעים.
o
נספחים לכתב התביעה
§
רשימת גילויי מסמכים.
§
תצהיר אימות מיום 11.12.14 מאת עוה"ד הילה ארז-רון.
§
מסמך מיום 23.09.11 על נייר לוגו של התובעת 1 וכותרתו
"מפרט לפוליסת ביטוח רכב – תוספת".
§
חוות דעת מומחה מיום 09.08.12 שכתב השמאי אילן לביא ע"פ
בדיקה שנערכה ב-30.07.12 במוסך "ד"ר פח וצבע" ברעננה. חווה"ד
כוללת פסקת אזהרה עצמית ופירוט חלקי בדבר השכלה וניסיון מקצועי.
§
חשבונית מיום 31.07.12 בגין תיקון רכב התובעות מאת
"ד"ר פח וצבע רעננה בע"מ" לכבוד התובעת 2.
§
מסמך מיום 27.11.14 על אישור תשלומים מאת התובעת 1 לכבוד
התובעת 2 והמומחה לביא.
§
מסמך מיום 24.07.12 שכותרתו "ספח א' – רישום פרטי
תאונה".
§
מכתב "אישור הפסדים" מאת התובעת 1 לכבוד התובעת
2.
§
10 תצלומים
בשחור-לבן של רכב שזהותו לא ברורה.
o
הערת ביהמ"ש
:
לא ברור ולא
הובהר מי צילם התצלומים, היכן ומתי צולמו ולשם איזו מטרה, כאשר התצלומים לא נושאים
כל מידע רלוונטי על כך.
·
ביום 25.09.18 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע 1
בו נטען, בין היתר, להעדר "עילה ו/או יריבות" בין הנתבע לתובעות כיוון
שהנתבע לא היה מעורב ו/או נוכח בתאונה אלא רק רשום כבעל הרכב, בעוד שבמציאות הייתה
הנתבעת 2 , שהייתה בת הזוג של הנתבע אז, "בעלת הרכב בפועל והיא נהגה ברכב כל
העת". עוד נטען בכתב ההגנה כי על פי הפסיקה מעמד רישום הרכב במשרד הרישוי הוא
דקלרטיבי בלבד ואינו יוצר חזקת בעלות על הרכב וכן כי בעלות על מיטלטלין, לרבות כלי
רכב, נובעת מחזקה ושליטה בהם.
o
נספחים לכתב ההגנה
§
רשימת גילויי מסמכים.
§
תצהיר אימות מיום 25.09.18 מאת הנתבע.
·
ביום 15.10.18 הגישו התובעות כתב תשובה
(לכתב ההגנה הנ"ל מטעם הנתבע 1).
·
ביום 19.05.19 הוגש לתיק ביהמ"ש כתב
תביעה מתוקן שצורף לבקשת התובעת לתיקון כתב התביעה מיום 15.10.18. כתב
התביעה תוקן על דרך הוספת הנתבעת 2 לתביעה כ-"מחזיקה ו/או נהגת" רכב
הנתבעים.
·
ביום 09.09.19 הוגש כתב הגנה מטעם
הנתבעת 2
ובו
נטען, בין היתר, כי התאונה התרחשה לאחר שניתן צו כינוס נכסים בתיק פש"ר
בעניין הנתבעת ביום 15.05.12 "ויש להגיש את התביעה לנאמן בהליך פשיטת הרגל
בבית המשפט המחוזי בתל אביב". עוד נטען בכתב ההגנה כי על התאונה חלה התיישנות
ולחילופין קיים שיהוי ניכר בהגשת התביעה. בנוסף נטען שם כי התאונה התרחשה כאשר רכב
התובעות נסע קדימה ופגע ברכב הנתבעים מאחור וכי בתחנת הדלק יש מצלמות שתיעדו את
התאונה ומבוקש לתת צו רלוונטי שיאפשר צפייה בתיעוד.
o
נספחים לכתה ההגנה:
§
תצהיר אימות מיום 05.09.19 מאת הנתבעת.
§
רשימת גילוי מסמכים.
§
תדפיס מרשומות הכנ"ר ממנו עולה כי ניתן צו כינוס נגד
הנתבעת ביום 15.05.12.
ראיות
·
ביום 09.09.19 הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת.
o
הערת בימ"ש
: התצהיר הוא אותו תצהיר שהוגש כנספח לכתב ההגנה מטעם
הנתבעת 2 ואליו צורף אותו תדפיס מרשומות הכנ"ר הנזכר לעיל.
ב"כ
כל הצדדים מתבקשים להתייחס עד יום 15.9.19 לעובדה, לפיה בפסה"ד מיום 11.6.19
נמחקה מחוסר מעש התביעה נגד הנתבעת 2, וחרף כך הוגש לאחר מכן כתב הגנה מטעם הנתבעת
2 ואף אחד מהצדדים לא התייחס לכך עד היום. בהעיעדר התייחסות כאמור, אני שכל הצדדים
מוכנים לראות בפסה"ד הנ"ל כבטל, ולנהל ההליכים בין התובעות לבין שני
הנתבעים (המתגוננים בנפרד) לגופם.
המזכירות
תשלח ההחלטה לב"כ כל הצדדים, בפקס ידני.
ניתנה היום, י"א אלול
תשע"ט, 11 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.
תאמ בית משפט שלום 30089-12/14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ, אסנת אייל נ' משה יונתן, לימור כהן (פורסם ב-ֽ 11/09/2019)