פסקי דין על יונתן משה דדוש | פסקי דין על ישראל צבריקו

5865-02/17 תאמ     24/09/2019




תאמ 5865-02/17 יונתן משה דדוש נ' ישראל צבריקו








בית משפט השלום בירושלים



תא"מ 5865-02-17 דדוש ואח' נ' צבריקו ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
גד ארנברג


התובע

יונתן משה דדוש


נגד


הנתבע

ישראל צבריקו








פסק דין



ביום 19.6.16 אירעה תאונת דרכים בה היו מעורבים מונית ואופנוע.
כל אחד מהצדדים טען שהתאונה נגרמה ברשלנותו של האחר שסטה מנתיב נסיעתו. לאופנוע נגרמו נזקים של כ-66,500 ₪ ובעליו הגיש תביעה על סך 72,327 ₪ כולל נזקים
לרכוש נוסף שניזוק בתאונה, ועלות חוות-דעת . למונית נגרמו נזקים בסך של 5,400 ₪, ובעל המונית הגיש תביעה על סך 9,680 ₪ כולל בגין הפסד ימי השבתת המונית. בעל האופנוע הוא התובע- הנתבע שכנגד ובעל המונים הוא הנתבע- התובע שכנגד.

לציין, כי נגד נהג המונית הוגש כתב אישום, ואולם האישום בוטל לאחר שהתברר שעד ניטרלי שמסר בסמוך לאחר התאונה הודעה בה העיד כי בעל המונית סטה מנתיב נסיעתו, חזר בו מעדותו זו ולא התייצב לדיון בטענה שלא ראה את התאונה.

הצדדים העידו בפני
י, כאשר כל צד טוען שהצד שכנגד אשם באירוע התאונה בשל כך שסטה מנתיב נסיעתו ופגע בשני.

העד הניטרלי, שמסר הודעה במשטרה, הגיע אף הוא להעיד בפני
, ואולם, לדבריו, הוא לא ראה כלל את התאונה, אלא הגיע למקום מיד לאחר התאונה. בזמן התאונה הוא היה עם האופנוע שלו במרחק של כ-200 מ' כשהוא עומד ברמזור.
לדבריו, הוא לא יכול להגיד "מי נכנס במי" , אלא רק שהוא ראה את נהג האופנוע שוכב על צד ימין ועזר לו עד שהגיע האמבולנס.


התוצאה היא אפוא,
שישנן רק עדויות של 2 בעלי הדין, כאשר כל אחד מטיל את האחריות על הצד שכנגד.

עיינתי בעדויות וכן בחוות הדעת ובתמונות שצורפו להן, ואין בידי להעדיף את עדותו של האחד על פני האחר. גם תמונות הנזק לא יכולות להעיד על האחראי לתאונה מבין שני הנהגים. בנוסף, מנח כלי הרכב אף בו אין להעיד, שכן
לפי העדויות המונית הוזזה לאחר התאונה על מנת שלא לחסות את הדרך.

מעדותו של העד הניטרלי במשטרה ניתן היה להבין שנהג המונית הוא זה שסטה לעבר נהג האופנוע, ואולם בעדותו בפני
שלל העד את הדברים, כאשר טען במפגיע, כי את התאונה עצמה לא ראה והגיע למקום מיד לאחר שזו אירעה.

בנסיבות אלו אין בידי כלים שיש בהם די כדי לקבוע את האשם באירוע התאונה, ומשמעות הדבר היא כי איש מהמעורבים לא הצליח להוכיח שהשני הוא אשר גרם לתאונה ויש לחייבו בנזקים.

אין מנוס אלא לדחות את התביעה ואת התביעה שכנגד, וכך אני עושה ובנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתן היום,
כ"ד אלול תשע"ט, 24 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 5865-02/17 יונתן משה דדוש נ' ישראל צבריקו (פורסם ב-ֽ 24/09/2019)